Elon Musk a construit Tesla et SpaceX en suivant la baisse des coûts. Les centres de données orbitaux ont besoin du même effondrement, mais les rivaux terrestres continuent de devenir moins chers.
Michael Yanow / NurPhoto via Getty Images
En décembre 2008, Tesla $TSLA a clôturé un tour de financement à 18 heures la veille de Noël. C'était la dernière heure du dernier jour possible avant que les salaires ne rebondissent. La même semaine, SpaceX venait de réussir son quatrième lancement de fusée après trois échecs consécutifs. Les deux entreprises étaient à quelques semaines de la mort.
Dix-sept ans plus tard, l'argument en faveur de la construction de centres de données IA dans l'espace repose en partie sur l'affirmation que le PDG Elon Musk a pris des technologies rejetées comme économiquement irrationnelles et les a fait fonctionner.
Mais le modèle était plus lent, plus dépendant de l'aide extérieure, et plus difficile à reproduire que ne le suggère le raccourci. Aucune des deux entreprises ne l'a fait seule, et aucune ne l'a fait rapidement.
La question des centres de données orbitaux n'est pas de savoir si Musk peut répéter le schéma. C'est de savoir si l'objectif restera immobile assez longtemps pour que l'économie soit viable.
Ni Tesla ni SpaceX n'ont survécu uniquement grâce au capital privé. En janvier 2010, le département de l'Énergie émis Tesla un prêt de 465 millions de dollars pour produire des véhicules électriques et développer son usine de Fremont, Californie, arrivant à un moment où le capital privé s'était presque tari. En décembre 2008, la NASA attribué SpaceX un contrat de 1,6 milliard de dollars pour 12 vols de fret vers la Station spatiale internationale, suivi de jusqu'à 2,6 milliards de dollars en 2014 pour développer des missions habitées. Ce n'étaient pas des subventions. Ils étaient les flux de revenus garantis qui ont permis aux deux entreprises d'investir dans l'avenir plutôt que de simplement survivre au présent.
Les pertes étaient réelles et ont duré longtemps. Tesla a été constituée en juillet 2003, a commencé à vendre sa première voiture en 2008, et n'a pas affiché une année complète de bénéfices nets avant 2020. SpaceX a été fondée en 2002, a réussi son premier lancement orbital en 2008, et n'a pas prouvé l'économie des fusées réutilisables avant mars 2017, lorsqu'un booster Falcon 9 précédemment utilisé a transporté un satellite en orbite pour la deuxième fois. Les deux calendriers s'étendent sur environ 15 ans. Tous deux ont nécessité que les entreprises absorbent des pertes qu'aucune logique purement commerciale ne pouvait justifier.
Ce qui a finalement justifié les deux, c'est une courbe de coûts en chute libre. Les prix des packs de batteries lithium-ion ont chuté de 90% en termes réels entre 2010 et 2025, rendant les voitures électriques viables à des prix grand public. Du premier vol de la navette spatiale en 1981 au premier recouvrement réussi de booster de SpaceX en 2015, les coûts de lancement ont chuté d'un facteur de 20. La remise en état d'un booster récupéré coûte maintenant moins de 10% du prix d'un neuf, selon Musk.
Dans les deux cas, la technologie a fonctionné bien avant que le prix ne le fasse. Le soutien du gouvernement a acheté le temps pour que le prix baisse.
Le schéma est cohérent : absorber des années de pertes, suivre une courbe de coût décroissante et compter sur le soutien du gouvernement pour combler l'écart. Pour les centres de données orbitaux, le coût qui doit baisser est le prix de lancement par kilogramme. Les estimations de l'industrie situent le point auquel les centres de données orbitaux deviennent compétitifs en termes de coûts par rapport à ceux construits au sol à environ 200 à 500 dollars par kilogramme.
Le Falcon 9 coûte environ 2 700 dollars par kilogramme. Le Starship, la fusée de nouvelle génération de SpaceX, est conçu pour transporter beaucoup plus de fret par vol — et parce que les coûts de lancement d'une fusée ne sont pas proportionnels à la charge qu'elle transporte, plus de fret par vol signifie un coût par kilogramme inférieur. C'est le mécanisme sur lequel Musk parie pour rendre le prix abordable. Mais le Starship est encore en cours de montée en puissance vers des opérations commerciales, et SpaceX a investi plus de 15 milliards de dollars dans le véhicule sans encore prouver l'économie à grande échelle.
La question la plus difficile est de savoir si la cible est immobile. Les centres de données terrestres continuent de devenir moins chers et plus rapides à construire. La recherche de l'Uptime Institute a trouvé que les plus grands et les plus efficaces centres de données peuvent désormais être construits en neuf à dix mois pour 7 à 8 millions de dollars par mégawatt, soit environ la moitié du coût et trois à quatre fois plus rapidement qu'il y a dix ans. McKinsey projette 5,2 trillions de dollars d'investissement dans les centres de données d'ici 2030 rien que pour l'IA. Ce mur de capital poussera encore plus bas les coûts terrestres.
Lorsque Tesla était en compétition contre les moteurs à essence et SpaceX contre les fusées jetables, aucun des deux n'était réellement moins cher ou meilleur. Cela a donné au nouveau la technologie le temps de rattraper. Les centres de données terrestres n'offrent pas la même opportunité. La barre que les centres de données orbitaux doivent franchir ne cesse de s'élever.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
