L'univers des solutions politiques à Washington va de la conformité volontaire avec le gouvernement américain à la nationalisation des entreprises d'IA.
OpenAI CEO Sam Altman talks to reporters following a meeting with Senator Bernie Sanders (I-VT) at the Dirksen Senate Office building in Washington, DC on June 3, 2026. (Nathan Posner/Anadolu via Getty Images)
L'industrie de l'IA montre ses muscles lors des élections de mi-mandat avec l'intention de dépenser au moins 265 millions de dollars via des super PAC pour influencer le paysage réglementaire. Ce n'est pas différent à Washington D.C., où les géants de l'industrie Anthropic et OpenAI ont ouvert des bureaux l'année dernière pour établir leur présence dans la capitale. Les décideurs se débattent avec la question de savoir jusqu'où aller pour contrôler cette technologie en rapide évolution.
Le plus difficile ne fait que commencer. Washington examine de plus en plus l'industrie de l'IA, et l'éventail des solutions politiques va de la conformité volontaire avec le gouvernement américain à la nationalisation des entreprises d'IA. Cela souligne la division parmi les factions concurrentes à la Maison-Blanche et au Congrès sur la manière de concilier l'innovation technologique et le déploiement responsable des modèles d'IA.
Mardi, le président Donald Trump a signé un décret exécutif demandant aux entreprises technologiques de permettre volontairement au gouvernement américain une période de 30 jours pour examiner les modèles d'IA avant leur mise sur le marché. Cela a également poussé le Trésor à mettre en place un processus pour examiner les vulnérabilités de sécurité identifiées par les modèles d'IA.
Le capital-risqueur David Sacks, ancien tsar de l'IA de Trump, a salué l'ordredans un post sur les réseaux sociaux comme « un changeur de jeu car il permet à nos laboratoires d'IA de se conformer au cadre volontaire sans retarder la sortie de nouveaux modèles. »
Les démocrates ne sont pas convaincus. Beaucoup ont critiqué l'ordre comme insuffisant pour freiner l'approche non interventionniste de l'administration Trump en matière de réglementation de l'IA.
« Cette approche largement volontaire et classifiée n'est tout simplement pas suffisante », a déclaré le représentant Don Beyer de Virginie, coprésident du caucus parlementaire sur l'IA, dans un communiqué. « C'est une politique décevante qui reflète le schéma plus large de l'administration Trump de créer un environnement de Far West pour le développement de l'IA, plutôt que d'assurer une gouvernance sûre et responsable pour protéger le public américain. »
Les Américains sont méfiants à l'égard de l'IA, en partie à cause de la hausse des factures d'électricité due à la construction rapide de centres de données. L'opinion publique sur l'IA tend vers le négatif en raison de l'anxiété croissante liée à son potentiel d'élimination d'emplois, en plus de ses effets perturbateurs sur les médias sociaux et la sécurité nationale.
Un progressiste influent veut même que le gouvernement fédéral nationalise en partie l'industrie de l'IA.
Le sénateur indépendant Bernie Sanders du Vermont pousse pour que les États-Unis prennent une participation de 50 % dans les entreprises d'IA. Sa proposition canaliserait les retours des actions pour structurer un fonds souverain qui émettrait des paiements directs aux Américains. Une partie de l'idée s'inspire de l'enthousiasme de l'administration Trump pour des participations gouvernementales dans le fabricant de puces Intel $INTC et plus d'une douzaine d'entreprises américaines dans la production de minéraux critiques.
Des responsables de l'administration Trump discuteraient de la prise de participations dans les entreprises d'IA, selon NOTUS et le Wall Street Journal.
La Maison Blanche n'a pas répondu à une demande de commentaire.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
