Un groupe de 17 organisations médiatiques a déposé une requête jeudi, accusant OpenAI d'avoir menti au tribunal sur sa capacité à rechercher des preuves dans ses systèmes.
Nathan Howard/Bloomberg via Getty Images
The New York Times, The New York Daily News, et 15 autres organisations médiatiques ont déposé une requête jeudi dans un tribunal fédéral de Manhattan demandant à un juge d'imposer des sanctions à OpenAI, alléguant que l'entreprise a retenu et détruit des preuves centrales dans un procès pour droits d'auteur à fort enjeu.
Au cœur de la plainte des éditeurs se trouve une allégation selon laquelle OpenAI a trompé le tribunal en affirmant qu'il n'avait pas la capacité de rechercher dans ses systèmes du matériel protégé par des droits d'auteur — une affirmation que les éditeurs disent fausse, étant donné qu'OpenAI avait effectué exactement de telles recherches avant que les organisations de presse ne lancent une action en justice. Séparément, les éditeurs soutiennent qu'OpenAI a rendu des milliards d'échanges ChatGPT inaccessibles, soit par suppression, soit en leur enlevant leur capacité de recherche. "Au lieu de simplement produire cette preuve au début de l'affaire et de se concentrer sur les mérites de sa défense d'utilisation équitable, OpenAI a choisi l'obstruction", indiquait la requête.
Le dépôt est survenu après que les plaignants ont interrogé un employé d'OpenAI dont le témoignage, disent-ils, contredit les déclarations antérieures de l'entreprise au tribunal. Selon Steven Lieberman, qui sert de conseiller pour The Daily News et plusieurs journaux co-plaignants, l'entreprise a passé deux ans à tromper le tribunal sur sa capacité à localiser du matériel protégé par des droits d'auteur dans ses ensembles de données d'entraînement et ses journaux de sortie — une caractérisation qu'il a encadrée en utilisant le mot "fausses déclarations". Ian B. Crosby, avocat principal pour The Times, a déclaré qu'OpenAI "a menti au Times, aux plaignants du Daily News, au public et au tribunal."
Le porte-parole d'OpenAI, Drew Pusateri, a nié les allégations. "Comme le cas du Times s'affaiblit et qu'ils ont été contraints d'abandonner des réclamations contre nous, ils persistent dans leurs efforts pour envahir la vie privée de personnes qui n'ont rien à voir avec cette affaire, notamment en formulant ces allégations manifestement fausses", a déclaré Pusateri dans un communiqué. "Nous continuerons à défendre la vie privée de nos utilisateurs et les principes établis de longue date de l'utilisation équitable." La confidentialité des utilisateurs a été la raison invoquée par OpenAI lors de procédures antérieures pour justifier sa réticence à remettre les journaux de conversation ChatGPT.
Les éditeurs cherchent à obtenir des sanctions pécuniaires, des honoraires d'avocat et une décision de justice selon laquelle les journaux de chat d'OpenAI montrent que l'entreprise a abusé de leurs œuvres protégées par des droits d'auteur.
Le litige remonte à une plainte déposée par le Times contre OpenAI et Microsoft $MSFT fin 2023, alléguant que les deux entreprises ont construit ChatGPT en partie en ingérant des millions d'articles du Times sans demander permission ou offrir compensation. L'affaire a depuis été rejointe par d'autres organisations de presse, y compris des journaux appartenant à MediaNews Group et l'éditeur numérique Ziff Davis, de nombreuses poursuites étant consolidées par un panel judiciaire. Le Times a dépensé plus de 28 millions de dollars en contentieux liés à l'IA, selon des dépôts auprès des régulateurs financiers.
Dans le paysage plus vaste du droit d'auteur en matière d'IA, OpenAI et ses pairs ont basé leur défense sur le principe selon lequel l'ingestion de matériel écrit pour entraîner des modèles d'apprentissage automatique constitue une utilisation équitable en vertu de la loi fédérale sur le droit d'auteur — un argument que les tribunaux examinent dans une vague de poursuites intentées par des romanciers, des artistes visuels et l'industrie musicale.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
