En fait, vous ne devriez pas utiliser votre visage ou votre pouce pour déverrouiller votre téléphone. Voici pourquoi

Les lois concernant les protections du 5e amendement et les mots de passe biométriques sont encore indécises, il suffit donc de les désactiver.

Par Kyle Barr6 min de lectureMis à jour 27 avril 2024

Add QZ to Google

La semaine dernière, la Cour d’appel du 9e circuit de Californie a rendu un arrêt selon lequel la police des routes de l’État a agi légalement lorsqu’elle a déverrouillé de force le téléphone d’un suspect en utilisant son empreinte digitale. Vous n’en avez probablement pas entendu parler. L’affaire n’a pas eu beaucoup de couverture médiatique, surtout parce que les tribunaux ne donnaient pas le feu vert à chaque policier pour qu’il pointe son pouce vers son écran lors d’une arrestation. Mais c’est un autre son de cloche d’avertissement qui vous rappelle ne pas faire confiance à la biométrie à garder les informations sensibles de votre téléphone privées. Dans de beaucoup de cas, sur si vous pensez que vous pourriez interagir avec la police (lors d’une manifestation, par exemple), vous devriez sérieusement envisager désactiver complètement la biométrie sur votre téléphone.

Le décision dans États-Unis contre Jeremy Travis Payne a découvert que les agents de la route avaient agi légalement en utilisant l’empreinte du pouce de Payne pour déverrouiller son téléphone après une saisie de drogue. Le panel de trois juges a déclaré que les policiers n’a pas violé les règles de Payne 5ème Amendement droits contre l’auto-incrimination ni le 4ème Amendement des protections contre les recherches et les saisies illégales pour l’utilisation « forcée » du pouce de Payne (ce qui revenait plutôt à dire que le déverrouillage de son téléphone était forcé, plutôt que physiquement placé sur l’écran par un tiers. Le comité judi a admis dès le départ « ni de nos circuits sœurs ont examiné si l’utilisation obligatoire d’une donnée biométrique pour déverrouiller un appareil électronique est un témoignage.”

Écoutez, nous reconnaissons tous la commodité de la biométrie. Il est beaucoup plus rapide de déverrouiller votre téléphone avec votre visage que de saisir un mot de passe. Les problèmes que cette pratique soulève, en particulier pour les groupes plus susceptibles d’interagir avec les forces de l’ordre, sont énormes. Le sujet revient et encore pendant les périodes de guerre civile. Au cours des dernières semaines, la police partout aux États-Unis a procédé à des arrestations massives d’étudiants et même certains techniciens pour avoir protesté contre traitement des Palestiniens par l’État d’Israël. Il n’est pas oblige de regarder trop loin en temps pour identifier les manières problématiques que la police a traitées téléphones des manifestants arrêtés. De cette façon, vous voudriez peut-être essayer et protégez votre téléphone des flics. Pourtant ce ne signifie pas qu’il n’existe pas de moyens que les flics trouveront accéder à vos données.

La décision du 9e Circuit était étroite et ne crée pas nécessairement un nouveau précédent, mais elle souligne que les arguments entourant le 5ème Amendement et la biométrie sont toujours en suspens. La décision a également été compliquée par le fait que Payne était en liberté conditionnelle à l’époque, en 2021. , quand il a été arrêté par la California Highway Patrol où il aurait détenu une cache de narcotiques dont du fentanyl, du fluoro-fentanyl et de cocaïne. Il a été accusé de possession avec intention de vendre.

L’une des stipulations de l’accord de libération conditionnelle de Payne était qu’il était prêt à fournir un code d’accès à ses appareils, bien que cet accord ne fasse pas explicitement référence à aux données biométriques. Cependant, le panel a déclaré que les preuves de son téléphone avaient été légalement acquises « parce qu’elles ne nécessitaient aucun effort cognitif, les plaçant dans la même catégorie qu’une prise de sang ou une empreinte digitale prise lors de la réservation et simplement fourni à [la police] un accès à une source d’informations potentielles.”

Que disent les experts à propos de la biométrie et de la police ?

L’argument « c’est comme une réservation à l’empreinte fingerale”a longtemps été en conflit dans l’environnement, la police, la biométrie et les téléphones. La Electronic Frontier Foundation, un groupe de droits numériques, a proposé guides pour les meilleures pratiques lorsque vous participez à des manifestations, et l’une d’entre elles consiste à désactiver votre empreinte digitale ou votre déverrouillage du visage avant de sortir dans la rue. En effet,une analyse du visage ou du pouce n’exige pas qu’un utilisateur se souvienne mentalement de ses informations privées, contrairement à un code d’accès.

“Le consensus général est qu’il y a plus de protection pour les mots de passe grâce au cinquième amendement que pour la biométrie”, a déclaré Andrew Crocker, du cabinet de surveillance. Directeur du contentieux de l’EFF, a déclaré à Gizmodo lors d’un entretien téléphonique. 5ème Amendement est centré sur la question de savoir si vous devez utiliser le contenu de votre esprit lorsque la police vous demande de faire quelque chose et retourner votre mot de passe en leur disant votre mot de passe révèle de toute évidence ce que vous avez en esprit.”

Il ne s’agit pas d’une solution de sécurité complète pour empêcher les policiers d’accéder à l’intégralité de votre personnalité numérique via votre appareil. Prenons simplement les plusieurs cas de policiers accédant à les téléphones des suspects en cas de Des femmes accusées d’infanticide pour avoir pratiqué un avortement. Néanmoins, Crocker a déclaré que si les flics demandaient à Payne quel doigt avait déverrouillé son appareil, plutôt que de l’obliger à déverrouiller son téléphone lui-même, alors cela aurait pu être un cas différent, car cela aurait obligé l’accusé à se fier « davantage à son esprit ».

La loi est en toujours en évolution, il n’existe donc pas de règle dure et rapide pour protéger votre téléphone contre les recherches. Mais si vous vous connaissez Si vous allez interagir avec la police, votre meilleur pari est de désactiver la biométrie avant de partir, selon Crocker. Il y a tellement de nuances qui font que la biométrie est difficile à vendre pour toute personne soucieuse de protéger ses données privées. Par exemple, vous pouvez débloquer les informations de Meta $META. des applications comme Instagram, Facebook ou Messenger avec le même scan biométrique du visage d’Apple $AAPL. Quelle est la loi sur les points de biométrie imbriquée ? Crocker a déclaré que les tribunaux doivent encore entrer dans le vif du sujet de cette question, alors la réponse devient à nouveau : « la soyez-le si vous avez un mot de passe sur l’application.

Si vos applications et les messages ne sont pas déjà cryptés, il est mieux de commencer à examiner les services qui sont disponibles. C’est particulièrement important si la police effectue une perquisition justifiée, où elle pourrait trouver votre téléphone « bien en vue », ce qui leur donne la possibilité de rechercher son contenu, souvent avec quelques restrictions.

“La police a souvent une sorte de liberté sur le contenu du téléphone”, a déclaré Crocker. “Et ainsi si elle trouve d’autres preuves. , c’est souvent considéré comme sans danger, sans faute.

Il n’existe aucune règle qui puisse vous aider dans toutes les circonstances. Il n’y a aucune garantie pour votre vie numérique. Mais jusqu’à ce qu’un tribunal majeur propose une En définissant un avis juridique, il est tout simplement préférable de ne pas utiliser du tout la biométrie.

L'essentiel de l'actualité économique, livré chaque matin.

Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.

En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.