Un juge a convenu avec les avocats de Musk que certaines des déclarations de Musk concernant les Tesla autonomes équivalaient à des « fanfaronnades d’entreprise »
Le patron de Tesla $TSLA, Elon Musk, n’est pas étranger aux litiges, a résisté aux contestations judiciaires contre son salaire colossal, réclamations de conflit d’intérêts entre ses sociétés et même des accusations de délit d’initié. Il célèbre désormais la victoire d’une bataille juridique concernant ses nobles affirmations concernant les capacités de conduite autonome de Tesla, mais la manière dont il est parvenu à cette victoire n’est peut-être pas vraiment digne d’intérêt.
Musk a été poursuivi en justice par un groupe d’actionnaires qui prétendaient que le patron de Tesla les avait escroqués avec ses déclarations hautaines sur les capacités de la technologie avancée d’assistance à la conduite de Tesla. y compris le pilote automatique et la conduite entièrement autonome.
Après avoir entendu l’affaire, la juge de district américaine Araceli Martinez-Olguin a affirmé que les plaignants n’avaient pas réussi à prouver que le patron de Tesla avait agi avec « imprudence délibérée » rapporte le Bord. La victoire de Musk fait suite à une difficile bataille de son équipe juridique, qui a emprunté un chemin inattendu vers la victoire.
C’est parce que les avocats de Musk n’ont pas décidé de faire valoir ce point. Les déclarations de Tesla sur ses capacités de conduite autonome étaient parfaitement exacts. Au lieu de ce qui était le ment précis. Au lieu que l’équipe juridique représentant Musk a essentiellement déclaré que personne ne croirait de manière réaliste ce que Musk racontait, car le Bord explique :
La plupart des déclarations de Musk concernant les capacités de conduite autonome s’apparentent à des « vantardises d’entreprise » ou à des exagérations sur les produits futurs, a déterminé le juge. D’autres déclarations pourraient être classées dans la catégorie des « déclarations prospectives », dans la mesure où elles abordent les attentes futures concernant la technologie. L’affaire a été rejetée sans préjudice, ce qui signifie qu’elle peut être rejugée avec des amendements.
Pour ceux qui ne parlent pas le domaine juridique, la « promesse d’entreprise » signifie essentiellement vendre massivement vos capacités. Il s’agit d’un terme juridique utilisé en droit commercial pour décrire une « description exagérée d’un bien ou d’un service », selon le experts juridiques à Cornell.
Cela signifie que l’équipe d’avocats spécialisés dans le crack de Musk soutenait que ses commentaires sur l’arrivée prochaine d’une Tesla autonome « ne peuvent pas être pris au sérieux car ce n’étaient que des conneries » rapports Electrek. Comme le site ajoute :
Dans une déclaration ahurissante, les avocats de Musk soutiennent que ses affirmations sur la sécurité du pilote automatique de Tesla étaient « de vagues déclarations d’optimisme d’entreprise qui ne sont pas objectivement vérifiables ».
Les avocats ont même soutenu, avec succès, qu’« aucun investisseur raisonnable ne se fierait » à bon nombre de ces déclarations prétendument trompeuses, car elles ne sont que « de simples balivernes ».
Par conséquent, oui, Tesla a obtenu un rejet, mais au prix d’un juge qui a accepté la position des avocats de Musk selon laquelle sa déclaration sur les efforts de Tesla en matière de conduite entièrement autonome n’était qu’une « simple connerie ».
Musk célèbre peut-être sa victoire au tribunal cette semaine, mais la semaine prochaine, il est censé dévoiler l’avenir de la conduite autonome Tesla sous la forme d’un nouveau robotaxis qui pourrait être déployé à travers l’Amérique dans les années à venir. Cette décision signifie-t-elle que nous sommes tous censés prendre sa présentation la semaine prochaine comme rien de plus qu’une « simple fouette » ?
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
