Tesla actionnaires jeudi en grande majorité a approuvé le plan de rémunération du PDG Elon Musk, après des semaines de campagne de la part des actionnaires et le conseil d’administration de la société.
Mais cela ne signifie pas que Musk récolte immédiatement les bénéfices du programme salarial, qui a été ratifié pour la première fois par les actionnaires en 2018 et a été évalué jusqu’à 56 milliards de dollars.
Le plan donne à Musk la capacité de acheter jusqu’à 304 millions d’actions Tesla à un prix préétabli de 23,34 $. Les actions Tesla ne se sont pas négociées en dessous de 100$ pièce depuis août 2020.
En janvier, le tribunal de la Chancellerie du Delaware Kathaleen McCormick frappé l’accord après qu’un actionnaire ait intenté une action en justice pour la bloquer, en invoquant un processus d’approbation « profondément défectueux » et les « liens étendus » de Musk avec les membres de le conseil.
Tesla envisage de faire appel de la décision, en utilisant la réapprobation par les actionnaires de l’accord de compensation comme preuve que la plupart des investisseurs pensent que Musk mérite ce paiement. , la réapprobation n’a pas d’impact direct sur la procédure judiciaire , et le juge pourrait en reconnaître et maintenir son cap ou l’ignorer carrement .
“Il est difficile de dire si elle changerait réellement d’avis”, a déclaré Samantha Crispin, associé et responsable du droit des sociétés chez Baker Botts, notant que les circonstances inhabituelles rendent difficile de prédire un résultat clair. « [McCormick sera réfléchi et le prendra en considération. Mais c’est vraiment une résultat.”
Dans des documents réglementaires, Tesla a écrit qu’elle « ne peut pas prédire avec certitude comment un vote pour ratifier l’indemnisation de Musk sera traité en vertu de la loi du Delaware. .
Il y a aussi la question des frais juridiques dans l’affaire de janvier, qui sont toujours en discussion devant le tribunal.
Les avocats du plaignant dans le procès qui a bloqué le salaire de Musk ont demandé plus de 5 milliards de $en paiement sous la forme d’actions Tesla. C’est plus de 17 fois plus élevé que les frais les plus élevés de l’histoire du Delaware. Ils soutiennent qu’ils travaillé en prévoyance pendant plus de cinq ans, ce qui signifie qu’une perte aurait signifié qu’ils n’auraient rien gagné pour leur travail.
“Nous reconnaissons que les frais demandés sont sans précédent en termes de taille absolue”, a écrit l’équipe juridique du plaignant dans les documents déposés au tribunal. ]l’ampleur de l’indemnité demandée est grande parce que la valeur de l’avantage pour Tesla que l’avocat du demandeur a obtenu était énorme.
L’équipe juridique de l’actionnaire était composée de trois cabinets d’avocats : Bernstein Litowitz Berger & Grossmann et Friedman Oster & Tejtel — tous tous tous tous Nouveaux Entreprises de York — et Andrews & Springer, basés dans le Delaware.
Musk a appelé leur demande “criminel.” Les avocats de Tesla ont objecté à ce paiement, en écrivant dans des documents déposés au tribunal que « ce qui est important, c’est que des preuves incontestées du marché confirment que le demandeur a obtenu peu ou pas de valeur perceptible pour Tesla ou ses actionnaires.
McCormick entendra les arguments le 8 juillet. Une fois qu’elle aura décidé des frais juridiques, le juge rendra une décision finale dans l’affaire. À partir de là, en supposant qu’elle renforce sa décision antérieure, Musk aura 30 jours pour faire appel à la Cour suprême du Delaware.
“C’est vraiment la fin de la ligne”, a déclaré Crispin, notant que le conseil d’administration de Tesla devrait renégocier un nouvel accord de rémunération si le le plus haut tribunal de l’État a statué contre Tesla. Le président du conseil d’administration, Robyn Denholm, a déclaré à CNBC la semaine dernière qu’un nouveau plan était « exactement du même type » comme l’accord précédent cela coûterait à l’entreprise 25 milliards de dollars en rémunération à base d’actions..
Et si Tesla se réincorpore au Texas, le conseil d’administration devra quand même repartir de zéro, puisque ses tribunaux sont tenus d’honorer les décisions. des tribunaux du Delaware. La société devrait apporter un certain nombre de modifications au plan de rémunération, notamment en s’assurant que les conflits d’intérêts mis en évidence par McCormick sont éliminés.
La différence, selon Crispin, est que la jurisprudence des entreprises du Texas concernant les obligations fiduciaires s’appliquerait à un nouveau paquet, et non à celle du Delaware. Le Premier L’État gère sa Cour de Chancellerie depuis plus de 200 ans et constitue une plaque tournante majeure pour les entreprises, attirées par sa fiscalité amicale et lois sur les sociétés.
Le Texas a approuvé pour la première fois de nouveaux tribunaux de commerce en juin dernier et ils ne s’ouvriront officiellement qu’en septembre. Le gouverneur du Texas, Greg Abbot, cette semaine nommé plusieurs nouveaux juges au tribunal des affaires, y compris à Austin, où Tesla a son siège.
Abbé mardi également nommé trois juges conservateurs à une nouvelle cour d’appel, qui supervisera le tribunal de commerce dans le cadre de ses fonctions. Même si la cour d’appel sera finalement Composé de cinq juges, chacun remportant son siège lors d’élections à l’échelle de l’État, les choix d’Abbot le dirigeront pendant les trois premières années.
Ce contenu a été traduit automatiquement à partir du texte original. De légères différences résultant de la traduction automatique peuvent apparaître. Pour la version originale, cliquez ici.