Elon Musk critique les 'terroristes corporatifs' pour s'opposer à son package de rémunération Tesla de 1 trillion de dollars.

L'attaque de Musk contre les sociétés de conseil par procuration a ajouté du drame à un vote des actionnaires le 6 novembre qui ne décidera pas seulement de sa rémunération, mais aussi du contrôle qu'il exercera sur l'avenir de Tesla.

Par Shannon Carroll3 min de lectureMis à jour 23 octobre 2025

Add QZ to Google

Elon Musk critique les 'terroristes corporatifs' pour s'opposer à son package de rémunération Tesla de 1 trillion de dollars.

Joe Raedle/Getty Images

Musk voit les choses différemment. Il a dit aux investisseurs que le problème n'est pas l'argent mais l'autorité - le levier de vote qu'il estime nécessaire pour exécuter le prochain chapitre de Tesla dans la robotique et l'IA. Il a plaidé pour un pouvoir de vote autour de "25 %", suffisant pour prendre des décisions à long terme mais pas au point qu'il ne puisse être évincé s'il "devient fou". Sans ce contrôle, il hésite à continuer "à construire une armée de robots" qui pourrait lui survivre à la tête de l'entreprise.

L'attribution proposée à base d'actions doublerait à peu près sa participation, passant d'environ 13 % à près de 29 % si Tesla atteint des objectifs de performance presque absurdes : une capitalisation boursière de 8,5 billions de dollars, un million de robotaxis et un million de robots humanoïdes en service. Les partisans voient ces obstacles comme une preuve que le plan ne paie que pour un succès qui change le monde. Les critiques disent que l'échelle seule déforme le sens de la rémunération incitative.

Il est difficile d'ignorer l'écho du Delaware. Plus tôt cette année, le tribunal de la Chancellerie de l'État a annulé le plan de rémunération de 55 milliards de dollars de Musk de 2018, le qualifiant d'« inconcevable » et de dépassement de pouvoir en salle de conseil. Pour certains investisseurs, la quête de Musk pour le prix de 1 000 milliards de dollars a un parfum de mauvais perdant — et d'affaires inachevées.

Les deux camps font campagne avec acharnement. ISS et Glass Lewis ont émis des recommandations de « votez non » à leurs clients institutionnels, citant des risques de dilution et l'absence de garde-fous traditionnels. Le conseil d'administration de Tesla, quant à lui, a promu un site « Vote Tesla » faisant valoir que maintenir l'engagement de Musk est dans l'intérêt des actionnaires.

Le vote à venir peut être vu comme un référendum sur le pouvoir de Musk — et sur la question de savoir si les investisseurs croient que l'avenir de Tesla dépend de son maintien sans contestation à la barre. À l'ère de l'IA, des robotaxis et des humanoïdes, Musk ne demande pas seulement une (grande) récompense, mais aussi le contrôle. Que les investisseurs adhèrent à cet argument — ou rechignent au prix qu'il est prêt à se payer — pourrait façonner l'identité de Tesla pour les années à venir.

L'essentiel de l'actualité économique, livré chaque matin.

Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.

En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.