Dans la plupart des cas, les conducteurs trouvent que la technologie de leur voiture est plutôt inutile
Il s’avère que plus technologie dans les voitures ce n’est pas forcément quelque chose que les clients souhaitent et cela n’améliore pas vraiment leur expérience de conduite. Nous connaissons mes pensées sur la question, mais je ferai de mon mieux pour rester impartial sur cette dernière enquête de JD Power cela montre que la plupart des clients n’apprécient pas technologie dans les voitures à moins qu’ils ne voient un avantage clair pour eux.
Étude de l’indice d’expérience technologique américaine 2024 de JD Power a évalué plus de 81 000 expériences de conducteurs avec «technologies de véhicules avancées” dans Année modèle 2024 véhicules après 90 jours de propriété, il s’est avéré que c’était assez mixte en ce qui était ce que les gens aimaient utiliser. Il existe un certain nombre de fonctionnalités technologiques que les clients aiment utiliser parce qu’ils estiment qu’elles répondent à leurs besoins, mais en même temps il y a tout un grand nombre de fonctionnalités qui ne sont pas utilisées très souvent ou qui sont continuellement utilisées. ennuyeux, selon l’enquête.
Voici un aperçu de certaines des conclusions de Enquête de JD Power, selon Kathleen Rizk, directrice principale de l’analyse de l’expérience utilisateur et technologie à l’entreprise :
Les nouvelles technologies basées sur l’intelligence artificielle (IA), comme la climatisation intelligente, ont rapidement gagné en popularité auprès des propriétaires qui les ont utilisées, mais les technologies de reconnaissance telles que la reconnaissance faciale, le lecteur d’empreintes digitales et les commandes gestuelles intérieures tombent en disgrâce car elles tentent sans succès de résoudre un problème que les propriétaires ignoraient. Par exemple, les propriétaires disent non seulement que les commandes gestuelles intérieures Les commandes électroniques peuvent être problématiques (43,4 problèmes pour 100 véhicules), mais 21 % de ces propriétaires affirment également que cette technologie manque de fonctionnalités, selon les questions de diagnostic nouvellement ajoutées à l’étude de cette année. Ces mesures de performance, y compris le manque d’utilité perçue, font que cette technologie est considérée comme une valeur perdue pour tout constructeur automobile qui a investi des millions de dollars pour la mettre sur le marché.
[...]
Malgré la disponibilité croissante des systèmes avancés d’aide à la conduite (ADAS), de nombreux propriétaires restent indifférents à leur valeur. La plupart des propriétaires apprécient les fonctionnalités qui répondent directement à des préoccupations spécifiques, telles que les angles morts visuels lors de la marche arrière. Cependant, d’autres fonctionnalités ADAS sont souvent insuffisantes, les propriétaires se sentant capables de gérer les tâches sans elles. Cela est particulièrement évident avec assistance active à la conduite, car la version mains sur le volant se classe parmi les technologies ADAS les moins bien notées avec un faible score d’utilité perçue (7,61 sur une échelle de 10 points). La version mains libres, plus avancée de cette technologie ne modifie pas de manière significative l’expérience de l’utilisateur comme l’indique un score d’utilité de 7,98, qui peut être attribué au fait que la fonction ne résout pas un problème connu.
Une chose que j’ai été assez choqué d’apprendre, c’est que les conducteurs n’aiment généralement pas les très, très bons systèmes de conduite mains libres comme Super Cruise de GM et Le BlueCruise de Ford $F. Ces deux systèmes fonctionnent très bien, mais JD Power affirme que les gens peuvent penser qu’ils ne sont pas nécessaires parce qu’ils ne résolvent pas les problèmes connus. Il semblerait que les gens soient plus que d’accord avec le simple fait de conduire sur l’autoroute eux-mêmes.
Ils sont aussi vraiment je n’aime pas les écrans passagers, et c’est quelque chose que je comprends tout à fait.
Les constructeurs automobiles élargissent leur offre de véhicules dotés d’un écran d’affichage pour les passagers, même si cette fonctionnalité est considérée comme « non nécessaire » par les propriétaires de véhicules. Cette technologie est mal vue par de nombreux propriétaires qui soulignent des problèmes d’utilisation. Peut-être que la technologie serait considérée plus favorablement si le passage avant Le siège enger était utilisé plus fréquemment, mais seulement 10 % des véhicules transportent quotidiennement des passagers sur le siège avant. De plus, l’ajout d’un deuxième écran ajoute à la complexité du processus de livraison du véhicule, car il est difficile pour les concessionnaires d’apprendre aux nouveaux propriétaires comment utiliser l’écran d’infodivertissement principal, sans parler d’un deuxième.
Cette enquête a également examiné quelles marques offraient la meilleure expérience technologique, selon les conducteurs. Pour la quatrième année consécutive, Genèse a remporté les plus grands honneurs avec un score de 584 sur 1 000. Lexus, BMW, Hyundai et Kia a complété le top cinq. Mazda, Nissan, Gué, Mini et Esquiver étaient tout en bas. Les fabricants exclusivement électriques comme Tesla $TSLA, Rivian $RIVN et Polestar ont obtenu des notes respectives de 786, 666 et 578, mais JD Power les a exclus car leurs acheteurs ont tendance à être plus réceptifs à la technologie en général.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
