Goolsbee prévient que le marché du travail souffrira si la politique économique reste trop restrictive
La Réserve fédérale est la main lente et constante qui guide l’économie américaine. Elle a sorti le pays d’une récession provoquée par la pandémie et a jusqu’à présent contribué à maîtriser l’inflation sans faire basculer l’économie dans un ralentissement.
Désormais, tous les regards sont tournés vers la banque centrale, car la baisse tant attendue des taux d’intérêt semble être en vue. On s’attend généralement à ce que l’organe décisionnel de la Fed, le Federal Open Market Committee (FOMC), abaisse les taux lors de sa prochaine réunion les 17 et 18 septembre, après avoir maintenu le taux des fonds fédéraux à un sommet de 23 ans de 5,25 % à 5,5 % depuis juillet 2023.
Son indicateur d’inflation préféré, l’indice des prix des dépenses de consommation personnelle (PCE), a augmenté de 0,2 % sur une base mensuelle en juillet, conformément aux attentes. Croissance des prix à la consommation est arrivé à 2,9%, un signe fort que l’inflation a ralenti considérablement vers l’objectif de 2 % de la Fed. Combiné à un taux de chômage de 4,3 % plus élevé que prévu et les offres d’emploi sont en baisse plus que prévu, la Fed a signalé qu’il était enfin temps de baisser les taux.
Mais la banque centrale reste à l’affût de tout signal d’alarme potentiel, qui aura probablement une incidence sur l’ampleur de la réduction (qui devrait être de 25 ou 50 points de base). De plus, l’indice des prix à la consommation (IPC) d’août est prévu pour le 11 septembre et les chiffres hebdomadaires du chômage continueront d’affluer.
Le président de la Réserve fédérale de Chicago, Austan Goolsbee, qui est membre suppléant du FOMC et a été président du Conseil des conseillers économiques sous le président Barack Obama, s’est entretenu avec Quartz la semaine dernière sur la situation de l’économie et sur la direction qu’elle pourrait prendre.
Quartz : Le FOMC se réunira dans quelques semaines. Nous avons eu des données plutôt bonnes jusqu’à présent. Voyez-vous des preuves solides en faveur d’une baisse des taux ?
Austan Goolsbee : Eh bien, je commencerai par dire que j’hésite toujours à nous lier les mains avant une réunion alors que nous allons encore obtenir beaucoup de bonnes informations. Je pense que nous avons fixé ce taux il y a longtemps, il y a plus d’un an, et les conditions étaient extrêmement différentes de celles d’aujourd’hui. L’inflation était beaucoup plus élevée, le chômage était nettement plus bas, et je ne peux parler que pour moi-même au sein du FOMC, pas pour les autres, mais j’étais là Trou de Jackson et j’ai vu le président Powell dire qu’il pensait que le moment était venu de commencer le processus de réduction des taux. Et je pense qu’à mesure que l’inflation a baissé, et que nous avons eu ce taux aussi élevé, cela se resserre. Vous ne voulez resserrer la politique monétaire que si vous essayez d’éviter une surchauffe, et l’économie ne surchauffe pas.
Quelles seraient les conséquences d’une éventuelle baisse des taux d’intérêt prochainement ?
Si nous restons restrictifs trop longtemps, je m’attends à ce que le volet emploi du mandat commence à se détériorer de manière assez marquée. Nous avons constaté un refroidissement du marché du travail, principalement à des niveaux qui sont, nous l’espérons, durables. Mais lorsque, par le passé, cela commence à tourner au vinaigre, cela se produit très rapidement. Et c’est ce que l’on craint : le chômage a maintenant considérablement augmenté et il est censé se stabiliser à un niveau stable, celui du plein emploi.
Si vous regardez le SEPs [Résumé des projections économiques], Les gens font des estimations sur les niveaux où ils pensent que le chômage et l’inflation vont se stabiliser. La grande majorité des personnes interrogées dans les sondages du SEP ont déclaré que le chômage ne dépasserait pas 4,1 %. Oui, ce n’est qu’un mois et il pourrait facilement baisser, et il ne faut pas trop se fier à un mois, mais nous déjà dépassé là où les gens disaient qu’il irait le plus haut.
Ce n’est pas seulement le taux de chômage, mais le marché du travail dans son ensemble que je vais souligner. Si nous sommes trop restrictifs pendant trop longtemps, nous allons commencer à le voir. Et c’est le travail de la Fed. C’est la loi, stabiliser les prix et maximiser l’emploi. Nous devons donc prendre cela au sérieux.
Les débats sur un atterrissage en douceur, ou comme vous l’avez appelé, un « Golden Path », où la Fed fait baisser l’inflation sans faire basculer l’économie dans une récession, durent depuis des années maintenant. Où voyez-vous l’économie américaine en termes de récession ?
Il y a toujours un risque de récession. D’une certaine manière, il y a toujours un risque de récession.
Ce cycle économique a été inhabituel, pendant la COVID. Nous avons connu un ralentissement rapide qui n’était pas provoqué par les secteurs cycliques, comme c’est habituellement le cas. Nous avons connu une reprise assez étrange, par rapport à ce qui est historique. Et puis, en 2023, nous avons réussi à abaisser le taux d’inflation à un niveau presque plus élevé en un an sans récession. C’était le « Golden Path ».
Alors, voici un deuxième chapitre, une deuxième partie de ce voyage. Mais nous ne devons pas oublier que ce fut un événement majeur dans l’histoire monétaire des États-Unis : nous avons réussi à faire baisser l’inflation sans provoquer de profonde récession. Pouvons-nous, dans la dernière étape de ce processus, éviter que l’économie ne se détériore ? Je l’espère. C’est certainement l’objectif.
Mais si vous prenez les indicateurs historiques du cycle économique, les avertissements sont multiples. Certains secteurs de l’économie semblent solides. La croissance du PIB est toujours forte et s’est avérée meilleure que prévu. Mais tout ce que vous avez vu sur le marché du travail, comme le taux de chômage ou le taux d’embauche, le taux de démission ou le ratio postes vacants/chômage, est en baisse. Et certains d’entre eux ont baissé plus que ce qu’ils étaient avant la COVID.
Si vous regardez les défauts de paiement des cartes de crédit des consommateurs ou les défauts de paiement des petites entreprises, ceux-ci sont en hausse. Chacun d’entre eux a désormais atteint un niveau qui s’est quelque peu refroidi, à un niveau pire qu’avant la COVID. Ce sont donc des signes avant-coureurs, et une récession est toujours possible. Il faut de la vigilance de la part de la banque centrale et un peu de chance dans les conditions économiques pour que la magie perdure. Mais j’ai bon espoir, comme je l’ai dit, que c’est possible. Ne soyons pas trop restrictifs pendant trop longtemps.
Beaucoup de personnes à qui j’ai parlé ont prédit une récession superficielle, ce qui ne serait pas super grave, si ce cas de récession devait se produire. Cela semble en quelque chose qui serait extrêmement positif de ce qui reste à venir.
Ma seule hésitation concerne le mot « positif », mais je vois ce que vous voulez dire : c’est bénin, cela n’a pas l’air sinistre. Mais je rappelle simplement à tout le monde que c’est le travail des banquiers centraux d’être paranoïaques à propos de tout. Des atterrissages en douceur plus faciles à réaliser que celui-ci ont été contrariés à de nombreuses reprises par des chocs externes dans le passé. Et il y a la géopolitique, il y a de nombreuses raisons pour lesquelles les gens pourraient allez dans le canal de la panique. Si vous regardez les prix des actifs, beaucoup d’entre eux semblent élevés. Nous avons connu des récessions qui ont commencé avec l’éclatement de bulles. Nous avons connu des récessions qui ont commencé avec des guerres au Moyen-Orient et une hausse des prix des matières premières. Nous avons connu des récessions qui ont commencé lorsque des ralentissements mondiaux ont eu lieu. Donc, oui, cela pourrait être pire. Mais cela nécessite certainement de la vigilance à ce stade.
Que voyez-vous comme le plus grand défi économique auquel sont confrontés les États-Unis en route vers 2025 ?
Je pense que le plus grand défi est de veiller à ce que l’économie se stabilise. Elle se refroidit, et elle se refroidit jusqu’à un plein emploi durable, et ne continue pas à empirer et ne s’arrête pas là où elle est censée s’arrêter. Ce sera notre défi.
Et ce qui augmente le degré de difficulté pour les banques centrales, y compris la Fed, c’est que cet épisode nous a appris que les décalages dans l’impact de la politique monétaire sont probablement un peu plus importants que lors des cycles de taux précédents, et qu’une série de facteurs ont également rendu le mécanisme de transmission moins impactant. Alors que l’économie se refroidit, nous essayons de trouver un équilibre délicat. Et ce n’est pas si facile.
Selon vous, quels seront les outils que la Fed va utiliser l’année prochaine pour empêcher cela ?
La Fed n’a qu’un seul outil : c’est un tournevis. Nous pouvons resserrer, nous pouvons desserrer. C’est tout ce dont nous disposons, c’est donc l’outil que nous allons utiliser. Il faudra faire preuve de bon jugement pour ne pas simplement regarder vers le passé, mais aussi vers l’avenir et essayer de comprendre où va l’économie. ce qui va se passer, et quelle serait la politique appropriée à adopter maintenant, sachant qu’il faudra un peu de temps pour que cette politique fasse effet. C’est l’art de la banque centrale, et c’est pourquoi on ne pense pas que ChatGPT va remplacer la banque centrale de sitôt.
Cette année, de nombreuses critiques ont été formulées à l’encontre de la Fed, qui aurait agi trop lentement, voire trop prudemment en matière de baisse des taux. Ce rythme lent et régulier allait-il perdurer ?
Mon sentiment, et c’est peut-être faux, est que la plupart des critiques de la rapidité des décisions de la Fed s’appuient sur un calendrier de traders de marché. Personnellement, je pense qu’une bonne politique monétaire s’appuie sur un calendrier économique qui n’est certainement pas le calendrier quotidien, à la minute près, des traders de marché. Et j’ai travaillé en étroite collaboration avec Paul Volcker [l’ancien président de la Fed], et il me disait : « Notre travail consiste à agir et leur travail consiste à réagir, et ne confondons pas les choses. »
Je ne pense donc pas que nous devrions définir la politique monétaire en fonction de la réaction ou des exigences du marché boursier. Je pense que c’est une mauvaise idée.
Depuis un an environ, nous constatons un décalage assez important entre le sentiment des consommateurs et la situation réelle de l’économie. La situation commence à s’améliorer un peu, mais il existe toujours un écart. Pourquoi pensez-vous qu’il en est ainsi ?
On a le sentiment que la Fed est un peu à l’écart des ondes. La loi nous oblige à examiner les chiffres réels. Cela dit, nous avons toujours prêté attention aux ondes et au sentiment, et parce que, comme votre question l’a commencé, ces indices de sentiment des consommateurs et des entreprises étaient de bons indicateurs des dépenses, et cela a commencé à s’effondrer. Il est intéressant de noter que cela n’a pas simplement commencé à s’effondrer g down après COVID. Cet après COVID était une continuité. Cela s’est détérioré un peu temps. Cela nous a fait accorder un peu de poids aux vibrations, parce que la loi dit que nous devons nous intéresser aux chiffres réels. Donc si les vibrations ne nous renseignent pas sur les chiffres réels, nous n’allons pas les jeter à la chasse — nous prêtons attention à tout — mais nous allons y accorder un peu de poids moins.
Le sentiment des consommateurs est lié à plusieurs prix très publics, comme le prix de l’essence, le prix du lait et des produits d’épicerie et certaines choses de ce genre, et a un impact disproportionné sur le sentiment des consommateurs que sur leur budget. Et le niveau de prix d’un certain nombre de ces choses a considérablement augmenté.
Comment voyez-vous l’avenir du marché immobilier au cours de la prochaine année ? Qu’espérez-vous qu’il se passe ?
Au cours de l’année à venir, je souhaite et m’attends à voir des progrès en matière d’inflation immobilière. Le logement est l’un des secteurs de l’économie les plus sensibles aux taux d’intérêt. Ainsi, lorsque la Fed resserre ses taux, c’est toujours le logement qui en subit les conséquences. À mesure que les taux baissent, le logement en bénéficiera.
Le seul problème est qu’une part considérablement plus élevée des prêts hypothécaires aux États-Unis sont des prêts hypothécaires à taux fixe sur 30 ans qu’au cours des cycles économiques précédents, bien sûr, et qu’à l’époque de la Grande Récession. L’impact des taux sur le marché va donc être atténué, retardé, prolongé d’une manière semblable à ce que vous avez vu maintenant, et vous avez eu cette composante étrange qui a également affecté l’offre de logements existants, la volonté des gens de déménager, car vous avez ces taux fixes à long terme qui sont bien inférieurs au taux actuel.
Comment pensez-vous que le résultat des prochaines élections pourrait façonner l’économie ?
Lorsque vous devenez un membre assermenté de la Réserve fédérale, vous n’avez plus à vous occuper des élections. Comme je le dis toujours, notre devise ici à Chicago est : « Il n’y a pas de mauvais temps, il n’y a que de mauvais vêtements. » Alors donnez-nous les conditions et nous nous en occuperons. Quoi qu’ils veuillent faire, quel que soit le président élu, quelle que soit leur politique, nous nous adapterons.
Outre la politique, les taux et l’économie, quelle est votre obsession actuelle ?
Quelle est mon obsession ? Ce ne sont pas les White Sox, qui sont sur le point d’établir le record de la pire équipe de baseball de l’histoire du baseball. Je dirais que j’adore le plein air, et ces derniers temps, mon obsession a été de sortir sur le lac Michigan en kayak ou en paddleboard.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
