United Airlines doit faire face à un recours collectif de passagers qui ont payé un supplément pour des sièges côté hublot et n'ont trouvé aucune fenêtre à leur siège assigné, selon Reuters, après qu'un juge fédéral a rejeté lundi la demande de la compagnie aérienne de rejeter l'affaire.
Au cœur de la décision se trouvait le rejet par le juge de district américain James Donato de la position de United selon laquelle "hublot" était purement un descripteur de localisation dans la cabine, n'imposant aucune obligation de fournir aux passagers une vue réelle vers l'extérieur. Donato a souligné les propres documents de billetterie de United — y compris les cartes d'embarquement et les écrans de réservation — comme des engagements explicites que les clients payants recevraient des sièges côté hublot. "Aucun autre élément n'est nécessaire à ce stade pour que les revendications de rupture aillent de l'avant", a déclaré le juge Donato.
Le juge Donato a également rejeté l'argument de United selon lequel la loi fédérale préemptait les revendications des passagers, rapporte Reuters.
Le procès, qui couvre plus d'un million de passagers, demande des millions de dollars de dommages-intérêts. Les plaignants soutiennent que United a facturé des prix premium pour des sièges côté hublot positionnés contre des murs vides et n'a pas divulgué les fenêtres manquantes lors du processus de réservation. Parmi les raisons invoquées par les plaignants pour obtenir des sièges côté hublot figuraient l'anxiété de voler, la sensibilité au mal des transports, le désir de divertir les jeunes voyageurs, et un intérêt pour la lumière naturelle ou le paysage extérieur.
Selon Simple FlyingL'absence d'une fenêtre à côté d'un siège désigné comme un siège à fenêtre peut résulter de la disposition structurelle fixe du fuselage, qui place parfois des éléments porteurs ou des systèmes comme les conduits de climatisation à des endroits interrompant le schéma de fenêtres attendu. Les avions concernés incluent le Boeing $BA 737, le Boeing 757 et l'Airbus A321.
La compagnie aérienne, dont le siège est à Chicago, n'a pas souhaité commenter le litige en cours, bien qu'elle ait reconnu avoir "ajouté plus de détails à notre processus de sélection de sièges, afin que les clients puissent avoir plus d'informations sur ce à quoi s'attendre lorsqu'ils choisissent un siège."
Une action collective proposée similaire visant Delta Air Lines — couvrant également un groupe de passagers dépassant un million et poursuivant une demande de dommages-intérêts atteignant les millions — est toujours devant un tribunal fédéral à Brooklyn, New York, où Delta continue de se battre pour un rejet.