Un juge a rejeté l’effort de la FTC pour annuler les acquisitions d'Instagram et WhatsApp par Meta, affirmant que les transactions n'étouffaient pas la concurrence et ne justifiaient pas une dissolution.
Jens Büttner/picture alliance via Getty Images
La frénésie de dépenses de dix ans de Meta $META vient de survivre au plus grand coup du gouvernement. Un juge fédéral a statué mardi que les achats d'Instagram (en 2012) et de WhatsApp (en 2014) par l'entreprise n'ont pas étouffé la concurrence, mettant fin aux tentatives de la Federal Trade Commission d'annuler les accords des années plus tard.
La décision est une victoire décisive pour Meta, car le juge de district américain James Boasberg a déclaré que la FTC n'avait pas prouvé que Meta détient un pouvoir monopolistique dans le domaine des « réseaux sociaux personnels » aujourd'hui ou que les deux acquisitions ont illégalement contribué à maintenir un tel monopole. Il a déclaré que sans preuve que Meta domine encore un marché bien défini, le défi fédéral ne pouvait pas tenir.
La FTC avait demandé au tribunal d'ordonner à Meta de se séparer d'Instagram et de WhatsApp, arguant qu'ils étaient des « acquisitions tueuses » qui ont neutralisé des rivaux en pleine croissance et enfermé les utilisateurs dans l'écosystème de Meta — une partie d'un manuel « acheter ou enterrer ».
« Le tribunal conclut finalement que l'agence n'a pas rempli son fardeau : Meta ne détient aucun monopole sur le marché pertinent », a écrit Boasberg. « Le paysage qui existait il y a à peine cinq ans lorsque la Federal Trade Commission a intenté ce procès antitrust a changé considérablement. Bien qu'il ait pu être judicieux de partitionner les applications en marchés distincts de réseaux sociaux et de médias sociaux, ce mur s'est depuis effondré. »
Le cas du gouvernement reposait sur une définition de marché restreinte et une longue traînée de documents. La FTC a décrit un monde où Facebook et Instagram dominaient l'espace pour se connecter avec des amis et la famille, et a mis en avant des e-mails internes où le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a déclaré qu'il valait mieux « acheter que de concurrencer » et voyait Instagram comme une menace mobile sérieuse. Ces messages, ont soutenu les régulateurs, montraient une stratégie « acheter ou enterrer » qui empêchait les challengers potentiels de mûrir.
Meta a répliqué avec une carte de la concurrence beaucoup plus large. Les avocats de l'entreprise ont soutenu que la FTC avait effacé les applications que les utilisateurs parcourent réellement — des rivaux tels que TikTok, YouTube, Snapchat, iMessage d'Apple $AAPL et d'autres — et que l'attention, pas les listes d'amis, définit le marché réel d'aujourd'hui. Boasberg a finalement convenu que laisser de côté TikTok et YouTube sapait la théorie de l'agence, écrivant que l'ajout de TikTok à lui seul suffisait à couler l'affaire. Dans son avis, il a même fait référence au philosophe grec Héraclite, notant que la « rivière » des médias sociaux sur laquelle la FTC a poursuivi a « changé considérablement » depuis 2020.
La décision clôt une affaire qui se fraye un chemin à travers les tribunaux depuis décembre 2020, lorsque la FTC de l'époque Trump et 46 États ont poursuivi Facebook, l'accusant de maintenir illégalement un monopole sur les réseaux sociaux via les accords Instagram et WhatsApp. Boasberg a rejeté la première version de la plainte en 2021 car elle manquait de preuves de monopole, mais il a permis qu'une version renforcée soit déposée en 2022. Un long retard concernant le calendrier du procès a repoussé l'affaire en avril de cette année, lorsque Zuckerberg, le cofondateur de WhatsApp Brian Acton et une série d'économistes ont témoigné lors d'un procès en audience publique qui a duré plusieurs semaines.
À la fin du procès, la question n'était pas de savoir si les accords étaient énormes — ils l'étaient — mais si les régulateurs pouvaient prouver qu'ils avaient suffisamment nui au marché actuel pour justifier leur démantèlement. Ils n'ont pas pu.
La décision offre également à Meta une victoire décisive à un moment sensible : Instagram est désormais au centre de l'activité publicitaire de Meta et de sa stratégie Reels, tandis que WhatsApp sous-tend son effort global en matière de messagerie, de paiements et d'outils commerciaux dans les marchés où les numéros de téléphone comptent plus que les adresses e-mail. Garder les deux en sécurité sous un même toit permet à Meta de continuer à construire des produits multi-applications et des systèmes de recommandation alimentés par l'IA sans qu'une séparation ordonnée par la cour ne plane en arrière-plan.
Une décision distincte pèse encore sur le calendrier juridique de Meta, rappelant que la série de comparutions judiciaires de l'entreprise n'est pas encore terminée. Un autre juge fédéral examine une affaire sur la protection de la vie privée des consommateurs concernant la gestion des données des utilisateurs par l'entreprise — une lutte très différente, mais dont la portée est suffisante pour bouleverser la stratégie de Meta si elle tourne mal.
La FTC peut faire appel au circuit de D.C., et les régulateurs poursuivent encore des campagnes antitrust contre d'autres grandes entreprises technologiques (voir : Amazon $AMZN, Google $GOOGL et Apple). Mais la défaite de la FTC mardi souligne à quel point il est difficile de défaire des accords vieux de dix ans sur des marchés en rapide évolution. Le résultat maintient intactes les deux acquisitions les plus importantes de l'histoire de Meta — et laisse le gouvernement sans le démantèlement qu'il a passé des années à tenter de construire.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
