Même si les compagnies pétrolières font bien plus que les autres entreprises pour contribuer au réchauffement climatique, Shell pense qu’elles en font juste assez pour lutter contre le réchauffement climatique. . Avant sa réunion annuelle le mois prochain, son document de notification déposé auprès de la Commission des valeurs mobilières et des changes mercredi est conseiller les actionnaires de voter contre une proposition qui lui permettrait de renforcer ses efforts pour lutter contre le changement climatique.
La proposition appelle Shell à aligner formellement ses objectifs environnementaux sur ceux de l’Accord de Paris Climat (maintenir le réchauffement climatique bien en dessous de 2°C et idéalement à 1,5°C au-dessus des niveaux préindustriels) et intégrer ce qu’on appelleportée 3“Les émissions de gaz à effet de serre dans ces objectifs. Cela suggère que la stratégie actuelle de Shell “ne démontre pas suffisamment comment elle atteindra ces objectifs.”
Le conseil d’administration de Shell a répondu en affirmant que le fait d’adhérer explicitement au plan de Paris pourrait avoir l’effet « inverse » de lutte contre le changement climatique. car cela signifierait renoncer à des revenus qui pourraient être utilisés dans des technologies propres comme les siennes. réseau en grandissement de chargeurs de véhicules électriques.
Les objectifs d’émissions du scope 3 concernent les émissions des clients d’une entreprise, les moyens de transport qu’elle utilise pour acheminer ses produits à ces clients, et les investissements qu’il réalise dans la pour l’atténuation du changement climatique. Le mois dernier, Shell annulé ses objectifs de réduction des gaz à effet de serre de scope 3 sont de 15 % à 20% en dessous des niveaux de 2021 au lieu d’un objectif de 20% dûment de 20%.
Dans son avis de vote pour la résolution, les administrateurs de Shell ont également déclaré que la société « n’est pas responsable des besoins de transport des clients et de la consommation d’énergie à travers une telle représentation de la responsabilité retarde la transition énergétique en étant irréaliste quant au rôle de l’offre d’énergie. système.”
Follow This, un groupe de militants environnementaux qui a contribué à pousser un vote pour la proposition, a déclaré dans un déclaration que « le conseil d’administration de Shell manque l’imagination pour voir que l’entreprise dispose du capital et des capacités de tenue de marché nécessaires pour remplacer les combustibles fossiles par de l’énergie propre.
Ce contenu a été traduit automatiquement à partir du texte original. De légères différences résultant de la traduction automatique peuvent apparaître. Pour la version originale, cliquez ici.