Les banques sont stables et fiables. Les fintechs sont des innovateurs et des preneurs de risques. Leur relation est cruciale pour l’économie
Au cours de la dernière décennie, les entreprises de technologie financière (ou fintechs en abrégé) sont passées du statut de concurrentes des banques traditionnelles à celui de parties intégrantes de la chaîne d’approvisionnement des services financiers. Aujourd’hui, les régulateurs ont du mal à organiser ces partenariats.
Au lendemain de la faillite stupéfiante de la société fintech Synapse, le conseil d’administration de la Federal Deposit Insurance Commission (FDIC) a décidé le mois dernier règles proposées Cela renforcerait considérablement la tenue des registres des dépôts que les banques acceptent de la part de tiers non bancaires, tels que les fintechs.
Mais ce n’est que la pointe de l’iceberg lorsqu’il s’agit de combler les lacunes dans la réglementation des partenariats entre banques et fintech. Logan Allin, associé directeur et fondateur du gestionnaire d’actifs Fin Capital, un investisseur dans les sociétés de logiciels fintech, a déclaré que les régulateurs doivent être plus actifs lorsqu’il s’agit de s’attaquer à ces problèmes.
« Les régulateurs doivent réglementer », a déclaré Allin. « Ils doivent mettre en place une législation qui s’attaque enfin réellement à la fintech. La réglementation par le biais de l’application de la loi ne fonctionne pas, car elle ne crée aucune permanence. »
Les régulateurs doivent tous élaborer un cadre régissant la manière dont les banques, les gestionnaires d’actifs et de patrimoine et les assureurs, également connus sous le nom de « communauté des services financiers traditionnels », travaillent avec les entreprises modernes et établissent les règles de la route.
Amy Matsuo, responsable nationale de la pratique Regulatory Insights de KPMG aux États-Unis, a déclaré que le plus grand obstacle ici est la juridiction des régulateurs, qui limite l’ampleur de certains contrôles.
Pour les banques, une réglementation renforcée impliquerait de garantir la gestion des risques, de surveiller et de tester les partenariats fintech et de renforcer la supervision de la résilience opérationnelle des banques, a-t-elle déclaré. Pour les fintechs, cela signifierait que les régulateurs étendraient la portée des règles existantes. surtout lorsqu’il s’agit de criminalité financière et la protection des consommateurs.
La faillite de Synapse a mis en évidence certains des plus gros obstacles en matière de réglementation des tiers.
Pendant près d’une décennie, Synapse a aidé d’autres fintechs à proposer des services bancaires en agissant comme intermédiaire entre l’entreprise et les partenaires bancaires. La plupart des gens n’avaient jamais entendu parler de cette entreprise et beaucoup ne savaient probablement pas que leur argent était géré par cette entité largement inconnue et non réglementée.
Mais en avril, Synapse a été propulsée sous les projecteurs nationaux lorsqu’elle a déposé une demande de mise en faillite au titre du chapitre 11. À ce moment-là, un syndic nommé par le tribunal a révélé qu’environ 95 millions de dollars de l’argent des clients n’a pas été comptabilisé, ce qui a eu un impact environ 116 000 comptes auprès de tous ses partenaires bancaires.
À la suite de cela, la Réserve fédérale, le Bureau du contrôleur de la monnaie et la FDIC averti d’un certain nombre de risques liés à la dépendance excessive des banques à l’égard de ces partenariats, notamment l’élimination ou la réduction des contrôles exercés par une banque sur les dépôts, le non-respect par les banques des exigences réglementaires et le manque de conformité aux lois et réglementations relatives à la protection des consommateurs.
Les agences séparément informations demandées du secteur sur une série d’accords entre les banques et les technologies financières, notamment les dépôts, les paiements et les produits et services de prêt. Par le biais de cette “demande d’informations”, les agences recherchent des contributions sur la nature et les implications des accords entre les banques et les technologies financières, ainsi que sur leurs pratiques de gestion des risques, alors qu’elles commencent à élaborer des réglementations pour le secteur.
L’une des principales raisons pour lesquelles les banques s’associent aux fintechs est de se moderniser et d’innover, des domaines dans lesquels les banques n’excellent pas nécessairement, selon Chris Daniel, président du groupe mondial Fintech & Payments du cabinet d’avocats Paul Hastings.
« Les banques n’ont historiquement pas été les institutions les plus innovantes — et ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose — mais on peut se demander : si les banques ne sont pas autorisées ou n’ont pas l’état d’esprit nécessaire pour être innovantes, d’où viendra l’innovation dans les services financiers ? », a déclaré Daniels.
Un certain nombre de grandes banques américaines s’appuient encore sur le système Hogan Core Banking, un ancien logiciel introduit dans les années 1980 et basé sur COBOL, un langage de programmation développé à la fin des années 1950.
Le logiciel, vieux de plus de 40 ans, a désespérément besoin de mises à jour, avec des interruptions de service régulières appelées « baisses de tension » et d’autres bugs qui n’ont pas contribué à promouvoir la croissance numérique des banques traditionnelles.
Les partenariats avec les fintechs aident les banques à développer une technologie sur ce cœur afin d’intégrer des outils modernes tels que des API qui permettent aux banques et aux tiers de communiquer entre eux pour les paiements mobiles et banque ouverte, a déclaré Allin.
Certaines institutions financières ont entièrement remplacé le système Hogan par une plateforme plus moderne. JPMorgan $JPM Chase (JPM), par exemple, a remplacé son système bancaire central américain avec Vault, un système cloud natif de la fintech britannique Thought Machine en 2021.
Mais il faut faire davantage pour permettre aux banques et à leurs partenaires fintech d’innover tout en garantissant la stabilité du système financier, a déclaré Daniel. Et on ne sait pas encore d’où viendra cette impulsion.
« Je ne pense pas que les régulateurs, qui sont généralement réticents au risque, et les banques, qui sont incontestablement réticentes au risque, soient nécessairement les bonnes parties pour créer le bon équilibre entre la sécurité, la solidité et l’innovation », a-t-il déclaré. « D’un autre côté, on ne peut pas non plus laisser cette question uniquement aux fintechs. »
Pour Daniel, la question à laquelle il faut répondre est la suivante : dans quelle mesure les banques s’appuient-elles sur les fintechs pour mener à bien des fonctions bancaires importantes, telles que l’examen des documents internes et le suivi des dossiers financiers ?
« Le risque ici, pour le dire simplement, est de savoir dans quelle mesure les services bancaires ou les services que les banques proposent généralement sont externalisés vers la fintech », a-t-il déclaré. « S’il s’agit uniquement de la technologie et de la façon dont l’interface utilisateur interagit avec le public, très bien. Mais s’il s’agit du grand livre, des obligations du Bank Secrecy Act et de la technologie, alors il faut commencer à réfléchir à la surveillance de manière plus proactive. »
Les autres principaux domaines de partenariat entre les banques et les fintechs comprennent la facilitation des paiements et la circulation de l’argent, la gestion des fraudes et des risques, ainsi que les portefeuilles mobiles, autant de domaines qui nécessitent un accès à une technologie et à des connaissances que la plupart des banques n’ont pas à portée de main ou pour lesquelles il est difficile de développer les capacités par elles-mêmes.
En 2019, le nombre moyen de partenariats fintech par banque était de 1,3, selon les données du cabinet de conseil bancaire Cornerstone Advisors. En 2021, ce nombre a presque doublé pour atteindre 2,5. Au cours de la même période, l’investissement moyen en dollars des banques dans les fintechs a plus que quadruplé, passant de 2,3 millions de dollars à 9,69 millions de dollars.
En 2021, Citigroup $C (C) et Goldman Sachs $GS (GS) étaient les deux banques qui ont investi dans le plus nombre de start-ups fintech, avec respectivement 25 et 22, selon une Rapport sur les visas publié en novembre dernier.
Citi a continué d’intensifier ses investissements dans ce domaine. En mars 2022, a commencé à collaborer avec IntraFi pour faciliter les transferts de dépôts, un processus par lequel l’argent est automatiquement déplacé entre les comptes pour gérer les soldes de trésorerie et obtenir des rendements plus importants.
Cependant, ces partenariats ne sont pas toujours un succès. HSBC (HSBC) a révélé dans des dépôts réglementaires le mois dernier qu’il avait cédé l’intégralité de ses Investissement de 35 millions de dollars dans la société de logiciels Monese basée au Royaume-Uni, seulement deux ans après avoir conquis une participation minoritaire dans la société.
L’acquisition de Frank par JPMorgan pour 175 millions de dollars en 2021, que le PDG Jamie Dimon a qualifié d’« énorme erreur », s’est soldée par une une bataille juridique compliquée et continue après que la plus grande banque américaine a poursuivi le fondateur de la start-up pour avoir prétendument gonflé les chiffres de l’entreprise afin d’inciter JPMorgan à conclure un accord.
Les pratiques de Goldman en matière de fintech ont également fait l’objet d’un examen minutieux l’année dernière après que sa division de banque de transaction, connue sous le nom de TxB, a reçu un avertissement de la part de la Fed concernant des processus de diligence raisonnable et de surveillance insuffisants dans le contrôle des clients non bancaires à haut risque. TxB a ensuite arrêté de signer avec des clients fintech plus risqués, Le Financial Times a rapporté à l’époque.
Malgré les défis, Daniel a déclaré qu’il y avait « d’énormes avantages » à réunir les banques et les fintechs.
« Nous devons simplement réfléchir collectivement à la manière dont nous le faisons, et cela va nécessiter un équilibre des intérêts », a-t-il déclaré. « Les banques et leurs partisans ne seront pas contents. Les fintechs et leurs partisans ne seront probablement pas contents non plus, mais il y a beaucoup d’argent à gagner, beaucoup d’améliorations à apporter à l’économie américaine et beaucoup de richesses à créer en permettant à ces deux parties de coopérer d’une manière réfléchie et bénéfique. »
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
