Est-ce que 140 000 $ est vraiment le nouveau seuil de pauvreté en Amérique ?

Une affirmation virale selon laquelle le seuil de pauvreté devrait être de 140 000 $ a déclenché un vif débat sur le coût réel d'élever une famille.

Par Quartz Staff5 min de lectureMis à jour 26 avril 2026

Add QZ to Google

Est-ce que 140 000 $ est vraiment le nouveau seuil de pauvreté en Amérique ?

Spencer Platt / Getty Images

Un essai provocateur de l'analyste financier Michael Green a suscité beaucoup de conversations ces dernières semaines en s'attaquant à la manière dont l'Amérique définit la pauvreté. L'argument de Green est que le véritable seuil de pauvreté pour une famille de quatre personnes devrait se situer à 140 000 $ — et non à la somme officielle de 31 200 $ — et il a touché une corde sensible chez de nombreuses personnes qui ont l'impression de peine à s'en sortir malgré un revenu que la plupart qualifieraient de convenable. Cela a ouvert une plus grande conversation sur ce qu'il en coûte réellement de faire vivre une famille dans cette économie.

Faire exploser l'ancienne norme

Le seuil de pauvreté fédéral remonte à 1963, lorsque l'économiste Mollie Orshansky a conçu une formule basée sur le coût d'un régime alimentaire minimum, puis l'a multipliée par trois — car à l'époque, la nourriture représentait environ un tiers des dépenses des ménages. Le point de Green est que ce calcul est désespérément dépassé.

La nourriture ne représente désormais que 5 % à 7 % des dépenses des familles, tandis que tout le reste a grimpé. Le logement est plus cher, les soins de santé prennent une part plus importante du budget, les frais de garde d'enfants ont explosé, les frais de scolarité universitaire ont gonflé, et se déplacer est devenu plus coûteux à mesure que les villes se sont étendues et que les transports publics sont devenus moins pratiques.

Si vous mettiez à jour la méthode d'Orshansky pour refléter la façon dont les gens dépensent réellement de l'argent aujourd'hui, Green soutient que le multiplicateur serait de seize, et non de trois. C'est ainsi qu'il arrive à 140 000 $ comme le chiffre dont une famille de quatre personnes a besoin pour éviter ce qu'Orshansky appelait une "crise".

La raison pour laquelle l'analyse de Green a eu autant de succès est qu'elle met des mots sur ce que beaucoup d'Américains ressentent déjà - qu'ils travaillent dur, gagnent bien leur vie sur le papier, et malgré tout, ils finissent chaque mois à court d'argent. Green décrit cela comme la "vallée de la mort", en particulier pour les ménages à double revenu. Un deuxième salaire devient souvent nécessaire, mais cela entraîne aussi de nouveaux coûts - une autre voiture, une tranche d'imposition plus élevée - qui peuvent tranquillement annuler l'espace financier que ce deuxième revenu était censé créer.

Pourquoi le poste a touché une corde sensible

L'essai a atteint bien au-delà du Substack de Green, en obtenant une couverture dans des médias comme Fortune et en suscitant beaucoup de discussions sur les réseaux sociaux. De nombreuses personnes gagnant six chiffres ont dit qu'il décrivait bien leur situation.

Cela dit, l'analyse n'a pas été sans opposition. Des chercheurs dans des endroits comme l'American Enterprise Institute et le Cato Institute ont contesté plusieurs des chiffres de Green. Une critique est qu'il utilise un chiffre de revenu médian qui inclut les retraités et les adultes seuls, ce qui fausse le tableau. Pour le type de famille que Green décrit réellement, le revenu médian est plus proche de 133 000 $. Les critiques ont également souligné que les estimations de coûts de Green sont basées sur l'un des endroits les plus chers du pays — le comté d'Essex, dans le New Jersey. Faites le même calcul en utilisant une région métropolitaine plus typique comme Lynchburg, en Virginie, et le chiffre tombe à environ 94 000 $. C'est encore beaucoup, mais bien en dessous de 140 000 $.

Les coûts de garde d'enfants sont un autre point de friction. De nombreuses régions placent la dépense annuelle plus proche de 12 000 $ par enfant, pas les chiffres plus élevés avec lesquels Green travaille — bien que cela ne couvre pas les coûts liés aux enfants plus âgés, comme les programmes périscolaires et les soins d'été. Certains critiques ont également contesté l'idée que les smartphones et l'accès à Internet à domicile comptent comme des nécessités, les qualifiant plutôt de commodités. C'est un argument plus difficile à faire valoir de nos jours, cependant, lorsque tant de choses de la vie quotidienne — banque, école, candidatures d'emploi — passent par un écran.

Il y a aussi la question de l'équité du logement. Les critiques disent que Green minimise la richesse que les propriétaires accumulent au fil du temps. Point juste, mais l'équité dans une maison ne paie pas les factures mensuelles, et ce sont les factures mensuelles qui définissent à quel point une famille se sent financièrement à l'aise.

Même les critiques les plus sévères de Green admettent qu'il a révélé quelque chose d'important

Même avec toutes les critiques, l'article de Green a mis un vrai problème sur la table. Le calculateur de salaire décent du MIT et les données de l' Economic Policy Institute suggèrent tous deux qu'une vie confortable pour une famille de quatre personnes peut facilement dépasser 100 000 $ dans de nombreux États. Un sondage Harris a révélé que 64 % des Américains gagnant six chiffres disent que leur revenu couvre à peine ce dont ils ont besoin. La quantité d'attention que l'article de Green a reçue dit quelque chose — que les mesures économiques standard ne capturent pas toute la réalité de ce que les familles affrontent vraiment.

140 000 $ n'est peut-être pas le nouveau seuil de pauvreté selon une mesure officielle, mais Green a touché quelque chose de réel. La pression financière que ressentent de nombreuses familles américaines ne concerne pas vraiment la lutte pour mettre de la nourriture sur la table — il s'agit du coût de la simple participation à la vie moderne. Garde d'enfants, transport, soins de santé, une connexion Internet décente — ce ne sont pas des luxes. Ils sont la base. Et pour un nombre croissant de familles, cette base devient de plus en plus difficile à atteindre.

L'essentiel de l'actualité économique, livré chaque matin.

Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.

En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.