Le rapprochement entre Nvidia et Big Tech a créé une « divergence assez significative », selon un stratège

Kevin Gordon, stratège en investissement principal chez Charles Schwab & Co., s’est entretenu avec Quartz pour le dernier épisode de notre série de vidéos « Investissements intelligents” .

Regardez l’interview ci-dessus et consultez la transcription ci-dessous. La transcription de cette conversation a été légèrement modifiée pour plus de longueur et de clarté.

ANDY MILLS (AM): Alors que les investisseurs se détournent des grands noms de la technologie comme Nvidia, est-ce un bon signe pour le marché ?

KEVIN GORDON (KG): Cela peut être le cas. Et nous avons eu des crises et des débuts de ce genre, en fait, juste cette année, au cours de cette période de mars et d’avril au cours de laquelle vous a connu un certain recul dans le nombre de gagnants depuis le début de l’année, qu’il s’agisse des services de technologie ou de communication, puis d’une rotation vers le ce que l’on appelle les parties du marché « à valeur plus élevée » ou cycliques plus profondes. Cela ressemble beaucoup à ce que vous avez vu le plus récemment, un jour où, vous savez, Nvidia était en forte baisse, mais le Dow Jones était en forte hausse ou les petites capitalisations étaient même en forte hausse. Donc je pense que ça arrive par à-coups et je pense que ce serait en fait un signe plus sain, pas nécessairement, vous savez, en vue d’une liquidation au des actions à mégacapitalisation et un enracinement pour que tout le reste fonctionne bien, mais en donnant la chance au reste du marché de réussir en quelque sorte rattraper votre retard, pour ainsi dire. Parce que vous avez maintenant constaté cette divergence assez importante dans les performances, qu’il s’agisse du S&P pondéré par la capitalisation ou du S&P pondéré par la capitalisation. S&P équipondéré, qui a vraiment commencé à se diviser il y a quelques mois, ou alors il s’agit simplement des grandes capitalisations par rapport aux petites capitalisations en général. je pense que cela donne plus de chance au reste du marché de reprendre son souffle, car lorsque nous commencerons à voir une panne dans les statistiques de l’ampleur , alors que le marché continue à atteindre des plus hauts historiques au niveau de l’indice, ce sorte de persistance de ce une divergence, si elle dure pendant une longue période, peut vous mettre dans un territoire assez délicat. C’est très similaire à ce que nous avons vu en quelque sorte. de la seconde moitié de 2021, où vous avez vu des indices pondérés en capitale atteindre des plus hauts historiques, donc presque continuellement, mais en suite le le reste du marché était en quelque sorte chancelant. Si vous aviez cette persistance dans la divergence au cours de la seconde moitié de cette année, je pense ce serait plutôt un signe inquiétant.

AM : C’est délicat, comme vous l’avez dit, là où c’est comme, est-ce un signe que le fond va s’effondrer des grandes technologies et la panique va s’ensuivre ou se stabilise tout simplement lentement ?

KG : Je pense qu’il est temps d’ajouter des éléments aux domaines qui n’ont pas bien fonctionné. Bien sûr, ceux qui semblent attrayants en termes de fondamentaux, pas seulement en ajoutant simplement quelque chose qui n’a pas bien fonctionné, puis en supprimant quelque chose qui a bien fonctionné. Mais encore une fois, cela va cela dépend du portefeuille de chaque individu et de ce qui a du sens pour lui. Mais je pense que oui, si vous êtes toujours, s’il y a encore des atouts à ce marché haussier dans lequel nous sommes présents depuis environ un an et demi, en ajoutant des parties de meilleure qualité du marché un marché en particulier qui est à la traîne, qui devrait en quelque sorte bien se porter, je pense que cela a beaucoup de sens. Et un bon exemple cela se retrouve même dans le Russell 2000, cet indice s’est plutôt bien comporté à la fin de l’année dernière et a eu un très bon résultat. mais il a ensuite en quelque sorte été dévié cette année, ce qui est très frustrant pour un investisseur axé sur les petites capitalisations ou sur la valeur. Mais si vous regardez dans cet indice, les parties de haute qualité de cet indice se portent en fait plutôt bien. Depuis le début de 2023, les soi-disant « entreprises zombies » sont en baisse d’un pourcentage à deux chiffres. Les entreprises non zombies - il simple de faire une répartition très claire entre les types de nantis et les démunis - ceux-là sont en augmentation de points de pourcentage à deux chiffres. Vous ne le saurez donc pas nécessairement en regardant le Russell 2000, car il englobe une bonne partie d’entreprises de mauvaise qualité. Mais si vous simpliez ces simples et que vous étiez beaucoup plus concentrés sur la qualité elle-même, alors vous pourriez découvrir les performances. Je pense que témoigne du fait qu’il ne ressemble pas toujours à un marché sain au niveau de l’indice. Et certainement lorsque vous regardez le Au niveau des membres individuels, il y a eu un petit fléchissement cette année. Mais si vous vous concentrez sur une qualité supérieure Dans certaines parties du marché, vous pouvez constater une surperformance assez constante.