Le plan de Donald Trump pour la privatisation du gouvernement américain

Lorsque Donald Trump se présentait à la présidence, il avait clairement indiqué que l’une de ses priorités était de réduire la taille du gouvernement. Le premier jour de son mandat, les caméras ont cliqué pendant que le président Trump signait ce qu’il a dit être 100 décrets exécutifs apposant son empreinte sur le gouvernement américain, dont beaucoup demandaient des coupes dans les agences fédérales. Et la semaine dernière, l’administration Trump a dit très publiquement à tous les employés du gouvernement qu’ils avaient jusqu’au 6 février pour accepter ce qui équivaut à un rachat – ou potentiellement être licenciés ou mutés.

Mais, loin des projecteurs, l’administration Trump poursuit des projets de privatisation de vastes pans des services gouvernementaux. Bien que le retrait des agences des comptes du gouvernement puisse sembler réduire les coûts, cela ne fait que transférer les paiements au secteur privé, et généralement avec une prime importante, mieux connue sous le nom de marge bénéficiaire.

Trump et son entourage n’ont jamais caché leur ambition de brader le gouvernement. Lors de sa première administration, Gary Cohn, alors directeur du Conseil économique national, a déclaré aux dirigeants d’entreprise lors d’une réunion à la Maison-Blanche : « Prenez un projet que vous avez actuellement, vendez-le, privatisez-le, nous savons qu’il sera maintenu et nous vous récompenserons pour l’avoir privatisé. Plus ce que vous privatisez est important, plus nous vous donnerons d’argent. »

Nous avons examiné les déclarations publiques et les actions passées de Trump, ainsi que les étapes décrites dans ce qui apparaît de plus en plus comme le manuel de son administration, le Projet 2025 du Heritage Institute conservateur. Ce document de 900 pages a été supervisé par Russell Vought, le candidat de Trump à la tête du Bureau de la gestion et du budget de la Maison-Blanche, qui prépare la demande de budget que l’administration envoie au Congrès.

Le service postal américain

En décembre, après que des reportages se soient concentrés sur les plans du Projet 2025 visant à privatiser le service postal, Trump a clairement indiqué qu’il envisageait de se débarrasser de cette société publique : « On parle beaucoup de la privatisation du service postal », a déclaré Trump. « C’est très différent aujourd’hui, entre Amazon, UPS et la Fed Ex et toutes les choses que vous n’aviez pas. Mais on en parle. C’est une idée que beaucoup de gens aiment depuis longtemps. ” Le service postal a perdu 9,5 milliards de dollars l’année dernière, dont seulement 1,8 milliard de dollars étaient liés aux opérations. Le reste a servi à financer les futures obligations de retraite, en vertu d’un ordre unique du Congrès. Rapporter ses résultats, le service postal a noté que 80 % de ses dépenses échappent au contrôle de la direction.

Le stress est encore aggravé par l’obligation de desservir chaque foyer américain six jours par semaine. C’est pourquoi FedEx et UPS ont des contrats avec le service postal pour la livraison du dernier kilomètre dans les zones reculées. Tout effort de privatisation entraînerait probablement la fermeture de bureaux de poste, à laquelle les législateurs s’opposent généralement. Et tout changement devrait être conforme à la Constitution, qui donne au Congrès le pouvoir exclusif d’établir un système postal.

Assurance-maladie

C’est compliqué, mais le célèbre médecin Mehmet Oz, nommé par Trump à la tête des Centers for Medicare and Medicaid Services, appelle depuis des années à une privatisation plus poussée de Medicare. Et le projet 2025 appelle à inciter davantage de personnes à adhérer à des plans Medicare Advantage privés. La privatisation de Medicare impliquerait principalement de transférer davantage d’Américains âgés vers ces plans. les régimes complémentaires privés, qui présentent souvent de grandes lacunes, en particulier pour ceux qui ne peuvent pas payer les primes. Le grand gagnant si davantage de personnes optent pour des régimes complémentaires Medicare privés est UnitedHealth, la plus grande société d’assurance maladie privée en Amérique, et le plus grand émetteur de régimes Medicare Advantage privatisés, avec 7,8 millions de personnes.

Le Service Météorologique National

Encore une fois, revenons au Projet 2025. Il désigne la National Oceanic and Atmospheric Administration, qui supervise le National Weather Service, comme « l’un des principaux moteurs de l’industrie des alarmes contre le changement climatique », et demande qu’elle soit séparée du ministère du Commerce pour la rendre plus commerciale. Ces changements sont contestés par l’un des plus gros clients du Weather Service. Le PDG d’AccuWeather, Steven R. Smith, a déclaré que la société « n’est pas d’accord avec l’idée… selon laquelle le National Weather Service devrait commercialiser pleinement ses opérations ».

Écoles publiques

Toutes les privatisations ne se résument pas à une vente directe. Depuis des décennies, les gouvernements locaux conservateurs offrent aux parents le choix de prendre l’argent que leur ville ou leur comté aurait dépensé pour la scolarisation de leur enfant et d’utiliser cet argent dans une école privée, une école religieuse ou une école à domicile ooling. De tels bons portent un peu de dommages aux écoles publiques, les obligeant à répartir les mêmes coûts sur moins d’élèves et moins de revenus, mais ils contribuent à subventionner les écoles privées dont les élèves viennent en grande part de familles plus riches. Des études montrent que les bons réduisent les résultats éducatifs de manière générale. Comme un rapport a notéLes partisans des bons d’achat « ignorent les avantages sociétaux collectifs d’une population bien éduquée, tels qu’une économie et une démocratie florissantes ».

IA

Une forme particulière de privatisation de fait consistera à confier certaines fonctions gouvernementales, comme le contrôle des déclarations d’impôts, à des modèles d’intelligence artificielle. OpenAI vient de lancer ChatGPTGov, qui permet aux agences gouvernementales d’accéder à des données sensibles non publiques. On ne sait pas encore si cela fonctionnerait bien. Un récent effort de l’IRS pour examiner les déclarations d’impôts à l’aide de l’IA a montré que le modèle signalait plus souvent les contribuables noirs que les blancs et refusait à tort des crédits d’impôt. L’IRS a annulé le programme.

Affaires des anciens combattants

Sous l’intense interrogatoire des sénateurs la semaine dernière, Doug Collins, le choix de Trump pour diriger les Affaires des anciens combattants, a promis qu’il n’avait pas l’intention de privatiser les soins de santé du VA. Pourtant, sa réponse a laissé une certaine marge de manœuvre, et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a publiquement encouragé le transfert d’un plus grand nombre d’anciens combattants vers des soins privés financés par le VA. Les hôpitaux du VA se plaignent déjà d’être surchargés d et sous-financés, car les vétérans vieillissants de la première guerre du Golfe et des guerres de ce siècle en Irak et en Afghanistan nécessitent de plus en plus de soins, notamment pour des affections telles que les traumatismes cérébraux, les soins orthopédiques et l’abus d’opioïdes. En 2022, plus de 40 % des vétérans inscrits ont reçu des soins de médecins privés par le intermédiaire du Programme de soins communautaires pour les vétérans, et un rapport récent Une étude sur la crise des soins de santé du VA a révélé qu’à mesure que les références aux médecins privés augmentent de 15 à 20 % par an, le coût, qui s’élève à près de 30 milliards de dollars en 2023, pourrait menacer le financement nécessaire pour soutenir le système de soins directs du VA.

TSA

Avant que des terroristes n’envoient quatre avions de ligne dans les Twin Towers, le Pentagone et un champ en Pennsylvanie le 11 septembre 2001, la plupart des mesures de sécurité dans les aéroports étaient assurées par des sociétés privées. La Commission du 11 septembre a par la suite découvert que ces sociétés avaient embauché des personnes peu coûteuses et mal formées qui n’avaient pas remarqué les couteaux pliants et autres armes que les terroristes du 11 septembre avaient utilisées pour voler des avions. Contrôle électronique des avions. La création de l’Administration fédérale de la sécurité des transports avait pour but de mettre la sécurité aérienne au même niveau que celle des autres agences fédérales chargées de l’application de la loi. On parle désormais de reprivatiser l’agence, en grande partie pour économiser de l’argent et pour donner aux entreprises de sécurité privées l’occasion de remporter des contrats de sécurité aéroportuaire auprès du gouvernement.

Contrôle du trafic aérien

Après la collision mortelle d’un hélicoptère de l’armée et d’un avion de ligne atterrissant à Washington la semaine dernière, Trump a suggéré de réexaminer le système de contrôle du trafic aérien du pays. Cela s’inscrit dans le cadre des projets de l’Institut Cato, un organisme de droite, visant à privatiser le contrôle des vols. Le contrôle du trafic aérien aux États-Unis est une épreuve saigné à blanc par la réticence du Congrès à financer de nouveaux systèmes informatisés, à embaucher davantage de contrôleurs et à payer des salaires qui permettent de conserver les contrôleurs expérimentés. Le plan Cato prévoit que les États-Unis adoptent le système canadien, dans lequel le contrôle du trafic aérien est une coopérative supervisée par le gouvernement, financée et détenue par les compagnies aériennes et les aéroports.

Fannie et Freddie

À l’époque de la Grande Dépression, l’administration Roosevelt a créé Fannie Mae, l’Agence fédérale nationale des prêts hypothécaires, dont la mission était de stimuler le marché immobilier moribond en permettant aux prêteurs locaux de réduire le risque lié à la détention de prêts hypothécaires. Freddie Mac est arrivé dans les années 1970 pour apporter son aide. Mais après la crise des prêts hypothécaires de 2008, qui a commencé avec des banques proposant des prêts hypothécaires à des emprunteurs surendettés, les deux ont dû être renfloués par le gouvernement, qui les contrôle désormais sous tutelle.

La privatisation complète des institutions permettrait de mettre de l’argent dans les caisses fédérales, mais réduirait probablement la surveillance, augmenterait les risques et rendrait les prêts plus coûteux — et résolument moins expansifs. L’économiste de Moody’s, Mark Zandi, a estimé que la privatisation complète de Fannie et Freddie coûterait à l’Américain moyen un nouveau prêt hypothécaire entre 1 800 et 2 800 dollars par an, les personnes ayant les revenus et les cotes de crédit les plus faibles étant celles qui paieraient le plus.

L’essentiel

Le gouvernement est là pour fournir des services que le secteur privé ne peut ou ne veut pas fournir, à un prix qui les rend accessibles aux citoyens, qui sont en réalité les actionnaires du pays. Comme l’a déclaré le représentant Gerry Connolly, démocrate du nord de la Virginie et membre de haut rang du comité de surveillance de la Chambre, tweeté récemment, « Lorsque vous devenez privé, la recherche du profit est primordiale. »