« C’est un conte classique sur l’altruisme contre la cupidité », affirme le nouveau procès intenté par le fondateur de Tesla
Elon Musk prend OpenAI et Sam Altman devant le tribunal, accusant à la fois l’homme et la start-up d’avoir rompu des contrats et d’avoir violé une loi fédérale contre le racket ou une opération illégale utilisée pour collecter des bénéfices de manière répétée.
Le Tesla $TSLA PDG a déposé une plainte Lundi, son deuxième contre le intelligence artificielle startup qu’il a contribué à créer. Une costume antérieur a accusé la société de pratiques commerciales déloyales, de manquement à son devoir fiduciaire, et a demandé qu’il lui soit ordonné d’ouvrir ses recherches au public. En juin, il abandonné le procès après avoir pris des coups de poing à Collaborateur OpenAI Apple $AAPL.
Aujourd’hui, Musk est de retour, et il ne ménage pas ses efforts.
« L’affaire d’Elon Musk contre Sam Altman et OpenAI est un exemple typique d’altruisme contre cupidité », c’est ainsi que commence la plainte déposée dans le district nord de Californie, avant d’accuser Altman et le président d’OpenAI Greg Brockman d’avoir « manipulé » Musk pour qu’il contribue au lancement d’OpenAI.
Mais les promesses d’Altman et de Brockman d’une alternative neutre et décentralisée à DeepMind de Google $GOOGL n’étaient que « de la philanthropie en l’air — l’accroche de la longue arnaque d’Altman ». Musk a été accueilli avec « une perfidie et une tromperie de proportions shakespeariennes », allègue la plainte.
Une partie importante des allégations du procès tourne autour du statut d’OpenAI en tant qu’entité à but non lucratif. À mesure que l’entreprise s’est développée et a développé des relations avec des entreprises comme Microsoft $MSFT, ses bénéfices. En juin, Les Informations signalé qu’Altman envisageait de passer à un modèle à but lucratif.
Musc cofondateur d’OpenAI avec Altman en 2015, mais parti en 2018 à cause d’un conflit d’intérêts avec le développement de l’entreprise. Selon sa plainte, Musk a contribué à plus de 44 millions de dollars à l’entreprise au cours de ses cinq premières années, soit jusqu’au 14 septembre 2020.
En mars, OpenAI a déclaré dans un article de blog que Musk avait suggéré de la fusionner avec Tesla, ajoutant qu’il voulait une majorité des actions, un contrôle du conseil d’administration et le poste de PDG. L’entité combinée pourrait servir de vache à lait pour concurrencer Google.
La nouvelle action en justice stipule qu’Altman et Brockman avaient lancé l’idée de refondre OpenAI en une entité à but lucratif. En réponse, Musk a déclaré que l’entreprise devait rester une organisation à but non lucratif ou qu’elle pouvait « faire quelque chose par elle-même », ajoutant qu’il serait « un imbécile de fournir essentiellement un financement gratuit à une start-up », selon un e-mail cité dans la plainte de lundi.
La plainte allègue que le PDG et le président d’OpenAI ont participé à un stratagème visant à escroquer Musk et à s’enrichir, les entités à but lucratif d’OpenAI ayant sciemment approuvé et encouragé leur comportement. Elle les accuse également d’avoir violé la loi sur les organisations influencées et corrompues par le racket, qui a été initialement introduite pour lutter contre le crime organisé et la fraude électronique.
Musk cherche à obtenir un procès devant jury pour lui accorder une série de dommages et intérêts, une fiducie de construction sur les actifs et les biens traçables jusqu’à ses contributions à OpenAI, et une décision judiciaire selon laquelle la licence d’OpenAI à Microsoft est « nulle et non avenue » ou que la licence d’OpenAI est « nulle et non avenue ». grands modèles de langage — comme ChatGPT — constituent Intelligence artificielle générale (AGI) et ne sont pas inclus dans leur accord.
L’action en justice renouvelée de Musk contre OpenAI n’est que l’une des nombreuses poursuites engagées contre elle ces derniers mois. L’entreprise a été poursuivie par plusieurs auteurs indépendants, des écrivains comme Sarah Silverman, plusieurs médias — dont le New York Times et plusieurs journaux appartenant à Alden Global Capital — et la Guilde des auteurs. Il est également confronté à une enquête fédérale antitrust aux États-Unis
— Britney Nguyen a contribué à cette histoire
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
