Vous payez toutes leurs factures et veillez à leur bien-être, mais le fisc a déclaré que Fido et Fluffy ne sont pas déductibles.
LWA / Getty
Finnegan Mary Reynolds poursuit l'Internal Revenue Service. Normalement, cela ne ferait pas la une des journaux, puisque l'IRS est poursuivi plusieurs fois par jour. Finnegan Mary Reynolds, cependant, est unique. Finnegan Mary Reynolds est un golden retriever.
Se joignant à Finnegan dans la poursuite est sa propriétaire, l'avocate Amanda Reynolds. Ensemble, elles espèrent forcer l'IRS à laisser les propriétaires d'animaux déclarer leurs chiens, chats et autres animaux domestiques comme personnes à charge, ce qui offrirait certains avantages fiscaux.
L'IRS définit les animaux comme des biens. Reynolds, cependant, dit qu'ils remplissent toutes les cases pour être considérés comme personnes à charge selon les règles de l'IRS : Ils n'ont aucun revenu indépendant (nous laisserons Lassie de côté pour cela) ; ils résident exclusivement avec leurs humains, et ils ont des dépenses annuelles qui dépassent 5 000 $. Les appeler des biens, a-t-elle argumenté, ne reflète pas correctement leur rôle dans un ménage.
« À toutes fins pratiques, Finnegan est comme une fille, et est certainement un ‘personne à charge’», soutient l'affaire, ajoutant que bien que cela soit certainement inhabituel, "ce cas n'est ni frivole ni sans mérite." Ne pas classer tous les animaux de compagnie comme personnes à charge, soutient Reynolds, est un fardeau injuste pour les contribuables, surtout depuis que l'IRS a décidé que certains chiens (les animaux d'assistance, en particulier) peuvent bénéficier d'avantages fiscaux.
Alors que les propriétaires de chiens et de chats hochent la tête, comptant le montant qu'ils ont payé cette année en factures vétérinaires, nourriture, pension, et plus encore, le tribunal ne semble pas vraiment sympathique à l'affaire. Le juge magistrat James M. Wicks, qui supervise l'affaire dans le district de l'Est de New York, a accordé une motion pour suspendre le processus de découverte car l'IRS devrait déposer une motion pour rejeter l'affaire.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
