À l’heure actuelle, les scientifiques du monde entier travaillent tous vers une même mission : Mettre le pied sur un autre monde pour la première fois. Malheureusement, il s’avère que ces autres mondes sont très lointains, ce qui signifie que la NASA doit trouver comment gérer les astronautes dans un tel isolement pendant des durées aussi longues — ou simplement trouver comment envoyer des gens sur Mars en moins de temps.
Ce dernier est au centre de une proposition de Dan Kotlyar, professeur associé de génie nucléaire et radiologique à l’Institut de technologie de Géorgie, ce qui suggère que le vrai problème n’est pas la distance de la Terre à Mars mais la vitesse à nous pouvons aller du point A au point B. Kotlyar affirme que c’est notre dépendance aux carburants chimiques qui nous retient, et que le passage au nucléaire pourrait réduire de moitié le temps de voyage vers Mars :
Les systèmes de propulsion chimique conventionnels utilisent une réaction chimique impliquant un propulseur léger, tel que l’hydrogène, et un oxydant. Lorsqu’ils sont mélangés, ces deux éléments s’enflamment, ce qui fait que le propulseur sort très rapidement de la tuyère pour propulser la fusée.
Ces systèmes ne nécessitent aucun système d’allumage, ils sont donc fiables. Mais ces fusées doivent transporter de l’oxygène avec elles dans l’espace, ce qui peut les alourdir. Contrairement aux systèmes de propulsion chimique, les systèmes de propulsion nucléaire thermique s’appuient sur des réactions de fission nucléaire pour chauffer le propulseur qui est ensuite expulsé de la tuyère pour créer la force motrice ou la poussée.
...
La propulsion nucléaire expulserait le propulseur de la tuyère du moteur très rapidement, générant ainsi une poussée élevée. Cette poussée élevée permet à la fusée d’accélérer plus rapidement.
Ces systèmes ont également une impulsion spécifique élevée. L’impulsion spécifique mesure l’efficacité avec laquelle le propulseur est utilisé pour générer la poussée. Les systèmes de propulsion nucléaire thermique ont une impulsion spécifique environ deux fois supérieure à celle des fusées chimiques, ce qui signifie qu’ils pourraient réduire le temps de trajet d’un facteur 2.
La proposition de Kotlyar n’est, pour l’instant, que cela : une proposition qui peut ou non porter ses fruits. Si elle le fait, cependant, elle mettra du temps à venir. Même les modèles entourant la propulsion nucléaire dans l’espace en sont à leurs débuts, sans parler des tests à grande échelle ou de la production de moteurs grandeur nature.
L’énergie nucléaire pourrait un jour nous emmener sur Mars en deux fois moins de temps que les carburants chimiques. Cependant, si l’on tient compte du temps nécessaire à la construction des moteurs, il semble que les produits chimiques soient toujours en tête pour nos premiers voyages vers la planète rouge. Mais avec le temps, qui sait qui pourrait l’emporter ?
A version of this article originally appeared on Jalopnik.
Ce contenu a été traduit automatiquement à partir du texte original. De légères différences résultant de la traduction automatique peuvent apparaître. Pour la version originale, cliquez ici.