Zuckerberg, Sandberg et d'autres ont conclu un accord avec des actionnaires qui prétendaient que Facebook avait trop payé pour protéger son PDG du scandale Cambridge Analytica.
David Paul Morris/Bloomberg via Getty Images
Meta $META Platforms et un groupe de ses dirigeants actuels et anciens - y compris le PDG Mark Zuckerberg et l'ex-COO Sheryl Sandberg - ont conclu un règlement avec des investisseurs qui les accusaient de manquement à leurs obligations fiduciaires et d'avoir causé des milliards de dommages financiers à l'entreprise en privilégiant la protection légale personnelle de Zuckerberg aux intérêts de l'entreprise.
L'accord surprise a été conclu seulement un jour après le début d'un procès devant la Cour de chancellerie du Delaware, interrompant ce qui promettait d'être une semaine de témoignages très médiatisés de la part de poids lourds de la technologie, dont Zuckerberg, Sandberg, le capital-risqueur Marc Andreessen, le cofondateur de Netflix $NFLX Reed Hastings, et Peter Thiel de Palantir $PLTR.
Les termes du règlement, qui n'ont pas été divulgués, devraient être finalisés dans les prochaines semaines.
Le procès découle du règlement désormais tristement célèbre avec la Federal Trade Commission, dans lequel la société a payé une amende record de 5 milliards de dollars concernant le scandale Cambridge Analytica - une violation qui a permis la récolte de données de dizaines de millions d'utilisateurs sans consentement.
Les actionnaires de Meta ont soutenu que la société avait payé un prix excessif dans cet accord pour protéger personnellement Zuckerberg de toute exposition légale. Les plaignants ont affirmé que le conseil d'administration de Meta, dirigé par Zuckerberg et d'autres initiés, avait donné la priorité à la protection du PDG plutôt qu'à la minimisation des dommages pour l'entreprise. Ils cherchaient à obtenir jusqu'à 8 milliards de dollars en dommages-intérêts.
Meta elle-même n'a pas été nommée comme défenderesse dans l'affaire. Au lieu de cela, le procès a visé 11 dirigeants et membres du conseil d'administration, dont Zuckerberg, Sandberg et Andreessen, les accusant de gérer Facebook comme une "opération de récolte illégale de données."
Bien que Meta ait constamment nié tout acte répréhensible, le procès a soulevé des questions importantes concernant la supervision du conseil d'administration de l'entreprise, la responsabilité des dirigeants et si les initiés de l'une des plus grandes entreprises technologiques du monde ont mis en avant leur réputation personnelle au détriment de la valeur pour les actionnaires.
Mercredi, les témoins experts des plaignants ont souligné des «lacunes et faiblesses» dans les pratiques de confidentialité de Facebook, bien qu'ils n'aient pas été jusqu'à déclarer une violation de l'accord FTC de 2012 qui a précédé l'amende de 5 milliards de dollars. L'ancien membre du conseil d'administration Jeffrey Zients, désormais chef de cabinet de la Maison Blanche, a témoigné que Zuckerberg n'était pas protégé par le conseil d'administration et que l'entreprise a accepté le règlement de bonne foi.
Zuckerberg et Sandberg devaient tous deux témoigner la semaine prochaine, une perspective qui aurait pu attirer un nouvel examen attentif sur les décisions prises à la suite des révélations de Cambridge Analytica.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
