Ajoutez Merriam-Webster et Encyclopedia Britannica à la liste croissante d'entreprises poursuivant en justice la société d'IA Perplexity pour avoir prétendument utilisé son contenu de manière abusive.
Les géants des dictionnaires et des encyclopédies allèguent que la société d'IA extrait leur contenu sans autorisation.
Ajoutez Merriam-Webster et Encyclopedia Britannica à la liste croissante d'entreprises poursuivant en justice la société d'IA Perplexity pour avoir prétendument utilisé son contenu de manière abusive.
Les entreprises derrière le célèbre dictionnaire et l'encyclopédie ont intenté un procès devant le tribunal fédéral de New York, accusant Perplexity d'avoir copié leur matériel sans autorisation et de l'utiliser dans son "moteur de réponses." Le procès affirme que le système, qui est commercialisé comme une alternative à Google $GOOGL et à d'autres moteurs de recherche, offre aux utilisateurs un "tour gratuit" sur le travail des entreprises, accédant à leur contenu "des milliers" de fois. (Merriam-Webster appartient à Britannica.)
"Perplexity engage dans une copie massive du contenu protégé des plaignants et d'autres éditeurs web sans autorisation ni rémunération," lit-on dans le procès. « Les réponses fournies par Perplexity sont conçues pour, et effectivement, agir comme des substituts pour les utilisateurs qui cliquent sur des liens et autrement se rendent sur les sites Web des plaignants. ... Par exemple, lorsqu'un utilisateur a demandé à Perplexity : « Comment Merriam Webster définit-il plagier », Perplexity a renvoyé la définition exacte du terme de Merriam Webster, qui est identique à la définition dans le Merriam-Webster Collegiate Dictionary imprimé. »
Les entreprises recherchent des dommages-intérêts non spécifiés et une ordonnance qui empêche Perplexity d'abuser de leur contenu.
Les enjeux sont élevés. Britannica affirme qu'en 2024, il a vu plus d'un milliard de sessions sur son site britannica.com et 1,4 milliard sur d'autres sites qu'il possède. Le « moteur de réponse » de Perplexity ne dirige pas le trafic vers ces sites, mais les résume plutôt pour l'utilisateur.
Le procès de Britannica n'est qu'un parmi un nombre croissant contre Perplexity (qui est également essayant d'acheter TikTok). Dow Jones (éditeur du Wall Street Journal) et le New York Post ont poursuivi la société d'intelligence artificielle en octobre dernier, alléguant qu'elle avait copié du contenu de leurs publications sans autorisation et l'avait utilisé dans le moteur de recherche IA. La tentative de Perplexity de faire rejeter ce procès a échoué, un juge de la Cour de district des États-Unis ayant rejeté sa requête en août.
Le mois dernier, les médias japonais Nikkei et l'Asahi Shimbun ont également intenté un procès sur des réclamations similaires à l'affaire Dow Jones/New York Post. Et le New York Times et la BBC ont tous deux menacé de poursuites judiciaires.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.