L'intelligence artificielle fait gagner du temps aux travailleurs, mais une grande partie de ces gains est anéantie par l'effort nécessaire pour corriger les erreurs générées par l'IA, selon une nouvelle étude.
Une enquête de Workday a révélé que l'IA permet de gagner du temps sur le papier, mais une grande partie de ce temps est perdue lorsque les employés corrigent des hallucinations et des erreurs.
Smith Collection/Gado/Getty Images
L'intelligence artificielle fait gagner du temps aux travailleurs, mais une grande partie de ces gains est anéantie par l'effort nécessaire pour corriger les erreurs générées par l'IA, selon une nouvelle étude.
Le rapport de Workday $WDAY, basé sur une enquête de novembre auprès de 3 200 employés en Amérique du Nord, en Europe et en Asie, a révélé que 85 % des répondants ont déclaré que l'IA leur faisait gagner entre une et sept heures par semaine. Cependant, Workday a déclaré qu'environ 37 % de ce temps est perdu à « corriger, clarifier ou réécrire du contenu de faible qualité généré par l'IA », créant ce que l'entreprise décrit comme une « taxe IA sur la productivité ».
« Pour chaque 10 heures d'efficacité gagnées grâce à l'IA, près de quatre heures sont perdues à corriger ses résultats », indique le rapport. En conséquence, « les gains de productivité à eux seuls ne se traduisent pas par de meilleurs résultats pour la plupart des organisations », indique-t-il.
Seuls 14 % des employés interrogés ont déclaré qu'ils « obtiennent systématiquement des résultats nets positifs grâce à l'utilisation de l'IA », selon l'étude. Le fardeau n'est pas réparti équitablement, les utilisateurs les plus fréquents de l'IA passant souvent le plus de temps à revoir et corriger ses résultats. Les employés très engagés perdent en moyenne environ 1,5 semaine par an à retravailler, a trouvé Workday.
« Il y a un grand paradoxe de productivité », a déclaré Gerrit Kazmaier, président du produit chez Workday, à Axios.
Le rapport a indiqué que le problème est structurel plutôt que comportemental. L'IA a été "superposée à des rôles qui n'ont jamais été mis à jour pour l'accommoder", obligeant les employés à concilier une production plus rapide avec des attentes inchangées en matière de précision et de responsabilité. Près de 9 organisations sur 10 ont déclaré que moins de la moitié de leurs rôles ont été mis à jour pour inclure des compétences liées à l'IA.
L'étude a également trouvé un décalage entre les priorités des dirigeants et l'expérience des employés. Alors que 66% des dirigeants citaient la formation aux compétences comme une priorité d'investissement, seulement 37% des employés les plus exposés à la réorganisation liée à l'IA ont déclaré avoir eu un accès accru à la formation.
Workday a déclaré que les organisations observant des gains durables grâce à l'IA sont celles qui réinvestissent les économies de productivité dans le développement de la main-d'œuvre et une conception de rôle plus claire. « Payer un impôt élevé sur l'efficacité de l'IA n'est pas inévitable », indique le rapport. « C'est le coût de la mise en œuvre de l'IA sans investir dans les humains qui l'utilisent. »
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.