Les forces de l’ordre du Kansas ont enregistré la devanture de la maison d’un homme pendant 68 jours d’affilée, 15 heures par jour, et ont obtenu des preuves pour le prouver. le coupable de 16 accusations. Les officiers n’avaient pas de mandat de perquisition, en utilisant une caméra sur un poteau positionné de l’autre côté de la rue pour capturer la maison de Bruce Hay. Un tribunal fédéral a statué mardi que c’était bien pour les forces de l’ordre de le faire, dans ce qui est potentiellement un problème majeur. réduction de la vie privée loi.
“M. Hay n’avait aucune attente raisonnable en matière de vie privée dans une vue de la devanture de sa maison”, a déclaré le tribunal du dixième circuit des États-Unis. des appels en sa décision sur US vs Hay. « À mesure que les caméras vidéo prolifèrent dans toute la société, malheureusement, l’attente raisonnable en matière de confidentialité lors du tournage est diminuée. »
Hay, un vétéran de l’armée, a été déclaré coupable d’avoir menti sur son statut d’invalidité pour percevoir des avantages du Département des Affaires des anciens combattants (VA). Cependant, la partie préoccupante de cette affaire découle de la manière dont les agents de la VA ont recueilli des preuves contre Hay. L’ancien combattant a fait appel de son cas, arguant que la surveillance de son domicile pendant des mois a franchi une ligne. Cependant, le tribunal fédéral a statué que les forces de l’ordre peuvent filmer l’extérieur de votre maison. à la maison, en partie à cause de l’importance accordée aux caméras vidéo dans la société.
La décision du Tribunal fédéral indique que les caméras vidéo sont devenues « omniprésentes » et ont donc diminué nos attentes en matière de vie privée. Les policiers portent désormais des caméras corporelles, les téléphones portables ont des caméras, et de nombreux les sonnettes enregistrent votre porche. Le tribunal n’a pas tort de dire que les caméras sont partout.
Cependant, les forces de l’ordre ont une longue histoire de brouillage des frontières en matière de vie privée grâce à la technologie d’enregistrement moderne. Politique a expliqué comment Ring a remis une journée entière d’images de caméra contre la volonté d’un homme, afin de condamner son voisin d’un crime. criminalité. Le réseau de caméras Ring a également été utilisé par les forces de l’ordre pendant des années. pour obtenir des images de criminels sans mandat de perquisition.
Les fouilles invasives de propriétés privées nécessitent généralement que les forces de l’ordre obtiennent un mandat de perquisition. Dans ce cas, les agents du VA ont reçu un indice selon lequel Hay n’était pas réellement handicapé, alors ils ont procédé à l’enregistrement de sa maison sans obtenir de mandat. Le tribunal a soutenu que ce n’était pas grave parce que n’importe qui En passant devant la maison de Hay, je pouvais voir ce que la caméra voyait.
Cependant, la plupart des gens qui passent devant votre maison ne restent pas assis là pendant deux mois d’affilée. Enregistrer l’extérieur de votre maison pendant des mois La fin peut brosser un tableau assez intime de votre vie. Hay a fait valoir que cela a permis aux forces de l’ordre d’apprendre ses habitudes et de comprendre quand il est entré et sorti de sa maison, et qui est entré dans sa maison.
US vs Hay crée un précédent sur la comment les caméras peuvent être utilisées par les forces de l’ordre. Il définit clairement ce que les agents fédéraux peuvent enregistrer, et également ce qui est considéré comme une « attente raisonnable en matière de vie privée ». Selon ce cas, la devanture de votre maison n’est pas du tout privée.
Une version de cet article paru à l’origine sur Gizmodo.
Ce contenu a été traduit automatiquement à partir du texte original. De légères différences résultant de la traduction automatique peuvent apparaître. Pour la version originale, cliquez ici.