Le juge qui s’occupe des procès intentés par Elon Musk au Texas possède des milliers de dollars d’actions Tesla

Au lieu de se concentrer sur Chute des bénéfices et des ventes de Tesla, Le PDG Elon Musk est occupé de poursuivre diverses entreprises et organisations pour prenant en problème avec son intolérance. Les procès sont généralement ridicules, mais il a un atout dans sa manche : un juge du Texas qui s’est révélé incroyablement amical envers Musk. Rapports de NPR Le juge possède également des milliers de dollars en actions Tesla, mais apparemment, ce n’est pas un conflit d’intérêt suffisant pour le retirer des affaires de Musk. Après que Musk ait acheté Twitter et l’ont transformé en un cloaque de haine d’extrême droite, les annonceurs ont naturellement décidé qu’ils ne voulaient pas que leurs publicités apparaissent sous des publications affirmant que nous devrions exécuter tous les immigrants illégaux et les personnes homosexuelles. Les organismes de surveillance des médias ont également noté l’augmentation du contenu antisémite et pro-nazi. La réponse d’Elon Musk a été de dire aux annonceurs d’« aller [insulte] eux-mêmes”, et il a alors commencé à poursuivre les annonceurs pour leur départ, ainsi que Media Matters pour son rapport sur l’antisémitisme. Des poursuites similaires seraient probablement une perte de temps énorme pour n’importe quelle autre entreprise, mais heureusement pour Musk, il a pu trouver le juge Reed O’Connor, un juge notoirement de droite au Texas qui a l’habitude de tordre la loi pour l’adapter à tout ce que veulent les républicains.

Alors O’Connor allait déjà être un faible pour Elon Musk, fan de Trump

, mais en plus de la corruption standard que vous obtenez de la part d’un piratage ouvertement partisan de la Federalist Society, il a également un autre intérêt à décider en faveur de Musk — selon ses dernières déclarations financières, O’Connor possède entre « 15 001 et 50 000 dollars » en actions Tesla. Cela semble bien Cela ressemble à un conflit d’intérêts assez clair, et pourtant, il a été autorisé à entendre les affaires quand même. Étant donné ce que le procureur général du Texas, Ken Paxton, a pu faire, cela ne devrait pas être surprenant, mais cela ne rend pas le refus d’O’Connor de se récuser moins contraire à l’éthique. Il est tout à fait possible qu’O’Connor ait vendu ses actions Tesla avant de s’occuper de ces affaires, mais nous ne pouvons pas le dire avec certitude car il a demandé une prolongation et n’a toujours pas déposé sa déclaration financière pour 2023. Il a également refusé de faire des commentaires, même si NPR l’a contacté à plusieurs reprises, suggérant qu’il n’a probablement pas vendu ses actions Tesla pour éviter toute accusation d’irrégularité. Maintenant, certains diront que c’est parce que

Gazouillement

X et Tesla sont des entreprises différentes, ce n’est pas un problème. Josh Blackman, membre du Cato Institute — un groupe de réflexion pour les Républicains qui ne sont pas différents avec l’herbe — a déclaré à NPR, “Si le juge détenait des actions de X, si c’était une entreprise publique, ce serait une affaire facile. C’est une affaire nouvelle car elle nécessite une chaîne d’inférences pour passer de X à Tesla.”Media Matters n’est pas d’accord, faisant valoir que tout élément lié à Musk révélé dans cette affaire influencera probablement le cours des actions de Tesla. Comme l’a dit l’un des avocats de Media Matters, « de telles preuves ont le potentiel de nuire directement à la confiance des investisseurs envers Musk — et ainsi de faire baisser le cours des actions de Tesla. Ce n’est pas de la spéculation : l’histoire a montré que lorsque Musk parle, le cours des actions de Tesla réagit. »Des cas comme celui-ci soulèvent également des questions sur les raisons pour lesquelles les juges sont autorisés à détenir des actions dans des entreprises individuelles. Je n’investis pas et n’investirai probablement jamais dans autre chose que des fonds indiciels, car il est impossible de savoir quand quelque chose sur lequel j’écris pourrait avoir quelque chose à voir avec l’une des entreprises ou des industries dans lesquelles j’ai investi, et je ne suis qu’un petit écrivain automobile. On pourrait penser que la barre du comportement éthique attendu d’un juge fédéral serait considérablement plus élevée.

James Sample, professeur à la faculté de droit de l’université Hofstra, spécialisé dans l’éthique judiciaire, est du même avis. Il a déclaré à NPR : « Il est tout à fait raisonnable de remettre en question son impartialité dans une affaire où la partie intéressée est un dirigeant d’une société dans laquelle le juge possède des actions. » Sample a également ajouté que le simple fait qu’il semble partial est une raison suffisante pour qu’O’Connor se récuse, déclarant : « Laissez un autre juge compétent traiter ces affaires sans poser de questions sérieuses à leur sujet. »

Une version de cet article a été initialement publiée sur Jalopnik.

Hofstra University Law School Professor James Sample, who focuses on judicial ethics agrees, telling NPR, “It is absolutely reasonable to question his impartiality in a case where the party and interest is a principal in a company the judge owns stock in.” Sample also added that just the appearance that he might be biased is enough of a reason for O’Connor to recuse himself, saying, “Let another competent judge handle these cases without serious questions surrounding them.”

A version of this article originally appeared on Jalopnik.