Nous approchons rapidement du quart du 21e siècle, mais au lieu d’être au bord d’une étape de transformation radicale, un tel comme la vision futuriste semblable à l’Enfant étoile d’Arthur C. Clarke de 2001 : Une Odyssée de l’Espace, nous sommes toujours en train de jeter des ossements proverbiaux dans le ciel.
Telle est le sentiment que je ressens à la sillage de trois missions récentes sur la Lune, au dont deux engins spatiaux, Le SLIM du Japon et L’Ulysse des Machines intuitives, a survécu malgré sa chute maladroite sur la surface lunaire, tandis qu’un tiers, Pèlerin d’Astrobotique, n’a pas complètement atteint la Lune.
Ces épisodes me rendent de plus en plus grincheux et de plus en plus impatient à propos de nos ambitions spatiales. Comment se fait-il que nous soyons toujours aux prises avec de telles choses ? Comme, cela ne devrait-il pas être un jeu d’enfant maintenant ?
Ces missions ont toutes été réussies dans le sens où elles ont fait bouger l’aiguille, mais l’aiguille spatiale collective de l’humanité doit bouger beaucoup plus. dans les années et décennies à venir si nous voulons vraiment répondre aux attentes formulées par les futuristes, les auteurs de science-fiction et, pour être juste, une grande partie du public en général, comme établir des colonies sur la Lune et sur Mars, explorer les océans cachés de lunes lointaines , ou embarquer dans des voyages interstellaires. Ces dernières missions sur la Lune sont un important vérification de la réalité, nous rappelant où nous en sommes dans l’univers cosmologique schéma des choses.
Malgré nos réalisations remarquables qui s’étendent sur près de sept décennies d’exploration spatiale, nous sommes encore très des bébés quand il s’agit de s’aventurer au-delà de l’immédiate terre. l’environnement. L’espace, en tant que lieu significatif que les humains peuvent explorer, travailler et vivre, reste malheureusement hors de portée.
L’illusion de l’espace
Les récentes incursions sur la Lune soulignent une fois de plus que l’espace est dur, mais au-delà de ce cliché surmené et fatigué, ces missions soulignent à quel point l’espace est rudimentaire. nos capacités sont toujours en termes de vivre et de travailler dans l’espace. Cinquante ans après Apollo, nous avons toujours du mal à faire atterrir des engins spatiaux sur la Lune, et encore moins vivre dans des habitats orbitaux, occuper Mars ou se lancer dans des missions en équipage vers le système solaire externe.
Apollo, et la navette spatiale dans une certaine mesure, nous ont laissé la fausse impression que l’espace est désormais notre terrain de prédilection habituel, mais Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. L’espace, en tant qu’environnement de travail conséquent pour les humains, reste une illusion. Nous sommes bloqués là-dessus. planète dans un avenir prévisible, indépendamment de ce PDG milliardaires et leurs fidèles pourraient le dire. Le confinement terrestre continue de définir la condition humaine, et sous cet aspect, nous sommes bien plus proches du napoléonienne que nous le sommes à la dernière saison de Pour toute l’humanité.
Ce qui n’écarte pas notre litanie de réalisations spatiales impressionnantes. Nous avons marché sur la Lune et construit une station spatiale internationale en en orbite terrestre basse, a placé des robots sur Mars et a envoyé plusieurs sondes en voyage vers les royaumes extérieurs du système solaire, parmi bien d’autres. des prouesses technologiques. Avec du recul, nos capacités semblent plutôt limitées.
Pratiquement personne ne va dans l’espace
Moins de 650 humains ont visité l’espace. C’est un rappel à la dernière frontière reste un lieu exclusif et insaisissable pour les membres de notre espèce. Pour quelques privilégiés qui ont eu l’occasion de voyager dans l’espace, les missions durent généralement de quelques semaines à six mois, avec de rares cas qui durent une un an ou plus. En termes simples, les humains ne visitent pas l’espace pour la plupart, et ceux qui le font ne restent pas très longtemps. long.
Et à mesure que nous apprenons , l’environnement de microgravité fait des ravages sur le corps humain, provoquant des problèmes tels qu’une affaiblissement des os, une atrophie musculaire, une déficience visuelle et une altération de la fonction cardiovasculaire. Nous pouvons développer autant de technologies avancées que nous le souhaitons pour voyager et travailler dans l’espace, mais jusqu’à ce que nous découvrions des méthodes pour empêcher soit et traiter ces problèmes de santé ou adapter le corps humain à l’espace environnement, nous restons fondamentalement liés à la vie au fond de la gravité terrestre.
Pour ceux qui rêvent de tourisme spatial, la réalité est loin d’être idéale en raison de l’état limité de la technologie et des coûts absurdes. Virgin Galactic et Blue Origin proposent actuellement des expériences qui à peine qualifiées de voyage spatial , avec des vols brefs qui flirtent avec la ligne Kármán et durent seulement quelques minutes. De tels voyages éphémères constituent un contraste frappant avec l’avenir envisagé de l’industrie du tourisme spatial, qui comprend hôtels de luxe en orbite autour de la Terre et visites panoramiques autour des anneaux de Saturne.
La nouvelle course à l’espace ?
Comme preuve supplémentaire de nos limites actuelles, une seule entreprise, SpaceX, domine le marché des lancements de fusées. intolérable et un obstacle qui doit être surmonté.
La réutilisabilité des fusées reste l’innovation clé à l’origine de ce quasi-monopole, incitant le reste de l’industrie à se démener pour développer des solutions comparables, sans qui existent encore. Jusqu’à ce que les concurrents de SpaceX rattrapent leur retard, le coût restera un obstacle critique pour atteindre l’espace, en plus de la rareté des fusées. Il suffit de demander à l’Europe. Mais le fait que nous parlons encore de ce c’est-à-dire de la comment une entreprise peut encore dominer ce domaine ne renforce que le lancement spatial l’industrie reste dans un état primitif.
Cela dit, l’industrie est entrée dans une nouvelle phase importante, avec les vols spatiaux évoluant d’un domaine exclusivement géré par les gouvernements à un domaine de plus en plus vaste. dominée par des initiatives du secteur privé. La course à la monétisation de l’espace est lancée, depuis services de livraison lunaire et stations spatiales commerciales à travers extraction de ressources précieuses provenant des astéroïdes et de la Lune. Certaines de ces entreprises du NewSpace sont dirigées par des milliardaires, tandis que d’autres sont des start-ups dépendantes de faibles marges et de marchés spéculatifs. Richard Branson Virgin Orbit a déclaré faillite l’année dernière, tandis que la compagnie de remorqueurs spatiaux Élan et la société de fusées Astre sont à la limite, ce ne sont là que quelques exemples de la précarité actuelle du secteur.
Les obstacles financiers, bien que importants, sont pâles en comparaison des immenses défis technologiques auxquels ces entreprises sont confrontées. Je suis convaincu que les stations spatiales commerciales et les voyages autour de la Lune deviendront éventuellement une réalité, mais pas de façon imminente, et il est peu probable qu’ils soient une expérience accessible au grand public. bientôt.
Des budgets astronomiquement limités
Je suis un grand partisan de Le programme Artemis de la NASA. Il peut sembler que la NASA doive réinventer la roue quand il se agit de retourner des bottes sur la Lune, mais ces missions , par comparé à Apollo, sont un cheval d’une couleur différente, tant en termes de budget et d’objectif ultime de l’agence spatiale : faire il est possible de travailler en sécurité et durable dans l’environnement lunaire. Alors que Apollo avait objectif d’amener lesastronautes sur la Lune et de retour aussi rapidement Dans la mesure du possible, Artemis se consacre au long jeu et au développement des outils et des compétences pour éventuellement envoyer des astronautes sur Mars.
Article connexe : La NASA a-t-elle oublié comment envoyer des gens sur la Lune ?
De grandes choses vont sortir de ceci, et j’en suis pleinement confiant. En ce qui concerne les délais impliqués, je suis considérablement moins sanglant. Un voyage fluide entre la Terre et la Lune et la construction de l’infrastructure requise nécessitent des technologies avancées qui sont beaucoup plus loin qu’il n’y paraît. un obstacle majeur réside dans le manque d’enthousiasme pour les dépenses au sein du Congrès américain, qui détient la clé du financement de tels efforts.
Sans le financement requis, les progrès dans ces domaines continueront d’avancer à un rythme d’escargot. La NASA se tourne de plus en plus vers le secteur privé. comme moyen de réduire les coûts et de favoriser l’innovation – une stratégie judicieuse, sans aucun doute – mais les budgets restreints qui en résultent pour les entreprises impliquées se traduisent par eh bien, ces missions imparfaites sur la Lune que nous avons vues plus tôt cette année. Gardez à l’esprit que la NASA, au début des années 1960 et avec presque accès illimité aux fonds, a régulièrement placé ses atterrisseurs Surveyor sur la surface lunaire en préparation aux missions Apollo.
En effet, l’argent et les ressources incroyables qu’il met en jeu peuvent donner lieu à des choses extraordinaires, comme Apollo l’a prouvé, mais le paysage idéologique a radicalement changé au cours des 50 dernières années. Washington ne considère plus l’exploration spatiale comme une question d’importance existentielle, car elle l’a fait pendant la guerre froide, et le financement fédéral s’est rétréci en conséquence. Apollo a consommé une partie substantielle des ressources, la NASA recevant 5% du budget fédéral. En contraste, aujourd’hui son allocation est inférieure à 0,4%, comme Jack Burns, professeur en physique département de l’Université du Colorado-Boulder, a déclaré à Gizmodo l’année dernière. Le Congrès n’est plus disposé à jeter des seaux d’argent sans fin à la NASA, avec certaines des missions phares d’aujourd’hui, comme la mission Mars Sample Return, maintenant en risque.
La fusée Space Launch System (SLS) de la NASA, qui a fait ses débuts en 2022, n’aide pas à améliorer la situation budgétaire. Le coût global d’un seul Artemis le lancement a été évalué à un montant alarmant de 4,2 milliards de dollars, ce que la NASA elle-même a admis comme étant un ”inabordable” dépense. La mégafusée entièrement consommable est déjà un anachronisme.
L’agence spatiale est désormais surchargée par un système de fusée obsolète et peu rentable, une conséquence directe de décisions préalables qui n’a pas reconnu les progrès technologiques et les pratiques financières en attente. La NASA, à court d’argent, est coincée avec le SLS et, en conséquence, elle va devront opérer à un rythme difficile dans un avenir prévisible. En parlant de progrès lents et de technologies obsolètes, les astronautes à bord de l’ISS sont toujours en utilisant combinaisons spatiales construites il y a plus de quatre décennies.
La Russie, rivale de la guerre froide, est également à la traîne. Le président russe Vladimir Poutine se montre plus intéressé à étendre les frontières de son pays qu’à l’élargir. La Russie s’enfonce dans le vide stellaire. La Russie semble également se concentrer sur la construction d’outils pour perturber le délicat château de cartes que les États-Unis et leurs des alliés se sont installés dans l’espace avec des avertissements récents d’armes nucléaires en orbite. En effet, il est bien plus facile de détruire que de construire, donc pour une nation qui est à la retard, cette stratégie fait un pur machiavélique sens.
Pendant ce temps, la Chine et l’Inde sont tous en marche, développant leurs programmes spatiaux respectifs à un rythme effréné. La Lune incitera le Congrès à desserrer les cordons de la bourse, mais seul le temps nous le dira.
Perdre de l’espace entièrement
Une autre question clé à considérer est la gestion du trafic spatial et la menace croissante des débris orbitaux. Nous avons tous ces plans incroyablement ambitieux pour l’espace, mais nous n’avons actuellement pas la capacité de le garder propre là-bas. Des satellites défunts, des pièces de fusée abandonnées et des débris dangereux. s’accumulent plus rapidement en orbite qu’ils ne disparaissent, ce qui suscite des inquiétudes chez les Syndrome De Kessler— un scénario dans lequel la densité d’objets en orbite terrestre basse est suffisamment élevée pour provoquer une cascade de collisions, ce qui entraîne un une quantité de débris spatiaux qui croît exponentiellement qui nous emprisonne à la surface.
Nous risquons de transformer l’orbite terrestre basse en une zone dangereusement dangereuse, la rendant inutilisable pendant une période prolongée et entravant les futurs efforts spatiaux. insondable, mais il existe un danger de régression vers une civilisation d’avant les vols spatiaux. Nous pouvons bien sûr éviter cela en finançant le développement de des technologies avancées d’élimination des débris spatiaux et la mise en œuvre de réglementations plus strictes sur les lancements de satellites et les pratiques d’élimination en fin de vie.
Patience galactique requise
Tout cela doit être évalué par rapport à des défis potentiellement plus urgents sur Terre, tels que le changement climatique, les pandémies, la pauvreté mondiale et les dangers. posés par des technologies de pointe comme l’intelligence artificielle et la nanotechnologie. Des arguments solides peuvent être avancés pour empêcher risques existentiels- c’est-à-dire que la prévention de l’extinction humaine est une priorité considérablement plus élevée que de se déplacer autour de la surface lunaire à bord de buggys lunaires.
Je ne vais pas insister sur la croyance communément exprimée selon laquelle nous devons acquérir la capacité de vivre hors de la planète comme moyen de nous sauver de la planète. nous-mêmes ; il est évident que développer la capacité de vivre au-delà de la Terre est un effort louable et un excellent objectif à long terme. nous devons trouver un équilibre entre notre ambition d’établir la vie au-delà de la Terre et notre engagement à relever les nombreux défis auxquels nous sommes confrontés ici. sur notre planète natale.
Cette approche est essentielle si nous souhaitons prospérer en tant qu’espèce et prospérer à l’avenir, mais elle comporte ses compromis, notamment la progression ralentie de nos capacités spatiales. Mais ce n’est en fait pas grave. Nous devons apprendre et accepter que l’espace est une affaire difficile, avec d’autres priorités en lice pour attirer votre attention. Je serai sûr de m’en rappeler la prochaine fois qu’un atterrisseur lunaire mordra littéralement le poussière lunaire.
Pour plus de vols spatiaux dans votre vie, suivez-nous sur X et un marquet Gizmodo dédié Page sur les vols spatiaux.
Cet article a été initialement publié sur Gizmodo.
Ce contenu a été traduit automatiquement à partir du texte original. De légères différences résultant de la traduction automatique peuvent apparaître. Pour la version originale, cliquez ici.