Tony Roth, directeur des investissements chez Wilmington Trust Investment Advisors (VTT), s’est entretenu avec Quartz pour le dernier volet de notre série de vidéos « Investir intelligemment ».
Regardez l’interview ci-dessus et consultez la transcription ci-dessous. La transcription de cette conversation a été légèrement modifiée pour plus de longueur et de clarté.
ANDY MILLS (AM) : L’élection présidentielle aura lieu dans moins de deux mois. Quels résultats les investisseurs devraient-ils espérer, selon vous ?
TONY ROTH (TR): Eh bien, je pense qu’ils devraient espérer un Congrès divisé dans l’ensemble. Et je pense que l’une des choses qui est très importante est le fait que nous avons ce projet de loi fiscale, ce paquet qui avait été adopté sous le président Trump et qui est maintenant en quelque sens qu’il doit être renouvelé, c’est-à-dire qu’il expire à la fin de l’année prochaine. Et donc dans un environnement où nous avons un Congrès divisé, il y aura je pense que ce type d’environnement de négociation où beaucoup de ces dispositions pourraient être prolongées.
Mais, en même temps, il pourrait être possible d’imposer un peu plus de discipline budgétaire au gouvernement fédéral. Et cela est très important en tant qu’investisseur dans une perspective à moyen et long terme, car nous accusons actuellement des déficits qui représentent 7 à 8 % du PIB sur une base annuelle, ce qui est bien plus important que jamais auparavant. Ces déficits ne sont pas tenables.
Nous devons donc vraiment nous efforcer d’atteindre un point, si vous êtes un investisseur à long terme, où, d’un côté, nous pouvons maintenir certaines de ces réductions d’impôts, mais en même temps, nous pouvons en quelque sorte nous orienter vers une réduction des déficits et une plus grande responsabilité budgétaire.
AM : Je n’ai pas vu les chiffres récemment. Savez-vous s’il existe une probabilité d’un Congrès divisé ?
TR: Il est très probable que les Républicains remportent le Sénat. S’ils parviennent à obtenir le siège du Montana, le sénateur Tester rencontre quelques problèmes, si vous voulez, car il est à la traîne dans les sondages après un certain nombre de mandats. Donc, si les Républicains parviennent à obtenir ce siège particulier et le Sénat ou bien Cruz conserve son siège au Texas, qui est un peu plus proche de la marge d’erreur, si vous voulez, alors je pense que les Républicains prendront le Sénat et que la Chambre suivra probablement le chemin de celui qui remportera les élections générales. C’est généralement ce qui se passe.
Et donc il y a plus de probabilité que si l’ancien Président Trump S’il gagnait, vous ne verriez pas un gouvernement divisé, car vous verriez une victoire républicaine. Mais dans l’état actuel des choses, il est très, très difficile de prédire.
Bien sûr, il semble que [Vice] Président Harris a un avantage. Il semble qu’avec ce qui s’est passé récemment au Nebraska, c’est-à-dire qu’elle va remporter ce seul vote électoral à Omaha, on a l’impression qu’elle a une avance dans le Wisconsin, une assez bonne avance dans le Wisconsin.
Elle a un peu d’avance dans le Michigan, et la Pennsylvanie est indécise. Elle peut gagner la Pennsylvanie. C’est peut-être le cas. Le résultat le plus probable est donc probablement une victoire de Harris avec un Sénat républicain. Mais nous verrons bien.
AM : Supposons qu’il y ait une vague républicaine. Selon vous, que va-t-il se passer sur les marchés ? Comment les investisseurs devraient-ils se préparer à ce genre de chose ?
TR: Oui, je pense que l’issue de Trump, même avec un Congrès divisé dans un sens ou dans l’autre, est probablement l’issue la plus incertaine. Et la raison en est que lorsque nous pensons à l’élection et à son impact sur les marchés, il s’agit simplement de trois niveaux d’incertitude. Il y a l’incertitude électorale, qui concerne qui va gagner et quelle est la composition du Congrès.
Mais ensuite, il y a ce que j’appelle « l’incertitude du candidat » et « l’incertitude politique ». L’incertitude du candidat consiste en l’idée qu’un candidat peut faire quelque chose de très différent de ce dont il a parlé, peut-être parce qu’il change de cap ou peut-être parce qu’il ne peut pas réellement faire légalement ce qu’il essaie de faire et qu’il n’a pas les voix nécessaires, etc., etc.
Et donc, dans le cas d’un ancien président Trump, une autre administration Trump ne sait pas vraiment dans quelle mesure il augmenterait réellement les tarifs douaniers, ni dans quelle mesure il réduirait réellement les impôts. Et puis, il y a l’incertitude politique, c’est-à-dire que même si vous faisiez ces choses à un degré assez significatif, quel impact cela aurait-il réellement sur l’économie et les marchés ?
Je pense qu’une grande partie de cette soupe politique, si vous voulez, qu’il propose serait assez négative pour l’économie à long terme, car elle entraînerait des déficits nettement plus élevés. Mais elle pourrait être bonne pour les marchés à court terme. Elle pourrait être très génératrice en termes d’activité économique à court terme et donc aider les marchés, même si l’impact à long terme serait très négatif.
Je pense donc que si nous nous réveillons le lendemain de l’élection et que Trump semble avoir gagné quelle que soit la composition du Congrès, je pense que de nombreux investisseurs seront très incertains quant à la manière dont le marché va s’ouvrir et à la manière dont il va évoluer dans les jours à venir. Ce sera donc très intéressant à suivre.

AM : Eh bien, merci beaucoup, Tony.
Ce contenu a été traduit automatiquement à partir du texte original. De légères différences résultant de la traduction automatique peuvent apparaître. Pour la version originale, cliquez ici.