Une version de cet article est parue à l'origine dans la newsletter AI & Tech de Quartz. Inscrivez-vous ici pour recevoir les dernières nouvelles, analyses et perspectives sur l'IA et la technologie directement dans votre boîte de réception..
Les grandes maisons de disques qui se sont autrefois opposées au streaming se précipitent pour négocier des accords qui détermineront comment la musique est créée, qui est rémunéré et ce que les consommateurs savent.
Ying Tang, NurPhoto / Getty Images
Une version de cet article est parue à l'origine dans la newsletter AI & Tech de Quartz. Inscrivez-vous ici pour recevoir les dernières nouvelles, analyses et perspectives sur l'IA et la technologie directement dans votre boîte de réception..
Xania Monet vient de devenir la première artiste « artificielle » à figurer dans les classements de diffusion de Billboard et à décrocher un contrat d'enregistrement de plusieurs millions de dollars. Mais la plupart des auditeurs ne peuvent pas dire qu'elle n'est pas réellement humaine : elle est une création d'une IA générative. Cette déconnexion est un problème que l'industrie musicale s'efforce de résoudre.
La percée de Monet arrive alors que l'industrie du disque, déjà transformée par deux décennies de perturbations numériques, entre dans sa prochaine phase de réinvention. Les grandes maisons de disques qui combattaient autrefois le streaming s'empressent maintenant de revendiquer des territoires dans l'IA, négociant des accords qui détermineront comment la musique est créée, qui est payé, et ce que les consommateurs savent réellement — ou se soucient — de ce qu'ils écoutent.
L'accord qui a permis à Monet d'obtenir son contrat d'enregistrement est survenu après ce que Billboard a décrit comme « une guerre d'enchères ». suggérant que plusieurs labels ont vu un potentiel commercial chez un artiste qui n'existe pas au-delà du code. Son profil Apple $AAPL Music la décrit comme « une figure IA présentée comme une chanteuse de R&B contemporain dans la veine hautement expressive, imprégnée d'église et terre-à-terre » des artistes de soul et de R&B établis.
Derrière Monet se cache Telisha Nikki Jones, une poétesse du Mississippi qui écrit les paroles que Monet interprète en utilisant la plateforme d'IA générative de Suno. Monet a sorti au moins 31 chansons depuis l'été, y compris un album complet "Unfolded" en août avec 24 titres. Ses chansons "Let Go, Let God" et "How Was I Supposed to Know" ont figuré dans le classement Hot Gospel Songs et Hot R&B Songs de Billboard, respectivement, une première pour des artistes artificiels.
« L'IA ne remplace pas l'artiste », Romel Murphy, le manager de Monet, a déclaré à CNN. « Cela ne diminue pas la créativité et n'enlève rien à l'expérience humaine. C'est une nouvelle frontière. »
Mais cette frontière semble différente selon l'endroit où vous vous trouvez. Les musiciens qui travaillent voient leurs moyens de subsistance déjà précaires menacés par des alternatives générées par IA à l'infini. Les dirigeants de l'industrie voient à la fois une opportunité et une menace existentielle. Et les auditeurs ? Ils ne savent principalement pas ce qu'ils entendent.
A une étude récente a révélé que les auditeurs ne pouvaient identifier correctement la musique générée par l'IA que 53 % du temps, à peine mieux qu'une supposition aléatoire. Lorsqu'ils étaient confrontés à des chansons d'IA et humaines stylistiquement similaires, la précision s'améliorait à 66 %, mais cela signifie toujours qu'un auditeur sur trois ne pouvait pas faire la différence.
La rapidité du changement de position de l'industrie sur l'IA est étourdissante. L'année dernière, Universal Music Group, Sony $SONY Music et Warner Music Group ont poursuivi en justice les startups de musique IA Suno et Udio, les accusant d'entraîner leurs modèles sur de la musique protégée par des droits d'auteur sans permission. Maintenant Universal s'est arrangé avec Udio, acceptant de lancer un service d'abonnement l'année prochaine où les fans pourront créer des remix et des pistes personnalisées en utilisant des chansons sous licence.
Les termes du règlement restent non divulgués, mais la structure laisse entrevoir la stratégie de l'industrie. Les artistes doivent choisir de faire inclure leur musique, et tout le contenu généré par l'IA doit rester sur la plateforme d'Udio. Des accords similaires seraient à quelques semaines. Selon le Financial Times, Universal et Warner sont en pourparlers avec Google $GOOGL, Spotify $SPOT et diverses startups d'IA, y compris Klay Vision, ElevenLabs et Stability AI. Les labels poussent pour un modèle de paiement semblable au streaming où chaque utilisation de leur musique dans la formation ou la génération d'IA déclenche un micropaiement.
L'urgence est compréhensible. En plus de Monet, Billboard a indiqué qu'au moins un nouvel artiste IA est apparu dans les charts au cours des cinq dernières semaines, ce qui signifie qu'il y a de plus en plus de risques de confusion au sommet des charts. Spotify a révélé qu'il a supprimé 75 millions de morceaux l'année dernière pour maintenir la qualité, bien que la société ne précise pas combien étaient générés par IA. Deezer, une autre plateforme de streaming, rapporte que jusqu'à 70 % des flux de musique générés par IA sur sa plateforme sont frauduleux, ce qui suggère que la technologie est déjà utilisée pour des fraudes de streaming à grande échelle.
Pour les artistes indépendants et les petits groupes, les implications sont claires. Contrairement à Taylor Swift ou Billie Eilish, qui ont un pouvoir grâce à leurs labels et leurs vastes bases de fans, les musiciens émergents font face à un écosystème où ils rivalisent avec des variations infinies d'eux-mêmes.
Le manque de transparence sur les modèles d'IA musicale utilisés signifie que les artistes indépendants pourraient perdre des compensations sans même savoir que leur travail a été utilisé. Les groupes industriels demandent un étiquetage obligatoire des contenus générés par IA, avertissant que sans garanties, l'intelligence artificielle risque de reproduire le schéma du streaming, où les plateformes technologiques profitent pendant que les créateurs luttent.
Actuellement, les plateformes de streaming n'ont aucune obligation légale d'identifier la musique générée par IA. Deezer utilise un logiciel de détection pour étiqueter les morceaux d'IA, mais Spotify ne les identifie pas du tout, laissant les consommateurs dans l'ignorance de ce qu'ils écoutent.
Le défi de l'industrie va au-delà de la détection ou de la réglementation. La musique a toujours été plus que des ondes sonores arrangées en motifs plaisants. Elle a toujours été une question de connexion humaine, d'expérience partagée et des histoires que nous nous racontons sur les chansons que nous aimons.
Alors que les artistes générés par IA grimpent dans les charts et obtiennent des contrats d'enregistrement, la question n'est pas de savoir si les machines peuvent créer de la musique qui semble réelle. Elles le peuvent déjà.
La question est de savoir si les auditeurs se soucieront encore de la différence une fois qu'ils connaîtront la vérité.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.