L’interdiction de Kamala Harris sur les prix abusifs des produits d’épicerie restera en suspens, selon un stratège

Jeff Weniger, responsable de la stratégie actions chez WisdomTree (WT), a parlé avec Quartz pour le dernier épisode de notre série vidéo « Investir intelligemment ».

Regardez l’interview ci-dessus et consultez la transcription ci-dessous. La transcription de cette conversation a été légèrement modifiée pour plus de longueur et de clarté.

ANDY MILLS (AM) : Selon certaines informations, Kamala Harris souhaite augmenter le taux d’imposition des sociétés de 21 % à 28 %.Comment voyez-vous que cela affectera les marchés ?

JEFF WENIGER (JW) : Il était à 35 avant et Trump l’a abaissé à 21 , donc il vous ramenait à la moitié du chemin. Tout d’abord, est-ce une mesure politiquement populaire ? Et deuxièmement, est-ce que ce devient soudainement beaucoup moins populaire si le S&P réagit à la baisse en prévision de cette situation ? t? En ce moment, les marchés atteignent de nouveaux sommets ou du moins se balancent autour de la zone des 5 600. Donc pour le moment où il semble que ce soit un non-événement pour les marchés. Je dis cela avec un gros astérisque parce que si vous pensez au sommet du S&P 500, c’est beaucoup de ces entreprises ont en fait un domicile à Dublin pour échapper à l’administration fiscale ici aux États-Unis. Cela pourrait être un risque, je dirais, notamment pour les noms technologiques.

Je suis: Kamala a également proposé d’interdire les prix abusifs des produits d’épicerie. Pensez-vous que cela affectera les actions des épiceries ou les grandes entreprises alimentaires ?

JW: Ouais, et Mars vient d’annoncer qu’il achetait Kellanova, et c’était peut-être la première ou la deuxième transaction de l’année sur l’ensemble du marché. Nous avons eu vent de cette nouvelle la semaine dernière. Nous examinons notre plus grand fonds et le sommet de notre plus grand fonds, parmi les 20 premiers noms, vous savez, Pepsi. (DYNAMISME), Coca-Cola, Procter & Gamble (PG). Et maintenant vous avez pour la première fois depuis Nixon une discussion sur le contrôle des prix. Pas de contrôle des salaires et des prix comme Nixon, mais de contrôle des prix. Et je crois que nous réalisons cette interview, c’est le milieu du DNC, nous avons une élection à pièce à pile et coude sur les mains. Parfois vous prenez la parole et dites des choses qui n’ont pas été correctement vérifiées. Vous pouvez voir fondamentalement, je ne pense pas que ce Il y a un économiste sur la planète Terre qui veut soutenir cela. Austin Gouldsby, par exemple, est sorti une minute plus tard et s’est essentiellement séparé de ces remarques. Donc, les produits de base, les pièces de théâtre, l’épicerie, ce type de concepts. Entrons dans le mois de septembre et voyons si c’est toujours un point de mire du Parti démocrate. Je pense que cela pourrait être balayé. Nous verrons bien.

AM : Est-ce qu’ils pratiquent l’arnaque en ce moment ?

JW: Non. Les prix sont fixés sur le marché libre. Si vous n’aimez pas ce que vous achetez chez Walmart, (WMT), vous pouvez aller à Costco (COÛT) et si vous n’aimez pas ça, vous pouvez, même si vous pensez à l’extérieur, vous pouvez aller à Dollar Tree (DLTR) ou Dollar General (DG), c’est aussi des épiceries. Vous pouvez aller dans un CVS et acheter de la nourriture. Vous pouvez aller dans Walgreens. Ce ne sont pas des épiceries. Et regardez, nous possédons Procter & Gamble (PG), juste en utilisant ce comme exemple. Si Proctor et Gamble décide qu’il ve vouloir exploiter les couches, alors Kimberly Clark (KMB) va les voler. Il n’est donc pas dans votre intérêt, en tant que méga-entreprise et société libre, de les arnaquer à nouveau. Hé, nous essayons de gagner une élection à 50-50, alors allez-y. Et tôt ou tard, je suppose que les conseillers de Harris diront : « Arrêtons avec cette histoire d’arnaques sur les prix. »

AM : Une grande préoccupation des électeurs est le coût des choses en raison de l’inflation. Et c’est peut-être une préoccupation à laquelle ils pourraient s’identifier.

JW: Eh bien, nous n’aurions pas dû créer autant d’argent. L’inflation de l’offre est causée par la masse monétaire qui a augmenté inexorablement. En dehors de quelques éléments que l’on pourrait qualifier de chocs à court terme. Par exemple, le manque total de gaz naturel russe en Allemagne a fait monter l’inflation en flèche. On pourrait dire que ce n’était peut-être pas un tel effet monétaire pour eux, mais en général en parlant de cela, il y a eu des mesures de relance budgétaire et monétaire massives pendant la Covid. C’est pourquoi nous nous sommes retrouvés avec un IPC de neuf. Et en fait, si vous regardez les données, cela aurait probablement dû être un 12 ou un 13. C’est juste que les données sur le logement n’ont pas été pleinement prises en compte par l’IPC et doivent maintenant rattraper leur retard et les récupérer probablement d’ici un an ou trois.