Instacart déclare avoir terminé de tester les prix des courses après des critiques selon lesquelles les acheteurs étaient facturés différemment pour les mêmes articles sans en être informés.
Photo by Jakub Porzycki/NurPhoto via Getty Images
Instacart déclare avoir terminé les tests A/B de votre dîner. Lundi, la société a annoncé qu'elle interrompait tous les tests de prix au niveau des articles - avec effet immédiat - après sa pratique de tarification dynamique a suscité des critiques publiques et l'examen des régulateurs.
Instacart a déclaré dans un communiqué de presse que les détaillants « ne pourront plus utiliser la technologie Eversight pour réaliser des tests de prix d'articles sur Instacart », et a promis que « si deux familles achètent les mêmes articles, au même moment, depuis le même magasin », elles verront « les mêmes prix - point final ». Instacart a acheté le logiciel de tarification Eversight en 2022, et Instacart a déclaré avoir commencé à proposer des tests de prix au niveau des articles aux détaillants en 2023, limités à un sous-ensemble de 10 partenaires - et a déclaré que ces partenaires appliquaient déjà des majorations. Les groupes qui ont signalé la pratique ont déclaré avoir vu des preuves sur de grandes vitrines, y compris Safeway et Target $TGT.
Le contrecoup a été alimenté par un rapport du 9 décembre provenant de Groundwork Collaborative, Consumer Reports et More Perfect Union, qui ont recruté 437 acheteurs dans quatre villes pour créer des paniers simultanément sur Instacart et comparer ce qui leur était montré. Chacun des 437 acheteurs a vu des expériences de tarification.
Les chercheurs ont découvert que près des trois quarts des articles de leur expérience — citant des exemples de Safeway, Target, Costco $COST, Albertsons, Kroger et Sprouts Farmers Market — apparaissaient à plusieurs niveaux de prix, avec la plateforme montrant jusqu'à cinq prix différents pour le même produit dans le même magasin au même moment. Une liste Safeway pour une douzaine d'œufs Lucerne à Washington variait de 3,99 $ à 4,79 $.
En pratique, cela signifiait que différents acheteurs chargeant les mêmes articles à partir de la même page de magasin au même moment pouvaient être placés dans différents « bacs de test » de tarification — sans jamais être informés qu'ils faisaient partie d'une expérience.
Pour les articles que le rapport a signalés comme faisant l'objet d'expérimentations, l'écart moyen entre le prix le plus bas et le plus élevé affiché était de 13 %, et la plus grande différence observée atteignait 23 % — pour le même article, le même magasin, tout pareil. Sur les paniers totaux, les chercheurs ont constaté que le même panier pouvait varier en moyenne de 7 %, ce qu'ils ont traduit par une variation annuelle d'environ 1 200 $ en utilisant la figure de dépenses alimentaires déclarée par Instacart pour un ménage de quatre personnes.
Le libellé « immédiatement effectif » de l'entreprise a peut-être été aidé. La semaine dernière, Reuters a rapporté que la Commission fédérale du commerce avait envoyé une demande d'enquête civile demandant des informations sur l'outil Eversight, et Instacart a passé des jours à argumenter que la couverture était trompeuse — y compris en contestant l'extrapolation de 1 200 $ — avant d'annoncer cette semaine que les tests étaient terminés. L'action Instacart a chuté d'environ 10 % après l'annonce de l'enquête de la FTC. Et quelques jours avant l'éruption de la controverse sur la tarification, Instacart a accepté de payer 60 millions de dollars en remboursements pour régler des réclamations distinctes de la FTC selon lesquelles il aurait induit en erreur les acheteurs sur les frais de livraison, les essais gratuits et une « garantie de satisfaction à 100 % », attirant une attention réglementaire plus stricte sur ses pratiques commerciales.
Et le Congrès tourne aussi autour. Le membre de rang de la Commission de surveillance de la Chambre, Robert Garcia, a demandé à Instacart des détails sur ses pratiques de tarification et l'utilisation des données, avec une date limite de réponse début janvier. Et le chef de la minorité au Sénat, Chuck Schumer, a écrit à la FTC pour exhorter à des avertissements à l'écran plus clairs lorsque les acheteurs sont placés dans des tests de tarification.
Cet épisode de tarification dynamique arrive également au milieu d'un examen croissant de la tarification algorithmique sur les applications de consommation, où les entreprises vantent l'optimisation et les régulateurs — et les consommateurs — entendent équité, transparence et consentement. En ce moment, l'inflation des produits alimentaires est une préoccupation majeure pour les familles ; les ventes d'épicerie en ligne ont dépassé les 10 milliards de dollars en un seul mois, amplifiant les craintes que des prix opaques pourraient aggraver des budgets familiaux déjà tendus.
La défense d'Instacart était que ce n'était pas une tarification « sur demande », en temps réel, et que ce n'était pas non plus une « tarification par surveillance ». La société affirme que les tests étaient des expériences à court terme, aléatoires, et non une tarification personnalisée — et maintenant les tests sont terminés. Point final. Mais le départ d'Instacart laisse encore une mise en garde importante : les détaillants continueront de fixer leurs propres prix sur Instacart, et l'entreprise affirme que les partenaires peuvent encore varier les prix magasin par magasin, comme dans les emplacements physiques.
Les acheteurs peuvent tolérer les publicités personnalisées et les incitations algorithmiques, mais lorsque le montant sur le reçu commence à sembler expérimental, la confiance devient coûteuse — rapidement.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
