Alors que les suppressions d'emplois frappent l'économie, une nouvelle analyse révèle que les femmes repartent avec moins.
Getty Images / Bill Varie
Une nouvelle analyse des indemnités de départ montre que les femmes continuent de recevoir des paiements plus petits que les hommes après des licenciements, soulignant une autre dimension de l'inégalité au travail alors que les suppressions d'emplois se propagent dans l'économie.
Selon les dernières Rapport sur le benchmarking des indemnités et des salaires par la société de reclassement Challenger, Gray & Christmas, les femmes ont été payées en moyenne 4,6 % de moins en indemnité que les hommes dans tous les secteurs en 2024.
Malgré l'écart global en faveur des hommes, certains secteurs vont à l'encontre de la tendance. Les employeurs du secteur de l'éducation, par exemple, ont accordé des indemnités de départ nettement plus importantes aux femmes, celles-ci recevant environ 75 % de plus que les hommes en moyenne. Dans l'industrie chimique, les indemnités des femmes étaient en moyenne 27,6 % plus élevées que celles des hommes, et les industries de l'assurance et de l'automobile ont également payé davantage les femmes, avec des indemnités moyennes supérieures de 10 à 22 %.
Pourtant, l'écart global — plus petit que les disparités salariales typiques mais toujours significatif — reflète la persistance des inégalités de rémunération au-delà des salaires réguliers. Les responsables des ressources humaines disent que garantir l'équité dans les décisions d'indemnisation devrait faire partie des efforts plus larges pour démontrer l'équité organisationnelle et le respect, selon le rapport ; ils ajoutent qu'un écart persistant entre les sexes dans ce domaine peut saper la confiance et nuire à la réputation des employeurs, surtout lorsque les licenciements frappent fort.
« Vos anciens employés sont vos employés. La façon dont vous vous séparez en dit long sur qui vous êtes en tant qu'employeur », a écrit le PDG de Challenger, John Challenger, dans le rapport.
Les conclusions arrivent alors que le marché du travail ralentit. Cette année a déjà vu de grandes entreprises annoncer des licenciements, bien que le rapport de référence lui-même soit basé sur les données de 2025 et 2024.
Parmi les plans publiquement rapportés au début de 2026 figurent 5 450 licenciements chez Meta $META, Citi, BlackRock $BLK, Macy's $M et des entreprises de logistique et d'entreposage. Microsoft $MSFT a fait face à des rumeurs de réductions importantes de personnel, bien que la direction de l'entreprise ait publiquement nié des licenciements généralisés, tandis qu'Amazon $AMZN envisagerait de réduire ses effectifs de milliers, bien que les détails restent flous.
La paie de décembre 2025 aux États-Unis rapport a montré un marché du travail beaucoup plus faible que prévu, avec seulement 50 000 emplois non agricoles ajoutés, en dessous des prévisions d'environ 70 000 ; des révisions à la baisse significatives pour octobre et novembre ; et une baisse du taux de chômage à 4,4 %.
L'année dernière a connu la croissance annuelle de l'emploi la plus lente depuis 2003. Les employeurs ont également supprimé plus de 1,1 million d'emplois jusqu'en novembre, le plus depuis 2020, et une augmentation de 54 % par rapport à la même période l'année précédente, selon un rapport de Challenger, Gray & Christmas. Cela comprenait plus de 60 000 suppressions d'emplois chez Amazon, UPS et Target $TGT, annoncé en octobre de l'année dernière.
Non seulement le marché du travail se contracte, mais l'évolution des tendances de licenciement fait de la menace de licenciements un spectre constant pour les travailleurs. La recherche économique de Glassdoor dit nous sommes dans l'ère des « licenciements permanents », un terme qui décrit comment « les suppressions d'emplois se produisent en vagues sans fin au lieu d'un tsunami. » Les chercheurs ont trouvé une tendance parmi les employeurs à effectuer des licenciements plus petits mais réguliers au lieu de réductions moins fréquentes mais plus importantes.
« Les licenciements roulants peuvent donner aux entreprises un moyen de réduire les effectifs sans faire la une des journaux, mais ils créent des cultures d'anxiété, d'insécurité et de ressentiment au sein des entreprises », souligne le rapport de Glassdoor.
Le récit vanté par les entreprises est que les licenciements sont dus à l'intelligence artificielle. Cependant, un nouveau enquête par Resume.org, un service de CV alimenté par l'IA, a constaté que près de 60 % des responsables du recrutement mettent en avant le rôle de l'IA lorsqu'ils doivent licencier des travailleurs ou geler l'embauche, car cela « joue mieux avec les parties prenantes que de citer des contraintes financières. »
Répercutant ces conclusions, des experts ont déclaré à CNBC en novembre que certaines entreprises pourraient « enjoliver » leurs suppressions d'emplois avec l'IA, pour dissimuler des erreurs commerciales et des réductions de coûts régulières.
« Nous passons beaucoup de temps à examiner attentivement les entreprises qui essaient véritablement de mettre en œuvre l'IA, et il y a très peu de preuves qu'elle réduit les emplois à un niveau proche de celui dont nous parlons. Dans la plupart des cas, elle ne réduit pas du tout le nombre de postes », a déclaré Peter Cappelli, professeur de gestion à la Wharton School et directeur de son Centre pour les ressources humaines, à CNBC.
« Utiliser l'IA et l'introduire pour sauver des emplois s'avère être un exercice extrêmement compliqué et chronophage. » Il a ajouté : « Il y a encore une perception que c'est simple, facile et bon marché à faire, mais ce n'est vraiment pas le cas. »
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
