GameStop, Salesforce et Lululemon, ainsi que les données sur le travail : ce qu’il faut surveiller sur le marché cette semaine

Lou Basenese, stratège en chef du marché chez Public Ventures LLC, s’est entretenu avec Quartz pour le dernier volet de notre série vidéo « Smart Investment ».

Regardez l’interview ci-dessus et consultez la transcription de la conversation ci-dessous, qui a été légèrement modifiée pour plus de longueur et de clarté.

ANDY MILLS : Que devraient penser les investisseurs de la nomination par Trump de Scott Bessent au poste de secrétaire au Trésor ?

LOU BASENESE : Ouais, mec, cela devrait être un énorme soupir de soulagement. Je pense que c’était probablement l’une des nominations ministérielles les plus difficiles et les plus angoissantes. Je pense qu’il y avait une crainte qu’il choisisse quelqu’un qui avait un ADN de la Fed qui serait très antagoniste avec ce que Trump et la position pro-marché ont Je pense donc que choisir quelqu’un qui a de l’expérience, qui est une personne connue de Wall Street, donnera aux investisseurs la confiance qu’il peut enfiler cette aiguille, n’est-ce pas ? Donc, parce que nous avons un président élu qui arrive au pouvoir et qui défie à peu près les principes économiques standards, en étant favorable aux réductions d’impôts, pro-tarif, pro-indépendance énergétique, ces choses ne sont pas toujours bien synchronisées avec une économie en plein essor et une inflation sous contrôle. Je pense donc que Scott Bessent est selon que s’il y a une personne pour ce poste, c’est lui. Mais ce qui est dit, il doit également tenir compte maintenant.

Je suis: Pensez-vous qu’il mettra en œuvre l’idée de Trump concernant les tarifs douaniers ?

LB: Oui, je considère les tarifs douaniers comme un gros bâton avec lequel nous menaçons de parvenir à un accord sur des partenariats économiques et commerciaux. C’est donc prometteur que Bessent ait présenté cette proposition 3-3-3, qui prévoit de réduire les dépenses à 3 % du PIB, de maintenir la croissance du PIB à 3 %, puis d’augmenter la production d’énergie de 3 millions de barils supplémentaires par an. . Je pense que ce sont des objectifs et cibles tangibles et réels qu’il doit maintenant atteindre. Je pense donc que la position de Trump sur les tarifs de taxe va adoucir la position de Trump sur les tarifs. Je pense que c’est ce à ce à ce à ce que les gens et les investisseurs réagissent en ce moment que ce ne sera pas uniquement Trump, uniquement les tarifs qui serviront au mieux à ce moment.

AM : Comment voyez-vous l’impact de ces tarifs sur les prix des logements étant donné que la majorité de notre bois d’œuvre provient du Canada ?

KG: Oui, je pense qu’il pourrait y avoir des augmentations temporaires, n’est-ce pas ? Comme je l’ai déjà dit, je pense que la menace des tarifs douaniers est un gros problème. Si l’on regarde l’histoire, ces tarifs ne durent pas très longtemps et ne représentent pas vraiment un pourcentage énorme de l’économie. Je pense que si l’on examine les données de l’année dernière, cela représente environ 80 à 100 milliards de dollars de recettes douanières. On parle de moins d’un demi-point de croissance du PIB si vous avez vraiment supprimé ces tarifs ou les avez doublés. En core donc, je pense que c’est plutôt une menace et une peur des répercussions à long terme. Et si nous regardons la dernière fois, les tarifs de 2016 n’ont vraiment pas entraîné des prix plus élevés avant 2018, 2019. Il s’agit donc d’un impact immédiat. Par conséquent, ce n’est pas un impact sur lequel on peut mettre le doigt et dire si X alors Y va se produire immédiatement. Je pense que nous devrons attendre et voir.

AM : Trump a également fait des choix controversés. Quels sont, selon vous, les meilleurs choix de cabinet pour les investisseurs et les pires ?

KG: Ouf, je suis un homme qui voit le verre à moitié plein, alors je vais me concentrer davantage sur le meilleur. Je pense que Makary pour la FDA est celui qui a le plus de sens. Et quand on parle de biotechnologie, c’est avant tout un praticien et un chercheur. Donc, quand on est chirurgien du pancréas, chirurgien du cancer, le cancer est l’un des domaines de la gestion des maladies pour lesquels nous avons les approches les plus barbares. Nous avons donc vraiment besoin de beaucoup d’innovation n concentrons-nous sur les approbations de médicaments en cours clinique. Il est plus difficile d’obtenir l’approbation des médicaments contre le cancer. En généralement, environ 3 % des médicaments contre le cancer qui entrent en cours clinique obtiennent l’approbation effective. Cela prend sept à huit ans, peut coûter jusqu’à 2 milliards de dollars. Nous devons réduire et comprimer ce temps pour offrir de bons soins aux patients. Je pense donc que c’est un excellent choix. Un praticien.

Celui qui me fait peut-être un peu peur, c’est le Dr Oz. Je veux dire que c’est la célébrité qui prévaut sur le praticien dans la plupart des fins pratiques. Je ne sais pas si ce se traduit en politique, n’est-ce pas ? Je pense que la politique est un jeu de popularité en amont et de pratique en aval. Et beaucoup de politiciens qui se font élire entrent dans la machine et réalisent que c’est beaucoup difficile à manœuvrer. Il est beaucoup difficile d’avoir un impact. Je pense que le Dr Oz est peut-être l’un de ces types qui se trouve dans ce mur de briques de la réalité. Mais ce est à déterminer.

AM : Comment cela pourrait-il se refléter sur le marché avec un rendez-vous avec le Dr Oz ?

LB: Ouais, je pense que c’est secondaire. Je ne pense pas qu’il y ait de choix de cabinet en ce moment qui m’effraient en termes de marché. Un autre choix qui m’a plu était Chris Wright au poste de secrétaire à l’énergie. Je veux dire, de Liberty Energy, c’est une entreprise de fracturation hydraulique qui comprend l’indépendance énergétique, mais qui peut être très pragmatique. Je pense que ce que nous devons faire arn c’est juste ce qu’il ne s’agit pas d’un abandon complet des énergies renouvelables. Il s’agit d’atteindre des objectifs raisonnables en matière d’énergies renouvelables, n’est-ce pas ? Nous ne pouvons pas juste fixer une date arbitraire pour la transition. Et la réalité est que nous ne pourrons jamais effectuer une transition complète. Nous devons trouver un bon équilibre. Je pense donc que cela inclut la fracturation électrique, cela inclut l’éolien et le solaire.

Quel est cet équilibre ? Nous avons des directives pratiques provenant d’États comme le Texas. Ils sont arrivés à plus de 40 % d’énergies renouvelables et le réseau a commencé à s’effondrer. Donc, dans l’ensemble, le pays est à environ 23 % d’énergies renouvelables. Le point idéal se situe donc probablement quelque part entre 30 et 35 %. Je pense que Chris Wright est une personne pragmatique qui saura Il comprend l’équilibre car il a été un homme d’affaires manœuvrant entre différentes administrations, à la fois républicaines et démocrates. Je pense qu’il pourrait faire du bon travail en gérant notre politique énergétique en étant à la fois conservateur, mais aussi pragmatique sur la question : hé, de quoi notre pays a-t-il besoin pour être indépendant, pour maintenir les prix bas ?

AM : En prenant tout cela en considération, quels sont vos meilleurs choix d’actions pour 2025 ?

LB: Ouais, donc pas de recommandations individuelles, car je ne connais pas la situation de chacun. C’est la clause de non-responsabilité. Cependant, si je regarde le marché dans son ensemble, je pense qu’il existe encore des domaines d’opportunités. Si vous regardez les petites capitalisations, elles sont simplement constamment à la traîne. Les grandes capitalisations. Elles se négocient à des prix bien moins élevés. Elles sont donc à environ 14, 15 fois les bénéfices, contre plus de 20 fois pour les grandes capitalisations. J’aime acheter à bas prix et vendre à prix élevé. Je pense que tous les investisseurs le font. Un autre domaine est la biotechnologie, n’est-ce pas ? Nous avons parlé des nominations favorables du point de vue du cabinet, mais si nous regardons simplement les valorisations dans la biotechnologie, ce secteur du marché a malheureusement été laissé pour mort. Mais ces innovations sont désespérément nécessaires. L’indice XBI est donc un excellent moyen de mesurer les petits innovateurs s en biotechnologie, doit probablement encore augmenter de 50 à 60 % pour atteindre ses sommets de 2021. Il y a donc certains domaines d’activité sur le marché, mais il y a également des domaines d’opportunités et je pense que pour nous, nous recherchons les petites capitalisations, la biotechnologie en particulier.

AM : Je t’ai compris. L’indice XBI, est-ce un ETF ?

LB: Il existe un ETF de XBI. Le XBI a donc tendance à intégrer certaines des plus petites sociétés de biotechnologie. Si vous optez simplement pour un indice de biotechnologie S&P standard, vous y trouverez beaucoup plus de grandes capitalisations. Donc oui, le symbole qui s’y trouve est XBI.