Joseph Stiglitz déclare que les plans de Trump « seraient un désastre »
Une version de cette interview a été initialement publiée dans la newsletter Weekend Brief, réservée aux membres de Quartz. Les membres de Quartz ont accès à des newsletters exclusives dans leur boîte de réception et bien plus encore. Inscrivez-vous ici.
Le plan économique de l’ancien président Donald Trump serait un « désastre » pour les États-Unis, et la mise en œuvre de ses propositions de droits de douane sur les importations chinoises ferait grimper l’inflation, selon un économiste lauréat du prix Nobel.
« Si Trump parvenait réellement à faire passer son programme, ce serait un désastre », a déclaré Joseph Stiglitz, qui a été président du Conseil des conseillers économiques sous la présidence de Bill Clinton. a déclaré Quartz dans une interview.
Stiglitz, qui était plus récemment à la tête de l’Association économique internationale, a déclaré que la vice-présidente Kamala Harris « a été d’une main de fer avec une série de propositions bien argumentées de l’administration Biden ».
« Trump change d’avis tous les deux jours », a déclaré Stiglitz, affirmant que les droits de douane de 50 % prévus par Trump sur les produits chinois frapperaient durement les Américains à revenus faibles et moyens. « Ces droits de douane créeraient une augmentation significative du coût de la vie, constitueraient un choc pour l’économie et l’inflation, à son tour, conduirait la Fed à augmenter les taux d’intérêt. »
La réduction de la dépendance des États-Unis à l’égard de la Chine ne peut pas se faire à coups de masse, a déclaré Stiglitz. « La proposition Biden-Harris d’un tarif douanier de 10 % est un signal important adressé au marché : « Vous feriez mieux de penser à diversifier votre chaîne d’approvisionnement. » Et c’est ce que j’appellerais une bonne gestion économique. Une bonne politique économique consiste à équilibrer de multiples préoccupations, et c’est ce type d’équilibre qui distingue Harris de Trump. »
Concernant les détails des plans de Harris, allant de l’augmentation du crédit d’impôt pour enfant à la planification de la construction de trois millions de nouveaux logements, Stiglitz a déclaré que « l’ensemble du projet va dans la bonne direction.
« Ce sont des problèmes cumulatifs qui n’ont pas été résolus depuis 30 ans », a-t-il déclaré, « et vous ne pourrez donc pas les résoudre du jour au lendemain. »
Les plans de Harris s’attaqueraient également à la croissance des monopoles, qui freinent l’innovation américaine et font grimper les prix, a déclaré Stiglitz.
« L’une des faiblesses de l’économie américaine au cours des 20 dernières années a été la croissance significative du pouvoir de marché, et cette augmentation du pouvoir de marché réduit l’innovation, accroît les inégalités et abaisse les salaires réels des Américains ordinaires », a-t-il déclaré. « C’est l’un des aspects de la politique économique [Biden-Harris] qui fera la différence. »
La plus grande différence entre Trump et Harris réside peut-être dans leur politiques fiscales.
« La réduction d’impôts de Trump de 2017 a été une énorme réduction d’impôts pour les millionnaires, et en réalité une augmentation d’impôts lorsqu’elle a été pleinement mise en œuvre pour une grande partie des Américains », a déclaré Stiglitz. « Ce que nous devons faire, c’est rétablir la justice fiscale, augmenter les impôts des milliardaires qui peuvent évidemment se le permettre, et contribuer à résoudre certains des gros problèmes d’inégalité que nous avons, comme la pauvreté infantile. »
Le mouvement de Trump vers réduire l’impôt sur les sociétés de 28% à 21% n’a rien fait pour améliorer la compétitivité des États-Unis, elle a simplement augmenté rachats d’actions, a déclaré Stiglitz.
« Prolonger les réductions d’impôts [de Trump] lorsqu’elles expireront en 2025 et les approfondir creuserait un énorme trou dans le déficit », a-t-il déclaré. « Rappelez-vous, la raison pour laquelle elles ont expiré en 2025 était que le déficit créé par le projet de loi fiscale était si important que même les républicains ne voteraient pas pour. »
« L’ironie de ses politiques est que, même si une grande partie du soutien en leur faveur peut provenir de personnes qui ont le sentiment que le système les a abandonnées », a ajouté Siglitz, « sa proposition les laissera encore plus loin derrière. »
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
