Bonjour, membres de Quartz !
C’est la question que tout le monde se pose : que va-t-il se passer maintenant ? Donald Trump est en route pour la Maison-Blanche et, d’ici janvier, il disposera d’une équipe pour commencer à mettre en œuvre la politique économique qu’il prône depuis des mois : droits de douane sur toutes les importations, baisse des taux d’impôt sur les sociétés, prolongation de ses réductions d’impôts de 2017, réduction de la réglementation des cryptomonnaies et des banques, suppression des taxes sur les pourboires et la sécurité sociale, et éventuellement suppression des impôts sur le revenu et les salaires.
Trump affirme que tout cela mettrait fin à l’inflation, stimulerait l’industrie manufacturière et l’emploi, et réduirait le coût de la nourriture et du logement. Mais cela n’a pas été le cas. analysé et licencié par presque tous économiste et un groupe commercial du pays pour l’examiner.
« Trump a prouvé une fois de plus qu’il était un charlatan brillant », a déclaré Kristen Monroe, économiste politique à l’université de Californie à Irvine. « L’élection a été décidée parce que les Américains pensaient que Trump ferait un meilleur travail dans la gestion de l’économie. Malheureusement, ils ont tort. Les politiques de Trump aideront les milliardaires comme Elon Musk, mais porteront préjudice à la plupart des Américains ordinaires. Nous verrons des prix plus élevés, des déficits accrus, des coûts accrus pour les soins de santé et les médicaments sur ordonnance, et des guerres commerciales qui porteront préjudice à tout le monde. »
Le chef de la Chambre de commerce des États-Unis dénoncé Trump et sa rivale Kamala Harris ont tous deux été qualifiés d’« anti-commerce » dans une interview accordée le mois dernier à Bloomberg. Mais le groupe a largement hésité à critiquer Trump ouvertement.
En 2018, le gouvernement n’était pas aussi réticent au risque lorsqu’il a critiqué les tarifs douaniers imposés par Trump à la Chine pendant son premier mandat. « Les tarifs douaniers ne sont que des taxes qui augmentent les prix pour tout le monde », avait déclaré à l’époque Tom Donohue, alors PDG de Chambers. « Des tarifs qui engendrent des tarifs qui engendrent encore plus de tarifs ne font que conduire à une guerre commerciale qui coûtera des emplois et de la croissance économique aux États-Unis. »
Les économistes affirment que la proposition actuelle de Trump — des droits de douane de 50 à 60 % sur les importations en provenance de Chine et de 10 à 20 % sur toutes les autres importations — écraserait l’économie et ne contribuerait guère à préserver les emplois. Analyse économique de Bloomberg ont constaté que les tarifs de Trump doubleraient presque l’inflation de son taux actuel de près de 2 % à 3,7 % d’ici fin 2025.
Dans un exemple notoire de tarif imposé par Trump la dernière fois qu’il a occupé le Bureau ovale, une taxe a été imposée sur les machines à laver importées pour protéger Whirlpool, qui a fait valoir que la concurrence des fabricants coréens Samsung et LG portait préjudice aux fabricants nationaux. Mais selon le Fondation du patrimoine conservateur, tout ce que les tarifs ont fait a nui aux consommateurs, en augmentant le prix des machines à laver de 12 %, soit près de 100 $ par unité. « Au total, les consommateurs ont payé 1,5 milliard de dollars supplémentaires par année en prix plus élevés, ce qui dépasse de loin les 82 millions de dollars générés par les tarifs”, a indiqué le groupe dans un rapport. Leur conclusion : « Nous ne devrions pas rincer et répéter en matière de tarifs onéreux sur les machines à laver. »
La National Retail Federation a prévenu que les consommateurs américains pourraient perdre entre 46 et 78 milliards de dollars de pouvoir d’achat chaque année si Trump imposait de nouveaux tarifs. « Un tarif est une taxe payée par l’importateur américain, et non par un pays étranger ou par l’exportateur », a déclaré Jonathan Gold de la NRF. « Cette taxe est finalement payée par les consommateurs sous forme de prix plus élevés. »
Les craintes des agriculteurs
Même les agriculteurs ont peur. L’Institute for Agriculture and Trade Policy a averti que les projets de Trump concernant de nouvelles mesures tarifaires de grande envergure « susciteraient probablement des représailles parmi les principaux partenaires commerciaux, créant ainsi le chaos dans une économie agricole dépendante des marchés d’exportation ».
Une lettre conjointe Près d’une vingtaine d’économistes lauréats du prix Nobel ont averti dans les derniers jours de la campagne que les tarifs douaniers élevés proposés par Trump, « même sur les biens de nos amis et alliés, ainsi que les réductions d’impôts régressives pour les entreprises et les particuliers, entraîneront des prix plus élevés, des déficits plus importants et de plus grandes inégalités. »
De nombreuses études, dont une du Peterson Institute for International Economics, de droite, montrent que les tarifs douaniers n’apporteront même pas une fraction du montant des recettes que le Trésor américain perçoit grâce aux impôts sur le revenu des particuliers et des entreprises, paralysant ainsi le budget et ne laissant aucun argent pour financer les programmes préférés des électeurs, notamment la sécurité sociale, Medicare et les prestations aux anciens combattants.
Des baisses d’impôts inquiétantes
Les réductions d’impôts de Trump sont encore plus inquiétantes. La réduction des impôts sur les pourboires réduirait les cotisations salariales collectées, diminuant ainsi les paiements de sécurité sociale que les serveurs de restaurant et les chasseurs pourraient percevoir lorsqu’ils prennent leur retraite. La réduction de l’impôt sur les sociétés n’a jamais réellement profité aux salariés, ni même aux investissements dans de nouvelles usines, comme l’a noté le Center on Budget and Policy Priorities dans un rapport. étude récente. Et même que ces réductions feront certainement se monter les actions à mesure que les entreprises enregistrent des bénéfices plus importants, tout ce que cela aura pour effet de rendre les propriétaires d’actions d’autant plus riches.
Ces économies d’impôts ne se sont pas traduites par des salaires plus élevés, de nouveaux emplois ou davantage d’investissements la dernière fois. Elles ont plutôt été utilisées pour rachats d’actions et des rachats à prix élevé de concurrents, ce qui enrichit les dirigeants détenteurs d’options et les autres actionnaires, et réduit la concurrence et son effet sur la baisse des prix. Et les entreprises américaines paient déjà parmi les taux d’imposition effectifs les plus bas au monde. Une étude récente menée par le Institut de politique fiscale et économique ont constaté que les plus grandes entreprises américaines et systématiquement rentables ont vu leurs taux d’imposition effectifs baisser d’une moyenne de 22 % à une moyenne de 12,8 % après l’entrée en effet de la réduction d’impôts de Trump en 2018.
L’étude d’octobre de l’institut sur les propositions de Trump en matière d’impôt sur le revenu des particuliers a révélé que, si elles sont mises en place d’ici 2026, les 1 % les plus riches des Américains bénéficieront d’une réduction d’impôt moyenne d’environ 36 300 dollars et les 4 % les plus riches suivants bénéficieront d’une réduction d’impôt moyenne d’environ 7 200 dollars. Tous les autres groupes verront leurs impôts augmenter, les 20 % du milieu payant 1 500 dollars supplémentaires d’impôts et les 20 % aux revenus les plus faibles voyant leur facture fiscale augmenter de près de 800 dollars.
Avant même de revenir à la Maison-Blanche, les plans de Trump font trembler la Réserve fédérale. Jeudi, après que la Fed a abaissé ses taux d’intérêt d’un quart de point, le président de la Fed, Jerome Powell, s’est senti obligé de dire aux journalistes lors d’une conférence de presse que même si l’économie se porte bien, les politiques adoptées par la Maison-Blanche ou le Congrès pourraient forcer la Fed à changer de cap. « Nous ne pensons pas que ce soit le bon moment pour donner beaucoup d’indications prospectives », a déclaré Powell.
Powell a également lancé un avertissement implicite à Trump : il ne peut pas affamer le Trésor et continuer à dépenser.
« La politique budgétaire du gouvernement fédéral est sur une trajectoire intenable. Le niveau de notre dette, par rapport à l’économie, est… intenable. Et nous le constatons », a déclaré Powell. « Vous avez un déficit très important, vous êtes en situation de plein emploi, et cela devrait perdurer. Il est donc important de s’attaquer au problème [du ratio dette/revenu]. En fin de compte, c’est une menace pour l’économie. »
Et Powell a clairement indiqué que la Fed était déterminée à maintenir son indépendance statutaire vis-à-vis du Congrès et de la présidence. Lorsqu’on lui a demandé s’il démissionnerait si Trump le lui demandait, Powell, qui a été nommé par Trump, a répondu « Non ». Lorsqu’on lui a demandé si Trump pouvait le licencier ou le rétrograder, il a répondu laconiquement : « Ce n’est pas autorisé par la loi. »
« Nous n’en savons pas encore assez sur les détails de la politique budgétaire, mais avec ce qui a été dit précédemment par la nouvelle administration et la baisse agressive que nous venons de recevoir de la Fed aujourd’hui, nous devrions tous modérer nos attentes de baisse des taux pour l’année prochaine », a déclaré Tim Mahedy, économiste en chef chez Access/Macro, un cabinet de conseil économique basé à San Diego.
C’est un sentiment partagé par Greg Daco, économiste en chef du cabinet de conseil Ernst & Young, qui a déclaré que la Fed ralentirait probablement le rythme de ses baisses de taux attendues. « Compte tenu des résultats des élections, nous supposons désormais une baisse des taux à une réunion sur deux en 2025, pour un total de 100 pb [1 point de pourcentage] d’assouplissement, contre 150 pb [1 point et demi] auparavant », a écrit Daco dans une note jeudi.
Des problèmes à venir ?
Tout cela est synonyme de problèmes pour l’économie, et particulièrement pour les acheteurs de maisons, a déclaré Tyler Schipper, professeur associé d’économie à l’Université de St. Thomas à St. Paul, dans le Minnesota.
« Alors que le marché boursier est généralement en hausse (avec des exceptions notables liées aux énergies renouvelables), d’autres marchés financiers reflètent des inquiétudes », a noté Schipper dans un courriel. Il a souligné que le rendement des obligations du Trésor à 10 ans (le montant que le gouvernement paie pour emprunter de l’argent) y) a augmenté avec la position de Trump dans les sondages et a grimpé en flèche après son élection. Cela, a-t-il déclaré, reflète deux calculs liés. « Tout d’abord, selon les estimations de l’ensemble du spectre politique, le programme de Trump augmentera la dette nationale et nécessitera d’énormes montants d’emprunts supplémentaires. »
Deuxièmement, a déclaré Schipper, le probable trio de contrôle de la présidence et des deux chambres du Congrès augmente encore la probabilité que Trump puisse mettre en œuvre son programme budgétaire. « Étant donné que le marché du Trésor est tourné vers l’avenir, le simple spectre d’une augmentation des emprunts peut affecter les budgets des ménages aujourd’hui », a déclaré Schipper. d. « Un rendement plus élevé sur les bons du Trésor à 10 ans se traduit généralement par des taux hypothécaires plus élevés. Même si la Fed peut poursuivre son cycle de réduction des taux l’année prochaine, l’augmentation des emprunts publics pourrait partiellement compenser l’impact de ces changements sur les taux hypothécaires, ce qui freinerait l’enthousiasme pour une baisse des taux. »
Les principaux facteurs à surveiller sont l’inflation et le chômage, a déclaré Jane Ryngaert, professeur d’économie à l’Université de Notre-Dame. Elle a ajouté que la Fed surveillerait de près le marché du travail et les marchés du crédit à la consommation pour détecter tout signe de détresse, tout en gardant un œil attentif sur l’inflation. et les attentes d’inflation. Mais le problème, a-t-elle dit, c’est ces tarifs douaniers embêtants. « Les tarifs douaniers feraient probablement augmenter les prix, ce qui pourrait à nouveau créer des problèmes d’inflation », a déclaré Ryngaert. « Mais si et dans quelle mesure les tarifs douaniers seront appliqués », a-t-elle ajouté, « je n’en ai honnêtement aucune idée. »
Et personne d’autre ne le fait non plus.
— Peter S. Green, rédacteur en chef
Ce contenu a été traduit automatiquement à partir du texte original. De légères différences résultant de la traduction automatique peuvent apparaître. Pour la version originale, cliquez ici.