Le groupe professionnel des médias sociaux NetChoice a qualifié cette décision de gagnant pour les plateformes en ligne.
La Cour suprême ne va trancher sur une affaire qui pourrait changer fondamentalement notre comment nous considérons le premier amendement tel qu’il s’applique à Internet. Mais dans son indécision est venu un Décision : Les médias sociaux bénéficient d’au moins quelques protections issues du premier amendement, a déclaré le tribunal.
La haute cour lundi envoyé deux dossiers intentés par un groupe professionnel de médias sociaux contre le Texas et la Floride retour aux tribunaux inférieurs. Les deux États adopté des lois similaires en 2021 interdire aux entreprises de médias sociaux de supprimer le contenu généré par les utilisateurs sur la base de « points de vue politiques ». NetChoice, un groupe professionnel de l’industrie qui représente des entreprises telles que Meta $META et TikTok, ainsi que l’Association de l’industrie de l’informatique et des communications (CCIA) ont poursuivi les deux États pour violation de ces lois, affirmant qu’ils obliger les entreprises à héberger des discours sur leurs plateformes contre leur gré. Les affaires sont parvenues à la Cour suprême en février.
Mais lundi, les juges ont annulé les décisions des tribunaux inférieurs et ont renvoyé les dossiers pour réexamen. Ces tribunaux avaient traité chaque affaire différemment, en faisant respecter la loi du Texas et en annulant des parties clés de la loi de Floride. La Cour suprême a déclaré que les tribunaux inférieurs n’avaient pas fait de assez bon travail en analysant les cas.
La juge Elena Kagan a dit dans son opinion que « la question dans un tel cas est de savoir si les applications inconstitutionnelles d’une loi sont substantielles par rapport à ses applications constitutionnelles ».
« Pour porter ce jugement », a-t-elle écrit, un tribunal doit déterminer l’ensemble complet des applications d’une loi, évaluer lesquelles sont constitutionnelles et lesquelles ne le sont pas, et comparez-les les uns aux autres. Aucun des deux tribunaux n’a procédé à l’enquête nécessaire.
NetChoice a considéré la décision comme une victoire. En effet, en renvoyant les affaires aux tribunaux inférieurs, les juges ont également déclaré que les Les sociétés de médias ont des droits au premier amendement. Les avocats du Texas et de la Floride avaient fait valoir que les sites ne le faisaient pas. avoir de telles protections.
“La décision rendue aujourd’hui par la Cour suprême est une victoire pour les droits en ligne liés au premier amendement”, a déclaré Chris Marchese, directeur du centre de contentieux de NetChoice. dit dans un communiqué. «Alors que nos affaires retournent devant les tribunaux inférieurs pour examen, la Cour suprême a accepté tous nos arguments relatifs au premier amendement… nous sommes Je suis heureux de voir la Cour suprême reconnaître les protections sans précédent de la Constitution pour la liberté d’expression, y compris l’outil de communication le plus important au monde, Internet.
Kagan a déclaré que « dans la mesure où les plateformes de médias sociaux créent des produits expressifs, elles bénéficient des protections du premier amendement. Et bien que ces cas soient ici, dans une position préliminaire, le bilan actuel suggère que certaines plateformes, dans au moins certaines fonctions, sont effectivement engagées dans l’expression.
Zephyr Teachout, professeur de droit à Fordham, a écrit dans The Atlantic en février que « la décision d’une plateforme de bannir un certain utilisateur ou d’interdire un un point de vue particulier peut avoir une influence dramatique sur le discours public et le processus politique.
« Laisser autant de pouvoir entre les mains d’un petit nombre d’entités privées non réglementées pose de sérieux problèmes dans une démocratie », a ajouté Teachout.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
