La récente bataille antitrust de Google et l’affaire Microsoft de 1998 sont inextricablement liées. Google, comme Microsoft, a perdu son cas. Et dans la décision de 277 pages du tribunal de district des États-Unis de cette semaine, le juge Amit Mehta a mentionné Microsoft 266 fois.
Mehta a statué que Google avait enfreint les lois antitrust et monopolisé le moteur de recherche et un sous-ensemble du marché de la publicité par recherche (c’est-à-dire les annonces textuelles). Google a déclaré qu’il prévoyait de faire appel de la décision du tribunal. Le tribunal, dans l’affaire Microsoft, a découvert que l’entreprise détenait le monopole des systèmes d’exploitation informatiques — en partie par le biais d’accords exclusifs illégaux avec des fabricants d’ordinateurs et des fournisseurs d’accès à Internet — et lui a ordonné de se scinder en deux entités. Microsoft a fait appel de la décision, et le DOJ a fini par trouver un accord avec la société en 2001. L’accord a maintenu intact le logiciel de Microsoft mais interdit à l’entreprise de conclure des accords avec des fabricants de PC et des fournisseurs d’accès Internet. Cela a également obligé Microsoft à partager des parties de son code source alors privé avec d’autres développeurs de logiciels afin qu’ils puissent rendre leurs applications disponibles sur Windows.
« Il sera interdit à Microsoft de conclure des accords exigeant le support ou le développement exclusif de certains logiciels Microsoft », a déclaré le ministère de la Justice dans son annonce du règlement. « Cela permettra aux développeurs de logiciels et aux fabricants d’ordinateurs de conclure des contrats avec Microsoft tout en continuant à soutenir et à développer des produits intergiciels concurrents. »
Cela vous semble familier ? Je le pensais.
Google a fait face à une réaction presque identique de la part du ministère de la Justice concernant ses accords de distribution exclusifs avec les développeurs de navigateurs Web (c’est-à-dire Apple), les fabricants de smartphones fonctionnant sur la plateforme Android (c’est-à-dire Samsung) et les fournisseurs de services cellulaires (c’est-à-dire Verizon). Google a payé des sommes exorbitantes à ces entreprises pour être le moteur de recherche par défaut sur leurs produits. Par exemple, Google a payé 20 milliards de dollars à Apple en 2022 devenir l’outil de recherche Safari par défaut sur ses iPhones et autres appareils.
« Le résultat final ici n’est pas différent de la conclusion du tribunal Microsoft concernant le marché des navigateurs », a écrit Mehta dans sa décision. « Tout comme les accords dans cette affaire ont « contribué à maintenir l’utilisation de Navigator [le navigateur Internet de son concurrent Netscape] en dessous du niveau critique nécessaire pour que Navigator ou tout autre rival représente une menace réelle pour le monopole de Microsoft, les accords de distribution de Google ont limité les volumes de requêtes de ses rivaux, vaccinant ainsi Google contre toute menace concurrentielle réelle. »
Le ministère de la Justice n’a pas encore proposé de solution aux actions de Google, et les experts s’attendent à ce que des procédures visant à déterminer ces solutions aient lieu dans les mois à venir. Plusieurs résultats possibles : le ministère de la Justice pourrait interdire les accords de distribution de Google, ou simplement imposer une pénalité monétaire à l’entreprise. Une interdiction des accords de distribution exclusifs de Google semble probable, compte tenu de l’issue de l’affaire Microsoft.
Dans les cas les plus extrêmesSelon Dan Ives, analyste chez Wedbush, cela pourrait amener Apple à remplacer Google par un autre moteur de recherche comme moteur par défaut pour Safari, ou Apple pourrait développer son propre moteur de recherche, potentiellement avec un concurrent de Google tel qu’OpenAI. De tels scénarios sont peu probables.
Quoi qu’il en soit, une interdiction des accords exclusifs de Google entraverait sa domination et ouvrirait la voie à l’émergence de concurrents à un moment où l’IA remodèle les recherches sur Internet. OpenAI a récemment dévoilé son propre moteur de recherche, RechercheGPT.
L’accord conclu entre Microsoft et le ministère de la Justice a marqué le début de la fin de son navigateur autrefois dominant, Internet Explorer. On ne sait pas si la même chose peut être dite pour Google Search, qui, jusqu’à présent, a eu du succès dans sa tentative de suivre le rythme de son temps intégration de l’IA.
Ce contenu a été traduit automatiquement à partir du texte original. De légères différences résultant de la traduction automatique peuvent apparaître. Pour la version originale, cliquez ici.