Jusqu'à présent, aucun président n'a tenté de licencier des responsables de la Réserve fédérale depuis que la banque centrale a été établie en 1913.
A woman holds a sign to support the Federal Reserve in front of the U.S. Supreme Court on January 21, 2026 in Washington, DC. (Alex Wong/Getty Images)
Mercredi, la Cour suprême semblait prête à rejeter la tentative du président Donald Trump de démettre de ses fonctions la gouverneure de la Réserve fédérale Lisa Cook, alors que les juges de tout le spectre idéologique ont exprimé leur scepticisme quant à l'affaire de l'administration.
La séance d'arguments oraux de deux heures a tourné autour de une situation étroite aux conséquences disproportionnées : la capacité du président à licencier les gouverneurs de la Fed à volonté. La haute cour doit interpréter ce qui constitue une "cause" de révocation pour la première fois.
Jusqu'à présent, aucun président n'a tenté de renvoyer des responsables de la Fed depuis la création de la banque centrale en 1913.
Mais Trump n'est pas comme les présidents modernes précédents. Il a publiquement et constamment critiqué la Fed et son président Jerome Powell pour ne pas avoir abaissé les taux d'intérêt plus rapidement. Fin août, Trump a tenté de licencier Cook et a allégué qu'elle avait commis une fraude hypothécaire en soumettant de fausses informations sur des demandes pour obtenir des prêts moins chers. Les événements en question se sont produits avant que l'ancien président Joe Biden ne nomme Cook à la Fed en 2022.
Cook a refusé de démissionner, et la Cour suprême a décidé début octobre de lui permettre de continuer à siéger au Conseil des gouverneurs de la Fed pendant que l'affaire se déroule. Maintenant, la bataille juridique est prête à déterminer la relation de l'exécutif avec une banque centrale initialement établie par le Congrès pour diriger indépendamment l'économie à travers les taux d'intérêt.
Le solliciteur général John Sauer a ouvert les arguments en réitérant l'argument de l'administration selon lequel Cook a commis une fraude et que cela suffisait pour son renvoi. Il a également déclaré que les tribunaux fédéraux n'ont pas compétence pour examiner ce qui constitue un "motif" de licenciement d'un membre de la Fed, alors que le président seul peut en décider.
Notamment, le juge Brett Kavanaugh, un conservateur, ne semblait pas convaincu par les arguments de Sauer.
"Votre position selon laquelle il n'y a pas de révision judiciaire, pas de processus requis, pas de recours disponible, seuil très bas pour le motif — que le président seul détermine — et cela affaiblirait, sinon briserait, l'indépendance de la Réserve fédérale," a déclaré Kavanaugh.
Les arguments de Sauer ont également suscité le scepticisme du juge en chef John Roberts, un autre conservateur de la haute cour. Il a demandé si l'affaire était enracinée dans une "manière sournoise d'obtenir un meilleur taux d'intérêt."
Paul Clement, l'avocat de Cook, a soutenu que se ranger du côté de l'administration transformerait les responsables de la Fed en employés avec peu de protection, un résultat qui n'était pas voulu par le Congrès. Cela peut "seulement être reconnu comme un emploi à volonté, pas de procédure régulière avant le renvoi, pas de révision judiciaire après le renvoi, pas d'injonction préliminaire pour préserver le statu quo."
Les juges libéraux et conservateurs semblaient croire que l'affaire n'aurait pas dû être accélérée par l'administration Trump. Une décision finale dans l'affaire est attendue d'ici le début de l'été.
Powell, une cible importante des critiques de Trump, a assisté aux plaidoiries de la cour. Cook a publié une déclaration peu après la fin des plaidoiries. « Aussi longtemps que je servirai à la Réserve fédérale, je maintiendrai le principe de l'indépendance politique au service du peuple américain », a-t-elle déclaré.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
