La démonstration de Connect de Meta était censée être "légendaire". Au lieu de cela, un problème de cuisine et un appel manqué ont transformé des lunettes à 799 dollars en matériel à mèmes.
David Paul Morris/Bloomberg via Getty Images
Une entreprise n'a pas beaucoup de moments de « preuve de concept » sur une scène construite pour le « statut légendaire ». Meta $META vient d'en utiliser deux en quelques minutes. Lors de Meta Connect cette semaine, le PDG Mark Zuckerberg a tenté de montrer l'avenir de l'informatique : son idée de longue date (et quelque peu critiquée) selon laquelle vous ne regarderez pas autant un téléphone que vous ne jetterez un coup d'œil à travers une interface invisible — et le futur a buggé en temps réel.
Tout d'abord, un assistant culinaire dans les dernières lunettes Ray-Ban s'est embrouillé au milieu d'une recette; puis un appel vidéo WhatsApp en gros plan de Zuckerberg au directeur technique Andrew Bosworth a refusé d'apparaître sur le nouvel écran dans la lentille. « Oh oh », a déclaré un Zuckerberg manifestement mal à l'aise sur scène. « C'est dommage. Je ne sais pas ce qui s'est passé. » L'entreprise a blâmé le Wi-Fi de la conférence. Internet a blâmé : L'entreprise « a raté l'occasion d'un statut légendaire. »
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
La chute a piqué parce que le pitch est audacieux et, sur le papier, cohérent. Les lunettes Ray-Ban Meta Display — à partir de 799 $ et expédiées aux États-Unis le 30 septembre — mettent théoriquement un panneau haute résolution dans un verre et l'associent à un bracelet neural qui lit les signaux électriques infimes dans votre main pour contrôler ce que vous voyez. La bande démo est séduisante : sous-titres en direct ; notifications de texte et d'appel flottant là où les gens regardent ; directions consultables ; traductions à la volée. Vous pouvez plisser les yeux et voir les contours d'une habitude quotidienne, pas seulement un casque de joueur ou de cosplay.
Eh bien, c'est l'idée, de toute façon. Lorsque les appels que l'entreprise avait prévu comme le moment « aha » n'apparaissent pas sur l'affichage tête haute (HUD), cela transforme son récit d'inévitabilité en un test de Rorschach. Les fans voient un problème réparable ; les sceptiques voient un point d'interrogation coûteux.
La démonstration connectée était une « comédie d'erreurs », une personne a écrit sur X $TWTR. Mashable écrit sur X que les échecs des lunettes AI étaient "TELLEMENT gênants" et a encouragé les gens à regarder la "démonstration en direct douloureuse" de Zuckerberg. Un autre utilisateur des médias sociaux a qualifié la chute de la journée de démonstration de "lamentable" et a déclaré que tout cela semblait "pressé et dispersé". Un Redditor dans le fil r/OculusQuest a qualifié l'échec sur scène de "pur comique", tandis que un autre dans r/news a dit ce "désastre absolu" était "possiblement la pire démonstration technologique que j'aie jamais vue."
Meta insiste sur le fait que les produits fonctionnent — les bugs étaient des "spéciaux des dieux de la démo", a déclaré l'entreprise. Bosworth, dans une série d'histoires Instagram, a ensuite donné des précisions : L'activité de cuisine a déclenché une surcharge de type DDoS — "Nous nous sommes DDoS nous-mêmes", a-t-il dit — lorsque l'assistant a involontairement réveillé les lunettes de nombreux participants en même temps ; plus tard, un rare bug d'état de sommeil a envoyé l'affichage faire une sieste précisément lorsque l'appel est arrivé.
"Je sais que le produit fonctionne, je sais qu'il a de la valeur," a déclaré Bosworth sur les réseaux sociaux. "C'était vraiment un échec de démo et non un échec de produit." Les ingénieurs auraient éliminé les pépins après coup, a-t-il dit, mais le mème s'était déjà incrusté. Il y a une fenêtre étroite lorsque qu'une entreprise peut convaincre les gens qu'un nouvel appareil appartient à leur vie. Rater le tir sur une scène mondiale ne ferme pas la fenêtre — mais ça l'embue certainement.
C'est la partie gênante de l'ère des (Prochaines) Grandes Envolées de Meta. L'entreprise ne manque pas de conviction ; elle l'imprime — et imprime de l'argent plus vite que l'addition ne peut arriver à échéance. Dans le deuxième trimestre, Meta a resserré ses prévisions de dépenses en capital pour 2025 à un chiffre vertigineux de 66 à 72 milliards de dollars (contre 64 à 72 milliards de dollars), principalement pour alimenter l'infrastructure IA. Zuckerberg a été explicite sur le fait de dépenser "des centaines de milliards" au fil du temps dans la course à l'IA pour construire des systèmes plus capables (et, bien sûr, "gagner" la course à l'IA, quoi que cela signifie). La stratégie consiste à posséder le calcul et à posséder l'assistant — et maintenant à posséder l'interface collée à votre visage. C'est une histoire claire sur une présentation de diapositives, mais c'est une histoire bien plus confuse lorsque les calendriers d'amortissement arrivent même avant que le comportement des consommateurs n'arrive.
Wall Street a déjà été là avec Meta. "Faites-nous confiance, cela va être une chose" était aussi l'argument pour le Métavers. Reality Labs a drainé l'entreprise de sommes considérables — 17,7 milliards de dollars de pertes d'exploitation en 2024, après 16,1 milliards en 2023 — sans produire aucune habitude de marché de masse.
Et pourtant — car avec Meta il y a souvent un "et pourtant" — le business des lunettes n'est pas une illusion. Meta possède la plus grande part du marché des lunettes intelligentes. La ligne Ray-Ban sans écran est un véritable succès selon les normes des accessoires intelligents : plus de trois millions et demi de paires depuis fin 2023, avec des ventes au premier semestre 2025 en hausse de plus de 200 % chez le propriétaire de Ray-Ban, EssilorLuxottica. Ce ne sont pas des chiffres d'iPhone, mais cela représente une traction, celle que vous pouvez construire si l'expérience se transforme en habitude. Si le panneau d'affichage et le bracelet neural rendent la messagerie, l'enregistrement et la traduction instantanés plutôt que compliqués, la catégorie a une chance de passer de « jouet » à « outil ». Et « l'inévitabilité quotidienne » est le chemin que Meta continue de pointer : non pas une capsule d'évasion en VR, mais quelque chose de si totalement et complètement ennuyeusement utile que vous en oubliez sa présence.
La partie difficile est que « ennuyeusement utile » exige... une fiabilité ennuyeuse. Une démonstration est censée être proche de truquée — scriptée pour montrer l'appareil sous son meilleur jour, avec tout le ruban adhésif et les gens courant avec des casques cachés en coulisses. Si Meta ne peut pas gérer la mise en scène de la fiabilité dans les meilleures conditions, écrites bien à l'avance, il pourrait être raisonnable pour le public de supposer que la vie quotidienne sera pire. Et c'est pourquoi l'échec de connexion de l'appel vidéo et le sketch du chef (debout devant un bol vide, avec l'IA lui disant qu'il avait déjà combiné les ingrédients de base) pourraient se transformer en quelque chose comme : Si c'est l'avenir, pourquoi trébuche-t-il sur le présent?
Meta fait également face à une taxe d'image. La société essaie de vendre un produit dans un monde qui se souvient encore des « glassholes », un surnom peu flatteur que les gens ont donné aux premiers utilisateurs de Google $GOOGL Glass (vers 2013-14) qui parlaient fort à leurs lunettes à 1 500 $.
Meta dispose désormais de plus d'outils de confidentialité, mais le fossé de confiance reste large. Les modèles Ray-Ban Display ont une caméra orientée vers l'avant et, maintenant, un panneau tête haute. Les critiques s'inquiètent que cela rende encore plus difficile pour les passants de savoir quand ils sont enregistrés ou analysés. La société a ajouté des indicateurs LED pour signaler quand la caméra est allumée, mais les observateurs ont noté que de petites lumières ne résolvent pas le problème principal : que les gens ne veulent pas se sentir (encore plus) surveillés dans la vie quotidienne. Une femme de New York a publié sur TikTok récemment que son esthéticienne portait les lunettes Meta, bien que la beauticienne ait rassuré sa cliente en disant « elles ne sont pas chargées, elles ne sont pas allumées, comme, je promets. » L'expérience, a déclaré la femme sur TikTok, la hante depuis. Pour Meta, le bagage est lourd : son histoire de scandales de collecte de données laisse les sceptiques moins enclins à croire aux assurances de l'entreprise concernant « l'IA responsable ».
Pour tout le discours sur l'IA et l'infrastructure, les premières impressions sont toujours visuelles. Si l'appareil se présente comme un matériel expérimental, les gens reculeront. S'il peut passer pour quelque chose d'ordinaire - des lunettes de soleil, pas de la science-fiction - les lunettes peuvent avoir une chance d'être portées en public. Le style Ray-Ban est ce hack de facteur de forme astucieux - cela ressemble à des lunettes, pas à un kit de développement.
La lecture la plus généreuse de cette semaine est que Meta a choisi de faire la chose risquée en direct, et le risque est apparu en lettres de 60 points sur l'écran. La lecture moins généreuse est que Meta, une décennie après avoir acheté Oculus, n'a toujours pas appris combien de crédibilité elle brûle chaque fois que l'avenir demande juste un de plus - Nous promettons ! - refaire.
L'échec de la démonstration de Display, eh bien, de la démonstration conduit à une question de feuille de calcul un peu inconfortable à Wall Street : Meta peut-elle monétiser son ambition de lunettes AI avant que la facture de dépréciation n'apparaisse ? Les analystes ont commencé à avertir que dans l'ensemble des Big Tech, la courbe D&A (dépréciation et amortissement) liée à l'infrastructure AI peut dépasser les revenus si les cas d'utilisation des consommateurs et des entreprises tardent à se concrétiser, comprimant les marges - même chez les géants soutenus par la publicité.
La réponse de Meta ici semble être d'aller plus vite : miser sur les dépenses d'investissement, rediriger la feuille de route du modèle et déployer de nouvelles surfaces où l'IA peut vivre en tant que compagnon constant. Dans cette vision du monde toujours optimiste, Display n'est pas seulement un gadget ; c'est un moyen pour l'entreprise de rendre l'IA pour laquelle les gens paient visible, précieuse et quotidienne. Et... Display est un moyen de diversifier l'endroit où les moteurs publicitaires pourraient éventuellement apparaître - sur les visages, pas seulement sur les téléphones. Meta a présenté les lunettes dans le même souffle qu'elle parle sans cesse de "superintelligence". Une entreprise ne dit probablement pas cette partie à haute voix à moins qu'elle n'ait l'intention d'être évaluée au moins un peu comme un propriétaire de plateforme.
L'ironie de la démonstration désastreuse est que la chose la plus proche d'un cas de taureau ici pourrait bien être cachée dans le flop. Les catastrophes de démonstration en direct sont, historiquement, surmontables lorsque le produit sous-jacent est prêt - ou, suffisamment prêt. Apple $AAPL avait la gestion de la pile radio de l'iPhone ; Microsoft $MSFT a eu son lot d'écrans bleus de la mort sur scène. Ce qui l'emporte, finalement (et pour la plupart), c'est l'ordinaire - le sentiment que vous pouvez faire confiance à la chose... quand vous en avez besoin.
Pour le meilleur ou pour le pire, les lunettes de Meta sont plus proches de ce seuil que les blagues sur l'échec de la démonstration ne le suggèrent. Le design industriel est crédible. Le logiciel, en dehors de l'éclat d'un flux de conférence, l'est de plus en plus aussi. La question est de savoir si Meta, une entreprise avec une tolérance de milliardaire pour l'embarras et un appétit de fonds souverain pour les dépenses d'investissement, peut se concentrer suffisamment longtemps sur le travail ennuyeux de faire en sorte qu'une fonctionnalité ne tombe jamais en panne, plutôt que d'inventer trois distractions brillantes.
Alors bien sûr, le Wi-Fi était soi-disant brutal. Les clips étaient brutaux aussi. Mais le cadre le plus utile est le mètre de crédibilité. En ce moment, Meta demande aux consommateurs d'accepter un ordinateur sur leur visage et aux investisseurs de garantir une dépense qui aurait semblé être une satire il y a 20 - ou peut-être même 10 - ans.
La première demande exige que la confiance soit construite par de petites victoires insignifiantes. La deuxième demande exige une preuve que la machine à sous sur Facebook et Instagram peut subventionner cette confiance assez longtemps pour renverser une culture ; pour l’instant, c’est le cas. Meta a l’argent et l’entêtement pour les deux. Ce qu’il n’a pas — encore une fois : pas encore — c’est un moment où les lunettes disparaissent et l’expérience ne le fait pas. Jusqu’à ce qu’elle le fasse, les plus grands coups de l’entreprise continueront à atterrir comme des punchlines. Meta Connect a promis l’avenir des lunettes AI. Ce qui a le plus connecté, ce sont les blagues sur le WiFi. La solution ici n’est pas une autre bande-annonce ou une publicité coûteusement réalisée, brillante, haute résolution. La solution est ennuyeuse : Zuckerberg dit : « Retentons cet appel », et, cette fois, l’affichage tête haute apparaît — chaque fois. Ensuite, l’entreprise peut prétendre que son produit est quelque chose d’assez proche de “légendaire”.
Jusque-là, l’avenir de Meta continuera à mettre en tampon.
