L’ancien dirigeant de GM, Bob Lutz, a révélé pourquoi Saab, Saturn, Pontiac et Hummer ont dû mourir

Lutz a détaillé tous les arguments et toute la logistique qui a conduit à la mort de chaque marque.

Par Lawrence Hodge / Jalopnik5 min de lectureMis à jour 9 mai 2024

La période de 2008 à 2009 a été difficile pour les 3 grands constructeurs autos de Détroit. Alors que Ford $F techniquement n’a jamais déposé son bilan, même si c’est le cas. recevoir une partie de ces doux fonds de sauvetage — Directeur général et Chrysler l’a fait. GM semblait avoir le pire, car le constructeur automobile a dû se débarrasser de quatre de ses divisions pour prendre la tête. au-dessus de l’eau. Mais comment GM a-t-il choisi ces quatre divisions ? Une récente entrevue avec l’ancien dirigeant de GM, Bob Lutz, a fait la lumière sur le la pensée des constructeurs automobiles de l’époque.

Moteur1 récemment discuté avec Lutz sur ce qui a inspiré GM à tuer Saab, Saturn, Pontiac et Hummer au lieu, disons, de Chevrolet, Buick, GMC ou Cadillac . Lutz a détaillé tous les arguments et toute la logistique qui a conduit à la mort de chaque marque.

Sur Pontiac, Lutz dit qu’il s’est battu pour la marque, mais que les supérieurs ne l’avaient tout simplement pas.

J’ai enfoncé mes talons. Mais leurs aides auditives ont été éteintes, ils ont dit : “C’est une mauvaise marque, elle n’est pas rentable depuis des années. .' J’ai souligné tous les signes de santé de la marque ; l’enthousiasme des jeunes acheteurs pour la marque, etc. placez-le au-dessus de la ligne de but. Alors, malheureusement, il est mort. Je considère toujours que c’est à la limite d’une tragédie.

Avec Saab, Lutz a déclaré qu’il essayait de convaincre ses patrons de supprimer la marque depuis des années, mais les choses ne cessent de s’améliorer. Il qualifie la marque de « loufoque ».

J’essayais de convaincre mon patron chez GM depuis des années que nous devrions nous débarrasser de Saab, et c’était toujours d’attendre la prochaine fois. année, attendez l’année suivante, attendez l’année prochaine – et l’année prochaine n’est jamais venue. C’était une marque loufoque qui était éteinte. le grand public, et chaque fois qu’il devenait plus grand public, nous n’en vendions pas. Et quand c’était loufoque, ce que le secteur automobile la presse adorait, il n’y avait que 100 000 personnes dans le monde entier qui en voulaient un.

Ses commentaires sur Saturn sont intéressants dans la mesure où il admet que Saturn n’avait plus de raison d’exister, surtout avec Chevrolet dans les environs. C’est vrai, puisque les marques se marchaient constamment sur les pieds. La Chevrolet Malibu hybride et Ligne Verte Aura de Saturne étaient essentiellement la même voiture avec une différence de prix de 745 $ entre eux, par exemple.

Saturne, j’étais heureux de m’en débarrasser. Il n’y avait plus de raison pour la marque Saturn. Chevrolet était tout aussi bonne et tout aussi fiable. Et tous les réseaux de revendeurs ont appris entre-temps qu’on ne baise pas le client si on le souhaite. rester en affaires. La raison pour laquelle Saturne a été formé a en quelque sorte disparu. Saturne était une autre bouche que nous devions nourrir avec un capital limité. . Alors, d’accord, Saturne peut y aller.

Sur Hummer, Lutz dit qu’ils auraient dû faire avec la marque ce que GM fait actuellement : l’intégrer à GMC. dans sa propre marque signifiait qu’ils devaient lui donner une gamme de véhicules dont il n’avait pas vraiment besoin.

Nous n’avons pas pu sauver Hummer, ce qui était une erreur au départ. Hummer n’aurait jamais dû être une marque, il aurait dû être un véhicule dans la gamme GMC. Cela aurait dû être un Hummer de GMC, et de cette façon, vous auriez pu en ajouter un au sein du concessionnaire GMC. , et quand celui-là était usé, vous pouviez le remplacer. alimentez-le avec une gamme complète de véhicules. Nous avions le H1, qui ne s’est jamais vendu en nombre significatif. Le H3 s’est bien comporté. Le H2, qui était de la taille d’un Wrangler et d’un Bronco, aurait été un succès retentissant. Mais je devais admettre que la marque Hummer était une erreur en entrant.

Lutz a même parlé de la façon dont Buick et GMC ont été considérés comme le billot. Pour Buick, il dit que l’administration Obama et le Les avocats chargés des faillites voulaient tous que GM soit réduit aux seuls Chevy et Cadillac, et que Buick reçoive la hache. La marque est restée dans les parages parce que de sa popularité en Chine.

Chapitre 11 est intervenu et les financiers nommés par Obama et originaires de New York, qui n’avaient aucune idée de l’industrie automobile, ont déclaré : “Général Les moteurs seront uniquement Chevrolet et Cadillac. Nous nous sommes disputés et avons dit que nous devions garder Buick parce que si vous laissez tomber Buick aux États-Unis, elle va mourir en Chine, et c’est l’une des principales marques en Chine. Alors ne faites pas ça. Nous avons donc pu sauver Buick.

GMC a presque été coupé parce qu’il était jugé trop similaire à Chevy. La rentabilité de la marque a cependant fait changer d’avis.

GMC ils voulaient abandonner parce que c’était une version de Chevrolet. Et nous leur avons montré la rentabilité de la marque GMC et du GMC la santé de la marque. De nombreuses personnes ne posséderaient aucune autre marque GM, elles avaient une très haute opinion et possédaient un utilitaire sport GMC ou camion.

Il est intéressant d’avoir un point de vue interne sur les raisons pour lesquelles ces marques ont été supprimées. Si les choses s’étaient déroulées un peu différemment, GM aurait pu être complètement entreprise différente de ce qu’elle est aujourd’hui.

L'essentiel de l'actualité économique, livré chaque matin.

Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.

En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.