Boeing a subi un revers juridique majeur jeudi lorsqu’un juge fédéral a invalidé l’accord de plaidoyer qui, selon l’entreprise, permettrait de mettre un terme à un litige majeur.
Le juge Reed O’Connor du district nord du Texas a rejeté l’accord de plaidoyer conclu par Boeing à la suite de Accidents d’avion mortels en 2018 et 2019 parce que l’accord serait trop déférent à l’égard de Boeing et inclurait trop de considérations en matière de diversité-d’équité-et-d’inclusion.
« L’accord de plaidoyer oblige les parties à prendre en compte la race lors de l’embauche du contrôleur indépendant », a écrit O’Connor dans son ordonnance annulant l’accord. « De plus, l’accord de plaidoyer marginalise la Cour dans la sélection et le contrôle du contrôleur indépendant. Ces dispositions sont inappropriées et contraires à l’intérêt public. »
Boeing n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire de Quartz.
Le gouvernement fédéral a réglé une enquête pour fraude criminelle dans Boeing en 2021 après les accidents mortels des avions 737 Max 8 exploités par Ethiopian Airlines et le transporteur indonésien Lion Air, qui ont été causés en partie par des mauvaises communications au sujet d’un système de sécurité pilote équipé sur les deux vols.
Quand un bouchon de porte est tombé Après l’accident d’un 737 Max 9 en plein vol en janvier, le ministère de la Justice a allégué que l’incapacité de Boeing à rectifier ses pratiques de sécurité et de contrôle qualité violé ce règlement. En juillet, Boeing a plaidé coupable dans un nouveau règlement aux accusations de fraude qui avaient été reportées dans le cadre de son accord précédent. C’est cet accord qu’O’Connor a conclu.
Le rejet s’explique en partie par le fait que le projet de loi ne comporte pas de mesures suffisamment fortes pour garantir le respect du contrôle fédéral qui l’accompagnerait.
« L’accord de plaidoyer prévoit que le maintien en poste d’un contrôleur indépendant de la conformité est une condition spéciale de probation, ce qui signifie que si Boeing ne parvient pas à maintenir en poste le contrôleur, il violera sa probation », a écrit O’Connor. « Mais l’accord de plaidoyer interdit d’imposer comme condition de probation l’obligation pour Boeing de se conformer aux recommandations anti-fraude du contrôleur. »
Un autre élément de l’accord avec lequel O’Connor n’était pas d’accord était l’obligation de prendre en compte la diversité et l’inclusion dans la sélection du contrôleur fédéral. Le juge a consacré plus de la moitié de son ordonnance à discuter des engagements du gouvernement fédéral et de Boeing en matière d’équité raciale, soulignant spécifiquement l’objectif de Boeing d’embaucher davantage de Noirs.
« Bien que le gouvernement assure à la Cour qu’il prendra en considération tous les contrôleurs possibles (c’est-à-dire tous les horizons, etc.) mais qu’il choisira un contrôleur uniquement sur la base de son mérite et de son talent, la Cour est sceptique quant à cette affirmation », écrit-il.
O’Connor, nommé à la magistrature par George W. Bush en 2007, est un juge souvent apprécié des plaideurs. à la recherche de décisions conservatricesIl a fait la une des journaux plus tôt cette année parce qu’il a dû se récuser d’un procès intenté par Elon Musk contre des annonceurs sur sa plateforme de médias sociaux X lorsqu’il a été découvert qu’il possédait des quantités importantes d’actions Tesla, dont Musk est le PDG.
Ce contenu a été traduit automatiquement à partir du texte original. De légères différences résultant de la traduction automatique peuvent apparaître. Pour la version originale, cliquez ici.