Peu importe la position des grands acteurs sur le marché de l'IA, les gestionnaires de fonds conseillent aux investisseurs d'ignorer le bruit et la spéculation et de se concentrer sur leurs propres besoins.
An Rong Xu/Bloomberg via Getty Images
Malgré l'essor de l'IA en 2025 et la brève course de Nvidia $NVDA au-delà d'une capitalisation boursière de 5 000 milliards de dollars, une poignée d'investisseurs de marque quittent le marché de l'IA — ou parient contre.
Le célèbre investisseur du Big Short Michael Burry a pris pour plus d'un milliard de dollars d'options baissières parier contre les actions phares de l'IA comme Nvidia et Palantir $PLTR. Peter Thiel a entièrement liquidé sa position dans Nvidia. Et SoftBank a vendu l'intégralité de sa participation de 5,8 milliards de dollars dans Nvidia pour financer son pari sur OpenAI, le créateur de ChatGPT.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
Même les quants réduisent les positions importantes dans l'IA. Bridgewater, Tiger Global et d'autres fonds ont réduit leurs positions dans les grandes technologies, tandis que les données de flux des fonds spéculatifs montrent un intérêt croissant pour la vente à découvert sur le marché de l'IA.
« Le fait que les plus grandes entreprises technologiques d'aujourd'hui lèvent de la dette à grande échelle pour financer l'infrastructure de l'IA est un signal clair : nous sommes au milieu de l'un des plus grands développements informatiques de l'histoire », a déclaré Andrew Sobko, fondateur d'Argentum, un marché décentralisé pour les puces d'IA connues sous le nom d'unités de traitement graphique (GPU). « Mais avec des milliards de dollars empruntés, les investisseurs ont le droit de se demander : que se passe-t-il si la courbe de demande ralentit ou si les rendements attendus ne se concrétisent pas ? »
Voici ce qu'il faut savoir sur certains des plus grands et des plus remarquables paris contre le boom de l'IA.
Les investisseurs professionnels disent que L'IA reste dans la phase précoce de construction d'infrastructures, avec des gagnants notables comme Nvidia voyant leurs revenus exploser.
« Après avoir augmenté de plus de 60 % pendant deux ans de suite, les dépenses en capital des hyperscalers (entreprises qui exploitent d'immenses centres de données hyperscale fournissant de vastes quantités de puissance de calcul, de stockage et de services réseau à la demande) devraient croître de 30 % supplémentaires et dépasser les 500 milliards de dollars en 2026, bien plus que les 10 % de croissance projetés au début de 2025 », a déclaré Pei-ju Lee, directrice adjointe de la recherche chez Bradley, Foster & Sargent, une société de conseil financier.
Mais les marchés deviennent de plus en plus nerveux face aux dépenses agressives en IA des hyperscalers. « C'est parce que les grandes entreprises technologiques ont pu financer les investissements en IA au cours des deux dernières années avec des flux de trésorerie énormes générés par leurs activités principales très rentables, mais elles se tournent récemment vers l'emprunt », a déclaré Lee.
Par exemple, rien qu'en octobre, Meta $META et Oracle $ORCL ont emprunté 70 milliards de dollars par le biais d'obligations et de prêts. « Ce qui est encore plus inquiétant, c'est l'utilisation de la fameuse dette hors bilan », a ajouté Lee. « Meta et xAI de Musk ont ajouté près de 40 milliards de dollars de dette au cours du mois dernier. Pour ceux qui se souviennent de l'effondrement épique d'Enron, la montée de la dette hors bilan pourrait être le canari dans la mine de charbon. »
Les experts du marché s'inquiètent également d'une crise systémique, car ces investissements représentent désormais plus de 40 % de la croissance du PIB des États-Unis.
« En particulier, la majorité des dépenses dépendent de l'engagement colossal de 1,4 trillion de dollars d'OpenAI », a noté Lee. « Si OpenAI, qui ne sera pas rentable avant 2029 au plus tôt, ne parvient pas à obtenir des financements et échoue à honorer cet engagement, le marché va réagir très négativement. Ensuite, la valorisation des marchands d'armes de l'IA en pleine ascension, comme les semi-conducteurs et les entreprises d'infrastructure cloud, va être considérablement compressée. »
L'angoisse du marché de l'IA n'est pas due au fait que les acteurs principaux sont sous-évalués ; en fait, leurs fondamentaux restent solides et ils continuent à stimuler une véritable innovation et une valeur économique.
« Ce qui tire vers le bas le récit général, c'est la vague de 'l'IA brouillon', des entreprises et des produits de qualité inférieure qui apportent peu de substance mais génèrent du bruit, de la confusion et des attentes gonflées », a déclaré Shahrzad Rafati, fondatrice et PDG de RHEI, une entreprise mondiale de médias et de technologie basée à Vancouver.
Rafati note que le véritable point de friction de l'IA n'est pas la vitesse de la technologie — qui est implacable — mais l'inefficacité capitale stupéfiante du marché de l'IA.
« Trop de financements poursuivent des gains incrémentiels dans la formation des modèles, créant une 'IA brouillon' qui offre une différenciation limitée », a-t-elle déclaré. « Les investisseurs sophistiqués ont raison de s'inquiéter de l'écart entre des valorisations astronomiques et les entreprises qui démontrent réellement une vraie technologie, résolvant de vrais problèmes pour de vrais clients. Cette création de valeur fondamentale, que ce soit dans les plus grandes plateformes ou dans une entreprise privée ciblée, est la seule mesure qui compte à long terme. »
Rafati a également noté que des investisseurs sophistiqués comme Burry et Thiel ne parient pas contre la technologie ; ils parient contre les valorisations gonflées du groupe indifférencié. « Ils réduisent leur exposition à l'engouement général du marché pour se protéger contre l'IA brouillon », a-t-elle déclaré. « Leurs actions soulignent que l'argent intelligent est de plus en plus concentré uniquement sur les entités d'IA, qu'il s'agisse de grandes entreprises publiques ou de petites entreprises privées ciblées qui ont une vraie technologie, de vrais clients et de vraies solutions. »
Les gourous du marché disent que l'histoire montre que les tendances technologiques révolutionnaires passées ont toujours connu des turbulences, et l'IA n'est pas différente. « Tout comme l'ère dot-com, bien que toute la vision d'Internet se soit révélée vraie, la bulle de surinvestissement devait éclater et le marché surévalué devait s'effondrer avant que les applications ne décollent », a déclaré Lee.
De plus, comme tout cycle perturbateur, l'IA verra des corrections, surtout lorsque les investisseurs réaliseront que de nombreuses entreprises ne sont guère plus que de simples enveloppes autour des API d'OpenAI. « Le capital deviendra plus exigeant, s'orientant vers des projets ambitieux avec de la substance plutôt que des copies conformes », a déclaré Jason Hardy, directeur technique de l'IA chez Hitachi Vantara à Frisco, Texas. « Le marché de l'IA est peu susceptible d'imploser à la manière de la bulle Internet car il y a trop de dynamique d'entreprise et l'infrastructure est engagée pour son succès. »
Au-delà des chatbots génératifs, la robotique et l'IA physique seront le prochain saut, apportant une transformation visible et pratique à l'économie et aux marchés. « Le discours sur la bulle obscurcit la réalité que les acteurs les plus solides de l'IA construisent une valeur durable, et à la fin, le pragmatisme l'emportera », a déclaré Hardy.
Pourtant, peu importe où se situent les grands acteurs sur le marché de l'IA ces jours-ci, les gestionnaires de fonds conseillent aux investisseurs d'ignorer le bruit et la spéculation et de se concentrer sur leurs besoins uniques de gestion de portefeuille.
« Le débat sur le fait de savoir si l'IA est un 'boom' ou une 'bulle' est intéressant, mais en réalité, c'est une distraction pour les investisseurs de tous les jours concentrés sur la richesse à long terme », a déclaré Alex Michalka, responsable des investissements chez Wealthfront, une société de services financiers. « Personne ne peut en connaître la réponse avec certitude, et tenter d'ajuster votre stratégie en fonction d'une hypothèse est une forme de synchronisation du marché, ce qui historiquement n'est pas une approche judicieuse. »
Les investisseurs de Main Street feraient mieux de se concentrer sur l'assurance d'un portefeuille bien diversifié qui comprend le niveau de risque avec lequel ils sont à l'aise en fonction de leur situation et de leur horizon temporel, a noté Michalka.
« Si vous vous inquiétez d'une surexposition à l'IA, votre meilleure défense est de vous assurer que votre portefeuille est diversifié à travers les industries, les classes d'actifs et les géographies », a-t-il noté. « Bien qu'un investissement dans le S&P 500, par exemple, soit excellent pour la diversification inter-entreprises, il est sage de ne pas se limiter uniquement aux actions américaines, car une grande partie de la pondération du marché pour l'IA est concentrée aux États-Unis. »
De plus, des stratégies comme l'indexation directe peuvent être précieuses car elles permettent aux investisseurs de suivre la performance d'un indice tout en économisant potentiellement sur les impôts — et leur donnent également la possibilité d'exclure certaines actions d'IA s'ils le souhaitent.
« En fin de compte, votre succès à long terme ne dépend pas de la prédiction de l'avenir de la technologie », a déclaré Michalka, « mais du maintien de la discipline, de la diversification et du temps passé sur le marché. »
