À travers les États-Unis, le boom de l'infrastructure AI reconfigure discrètement la manière dont les terres sont achetées, évaluées et gouvernées — souvent avant que le public n'ait son mot à dire.
Ben Hasty/MediaNews Group/Reading Eagle via Getty Images
Sur une étendue calme et poussiéreuse de terre rurale, la vente se déroule sans grand tapage. Il n'y a pas d'annonce d'usine. Pas de promesse de centaines d'emplois. Pas de rendus brillants d'un futur centre-ville. Dans de nombreux cas, les responsables locaux et les résidents ne savent même pas qui est l'acheteur jusqu'à ce que l'acte soit enregistré. Ce qui importe, ce n'est pas qui y vivra. Ce qui compte, c'est combien d'énergie la terre peut fournir.
À travers les États-Unis, une nouvelle ruée vers la terre est en cours, alimentée par la croissance explosive des centres de données qui soutiennent l'intelligence artificielle. Les développeurs scrutent la carte à la recherche d'endroits où l'électricité est disponible maintenant — ou peut être rendue disponible plus rapidement qu'ailleurs — où les droits sur l'eau sont sécurisés, et où la fibre peut être mise en ligne sans années de retard. Le résultat est une ruée vers la terre qui ressemble moins à un développement économique traditionnel et plus à une compétition pour des matières premières.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
Selon Jerry Poon, un ingénieur principal, le changement porte fondamentalement sur le pouvoir. qui travaille sur des infrastructures électriques commerciales et industrielles de grande envergure. Les sites sont exclus non pas à cause du zonage ou du coût, a-t-il dit, mais parce que le réseau ne peut tout simplement pas supporter la charge sans des années de mises à niveau. "Le moteur est la disponibilité de l'électricité", a-t-il expliqué, ainsi que l'accès à l'eau et la portée de la fibre. "Tout le reste est secondaire."
En d'autres termes, des terrains qui auraient autrefois été considérés comme éloignés ou indésirables sont maintenant soudainement précieux — et ce n'est pas parce que les gens veulent y vivre, mais parce que les machines le font.
Pendant des décennies, les États et les villes ont rivalisé pour attirer les employeurs en offrant des réductions fiscales, des améliorations d'infrastructures et des bassins de main-d'œuvre. Les centres de données inversent cette logique. Oubliez la disponibilité de la main-d'œuvre ou la proximité des clients ; aujourd'hui, le facteur le plus important dans le choix du site est de savoir si le réseau peut fournir une demande massive et continue d'électricité sans interruption.
D'un point de vue électrique, les centres de données se comportent très différemment des utilisateurs industriels traditionnels.. Leurs charges sont concentrées, stables et intolérantes aux coupures, et peuvent nécessiter de nouvelles sous-stations, des alimentations redondantes, des mises à niveau de transmission et des années de coordination avec les services publics avant même le début de la construction. Dans les zones rurales ou semi-rurales, cette infrastructure n'existe souvent pas encore, ce qui peut créer ce que les ingénieurs décrivent comme des contraintes cachées sur des terrains qui semblent vides sur une carte.
L'un des facteurs les plus sous-estimés est le temps. Les mises à niveau de l'électricité avancent sur des calendriers pluriannuels, façonnés par les autorisations, la disponibilité des équipements et les droits de passage, entre autres questions. En revanche, la demande des clients hyperscale peut se matérialiser rapidement une fois qu'un site est sélectionné. Le décalage produit parfois un schéma de saut — certains projets attendent, certains réduisent leur taille et d'autres sautent vers des régions où la capacité existe déjà ou peut simplement être livrée plus rapidement.
Comme l'a souligné Poon, l'accès à l'eau suit de près, notamment dans l'ouest des États-Unis, où les besoins en refroidissement déterminent de plus en plus la viabilité des sites. Dans certains endroits, la planification de l'énergie et de l'eau est devenue nécessairement des conversations inséparables. Les emplois, cependant, sont souvent une réflexion après coup. Un centre de données hyperscale peut nécessiter une grande équipe de construction et coûter des milliards à construire, mais peut n'employer qu'environ 30 travailleurs une fois qu'il est opérationnel.
Le résultat est une géographie façonnée par les électrons plutôt que par les gens, et la valeur foncière liée aux mégawatts plutôt qu'à la croissance démographique.
Bon nombre de ces projets s'implantent dans des zones desservies par des coopératives électriques rurales, et non par de grandes compagnies d'électricité privées. Mais pour ces coopératives, les centres de données représentent à la fois une opportunité et un risque. Une seule installation peut augmenter considérablement la demande d'électricité, justifiant potentiellement de nouveaux investissements dans la transmission. Cependant, les coûts initiaux de la modernisation des réseaux—qu'ils soient supportés par les développeurs eux-mêmes ou par les membres de la coopérative—peuvent être énormes, tandis que les avantages peuvent être distribués de manière inégale.
D'un point de vue systémique, la tension dépasse la capacité. Woody Zhu, professeur adjoint à l'Université Carnegie Mellon qui étudie les systèmes électriques et les centres de données, a déclaré que les grandes installations introduisent une demande continue et hautement concentrée en un seul endroit, modifiant la façon dont les réseaux échouent lors d'événements extrêmes.
« Plutôt que de voir le stress se propager progressivement à travers une demande diversifiée », a déclaré Zhu, « le stress peut se localiser fortement autour de nœuds spécifiques. » En d'autres termes, les problèmes s'accumulent en un seul endroit au lieu de se répandre. Cela augmente le risque de «pannes en cascade ou délestage forcé», ou des coupures de courant délibérées pour éviter l'effondrement du réseau, dans les communautés voisines.
Dans les régions non conçues à l'origine pour ce niveau de charge soutenue, la croissance rapide des centres de données peut réduire la flexibilité opérationnelle et prolonger les temps de récupération après les perturbations. Sans changements, Zhu a averti, « une approche axée sur l'infrastructure » risque de créer des réseaux qui fonctionnent dans un « régime de stress quasi-permanent. » Ces systèmes peuvent fonctionner, mais offrent beaucoup moins de marge d'erreur.
« La durabilité à long terme nécessitera une planification plus proactive », a déclaré Zhu — de la coordination des décisions d'implantation avec l'expansion de la transmission à l'intégration de l'incertitude dans les prévisions de charge, et « en associant la croissance à des mesures de renforcement comme la production locale, le stockage ou la gestion adaptative de la demande. » Sinon, le risque est plus de pannes, et « une récupération plus lente lorsque des défaillances se produisent. »
Jim Matheson, le PDG de la NRECA, une association nationale représentant environ 900 coopératives électriques à but non lucratif et services publics ruraux, a souligné l'opportunité et le défi pour ces fournisseurs ruraux. Les coopératives restent "focalisées sur la fourniture d'une énergie fiable et abordable à leurs membres", a déclaré Matheson. "Le développement de data centers peut apporter des bénéfices tangibles à certains endroits, y compris des augmentations des revenus fiscaux locaux, une création d'emplois direct et indirect, et des améliorations plus larges des infrastructures. De nombreuses coopératives sont encore aux premières étapes de l'évaluation d'un afflux de demandes, y compris l'impact potentiel sur le système."
"Jusqu'à présent, nous n'avons pas constaté de tension accrue sur les réseaux ruraux", a-t-il dit.
La question de savoir qui paie pour quoi n'est plus théorique. Alors que la croissance des data centers commence à hanter les factures d'électricité des ménages — que ce soit en réalité, dans certains cas, ou plus comme un spectre potentiel au milieu d'une plus grande crise d'abordabilité — la question de savoir qui paie pour l'appétit énergétique de l'IA est devenue une question politique vive.
Mardi, Microsoft $MSFT s'est engagé à payer une électricité plus chère tarifs pour ses centres de données et de subventionner l'expansion du réseau, promettant que son développement de l'IA n'augmenterait pas les coûts pour les clients résidentiels. Le mouvement suit une opposition croissante aux nouveaux projets de centres de données dans des états comme la Virginie et la Pennsylvanie, où les gouvernements locaux ont déjà pris des mesures pour bloquer ou ralentir la construction en raison des préoccupations concernant la hausse des factures d'électricité.
Le président Donald Trump s'est saisi de la question cette semaine, décrivant les centres de données comme une menace pour le coût de la vie et avertissant que les électeurs ne toléreraient pas de subventionner la frénésie énergétique de l'IA. "Je ne veux jamais que les Américains paient des factures d'électricité plus élevées à cause des centres de données," a déclaré Trump, affirmant que Microsoft était la première entreprise à accepter des "changements majeurs." Ou du moins à les promettre.
Le timing est pratique. Et les chiffres ne le sont pas. Les prix de l'électricité ont augmenté de plus de 6 % au niveau national au cours de l'année écoulée, selon les données fédérales, et de nouvelles estimations suggèrent la demande croissante des centres de données pousse déjà les émissions à la hausse en maintenant la production d'énergie fossile en ligne plus longtemps que prévu. C'est en partie un défi d'infrastructure technique, en partie un référendum permanent sur l'abordabilité.
Du point de vue de l'investissement, le boom des centres de données ne semble en rien spéculatif. Les taux d'occupation semblent élevés, une grande partie du pipeline de construction est pré-louée, et des milliards de dollars affluent dans l'acquisition de terres, la construction et l'équipement spécialisé.
Au niveau local, cependant, le processus semble souvent opaque. Les achats de terrains sont souvent réalisés par des sociétés écrans et des accords de non-divulgation qui fonctionnent pour obscurcir l'acheteur final. Dans certaines villes, les résidents n'ont appris que une installation massive arrive une fois que les audiences de zonage sont déjà en cours, ou même après le début de la construction.
La rapidité de ces accords et leur nature secrète peuvent laisser les communautés se démener pour comprendre à quoi elles ont consenti. Le temps que le débat public rattrape son retard, les décisions fondamentales ont déjà été prises - concernant l'utilisation des terres, concernant les infrastructures, concernant la demande de ressources à long terme. C'est-à-dire, pratiquement toute la portée des projets.
Il est tentant de présenter la ruée vers les terrains de centres de données comme quelque chose de complètement nouveau, et une grande partie de la couverture médiatique présente le développement de cette manière, comme une anomalie de l'ère numérique à la pointe de la technologie où l'infrastructure pour les machines prime sur l'installation humaine.
Dans un contexte historique, cependant, le schéma est beaucoup plus familier et cohérent avec le passé que vous pourriez deviner.
En fait, les booms fonciers américains ont rarement été principalement motivés par des villes ou des emplois. Des chemins de fer du XIXe siècle aux ruées vers l'or à travers la Californie, le Nevada et les Black Hills du Dakota du Sud et du Wyoming, le développement à grande échelle a privilégié le contrôle du terrain, de l'énergie et des infrastructures intensives en capital—et a été fréquemment justifié comme un progrès inévitable.
En s'adressant à Quartz, le l'historien et auteur John Reeves a souligné le langage de l'inévitabilité qui accompagnait souvent l'expansion vers l'ouest. Même lorsque les colons comprenaient et reconnaissaient que les saisies de terres violaient des traités ou des lois, beaucoup croyaient que le développement économique ne pouvait pas—et de plus, ne devait pas—être arrêté. Le capital s'est déplacé en premier ; la gouvernance a suivi plus tard, si tant est qu'elle ait suivi.
Cette logique résonne aujourd'hui. Les booms précédents ont enveloppé l'expansion des infrastructures dans le langage de la colonisation et des opportunités. Les projets de centres de données font des revendications similaires sur la transformation, vantant souvent les avantages pour la communauté et la création d'emplois même si leurs exigences les plus importantes sont les ressources et le temps.
« Un principe souvent négligé du capitalisme américain est sa tendance vers des formes monopolistiques de production », Reeves, dont le livre à paraître concerne le vol des Black Hills, a déclaré. C'était « certainement le cas » au 19ème siècle avec empires de la traite des fourrures et entreprises minières dominant leurs industries respectives. « Et nous voyons des monopoles non réglementés (plus ou moins) comme Amazon $AMZN, Meta $META et Google $GOOGL dominer partout aujourd'hui. Dans les deux époques, il y avait beaucoup de rhétorique sur les marchés libres et la supériorité des petits producteurs, mais c'étaient les monopoles qui récoltaient la part du lion de la création de richesse. »
Dans ce sens, alors, le boom des terres d'IA est une version distillée d'une histoire américaine beaucoup plus ancienne—une dans laquelle les décisions concernant l'utilisation des terres et les infrastructures sont prises avant que le public ait la possibilité de se prononcer, ou même de comprendre réellement les enjeux. La question maintenant n'est pas de savoir si l'expansion des centres de données va remodeler la carte, mais qui aura son mot à dire sur la façon dont cela se passera.
