Après qu'un article sur Substack ait présenté un avertissement économique frappant, les principaux indices et quelques actions individuelles ont chuté. La réaction était révélatrice.
Michael Nagle/Bloomberg via Getty Images
Qu'est-ce qui a provoqué un mini krach boursier lundi — entraînant une baisse de 1,7 % du Dow et environ 7 % pour certaines actions individuelles comme Monday.com et DoorDash ?
Selon une multitude de couvertures de Wall Street Journal à Fortune, c'était un article Substack très plausible de Citrini Research, l'une des lettres d'information financières les plus connues et les plus lues de Substack.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
Voici ce qu'il faut savoir.
Le post a exposé un scénario hypothétique de futur proche dans lequel la baisse des prix des actions SAAS fin 2025 et début 2026 s'est avérée être juste le début d'un plus grand effondrement du marché causé par la perturbation de l'IA se répercutant sur l'économie américaine.
Le mécanisme de base que les auteurs du post prévoient est le suivant : les entreprises américaines qui achètent généralement une gamme de services logiciels de sociétés comme Zendesk et Monday.com découvrent qu'elles peuvent reproduire les capacités du logiciel en interne, codant essentiellement ces systèmes grâce à l'IA. En conséquence, ces entreprises clientes découvrent qu'elles ont un pouvoir de négociation, de sorte qu'elles renégocient leurs contrats avec les sociétés de logiciels, ou rompent ces contrats complètement.
Pour préserver la marge, les créateurs de logiciels licencient alors du personnel. Une série de phénomènes similaires entraîne ensuite une accélération des licenciements de cols blancs dans l'ensemble de l'économie, et provoque également une déflation salariale pour les travailleurs de cols blancs qui restent employés mais se retrouvent avec moins de pouvoir de négociation.
Pour résumer la possibilité, les auteurs du post l'expriment ainsi : « Les capacités de l'IA se sont améliorées, les entreprises avaient besoin de moins de travailleurs, les licenciements de cols blancs ont augmenté, les travailleurs déplacés ont dépensé moins, la pression sur les marges a poussé les entreprises à investir davantage dans l'IA, les capacités de l'IA se sont améliorées…»
En même temps, le « commerce agentique » — un terme générique qui se réfère à l’IA changeant à la fois les modes de vente et d’achat — pourrait éliminer les avantages sur lesquels de nombreuses entreprises, des applications comme DoorDash aux facilitateurs de transactions comme Visa $V, comptent pour leurs fossés, à savoir la fidélité et l’inertie des clients. Parce que l’IA ne ressent aucune fidélité ni inertie, comme le post l’a souligné, elle pourrait fonctionner pour réduire inexorablement les primes associées à ces facteurs.
Alors que les licenciements de cols blancs continuent de croître, et que les salaires des cols blancs s’assouplissent ou chutent simultanément, tous ces effets deviennent plus prononcés, le post a suggéré.
L’attaque la plus convaincante du post, cependant, était contre la vision optimiste selon laquelle, bien que l’IA puisse déplacer la main-d’œuvre de col blanc à court terme, elle créera sûrement plus d’emplois à long terme — conformément aux révolutions technologiques passées, comme le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, l’a répété à plusieurs reprises lorsque ces préoccupations ont été soulevées lors de conférences de presse au cours de l’année dernière.
« La vision consensuelle était que la destruction créative faisait partie de tout cycle d'innovation technologique. Ce serait douloureux par endroits, mais les avantages nets globaux de l'IA l'emporteraient sur les inconvénients », ont déclaré les auteurs du post, résumant cette vision optimiste.
Le problème ? Le déplacement de la main-d'œuvre par l'IA et son effet déflationniste sur les salaires ne sont peut-être pas cycliques mais structurels, et la vision optimiste pourrait également ne pas tenir compte d'effets en cascade à court terme mais potentiellement catastrophiques de la déflation des salaires des cols blancs.
« L'économie américaine est une économie de services de cols blancs », indiquait le post. « Les travailleurs de cols blancs représentaient 50 % de l'emploi et stimulaient environ 75 % des dépenses de consommation discrétionnaire. Les entreprises et emplois que l'IA consommait n'étaient pas marginaux pour l'économie américaine, ils étaient l'économie américaine. »
Ainsi, dans un tel scénario, un creusement de la partie col blanc de l'économie créerait « une boucle de rétroaction négative sans frein naturel », que le post appelait également « la spirale de déplacement de l'intelligence humaine ».
Résumant les dégâts sur le marché de lundi, un ancien analyste de Morgan Stanley $MS a déclaré à Quartz que « chaque action mentionnée a été massacrée ».
Cependant, les effets en temps réel et dans le monde réel sur le marché pourraient être un simple feu de paille. Les futurs de mardi indiquaient une ouverture légèrement positive pour le marché global, ainsi que pour de nombreuses actions individuelles mentionnées dans le post.
Ce qui est devenu clair, c'est que les théories optimistes selon lesquelles l'IA créerait une grande force économique aux États-Unis reposent sur des fondations fragiles, ne serait-ce qu'en termes de confiance des investisseurs. Si un post sur Substack peut ébranler profondément de telles hypothèses, cela suggère que de nombreux traders et autres participants au marché boursier ressentent peut-être une peur plus profonde qu'ils ne l'admettent publiquement.
