Les consommateurs de cartes de crédit pourraient s'attendre à certains avantages immédiats et à quelques restrictions si le plafond des cartes de crédit Trump venait à voir le jour.
d3sign via Getty Images
Il n'a pas fallu longtemps pour que la polémique éclate autour de la proposition du président Donald Trump d'un plafonnement des taux d'intérêt des cartes de crédit à 10 % pour un an, 10% de plafonnement du taux d'intérêt des cartes de crédit. Son message sur les réseaux sociaux de vendredi, qui a noté un environnement actuel des cartes où les taux se situent entre 20 % et 30 %, a appelé à ce que le plafonnement entre en vigueur le 20 janvier.
À court terme, les experts de l'industrie disent que la proposition, si elle devait être adoptée, serait un bénéfice net pour les consommateurs.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
Cependant, certains au sein de l'industrie soulignent les inconvénients potentiels. « Un plafonnement général de 10 % sur les intérêts des cartes de crédit réduirait l'accès au crédit pour des millions de consommateurs à risque élevé et déplacerait le risque de tarification ailleurs dans le système », a déclaré David Johnson, PDG et fondateur de Vervent, une société de services de cartes de crédit et de prêts à Boulder, Co. « L'histoire montre que les plafonds rigides n'éliminent pas la demande ; ils la transforment, souvent vers des alternatives moins transparentes et moins réglementées. »
Voici ce qu'il faut savoir.
Les consommateurs de cartes de crédit pourraient s'attendre à certains dividendes immédiats et à certaines restrictions si le plafonnement des cartes de crédit de Trump voyait un jour le jour.
Selon un récent étude de l'Université Vanderbilt, un plafonnement de 10 % permettrait aux Américains d'économiser 100 milliards de dollars.
« Les taux d'intérêt élevés des cartes de crédit touchent les Américains qui font déjà face à des prix plus élevés dans l'ensemble de l'économie », a déclaré Brian Shearer, directeur de la politique de concurrence et de régulation au Vanderbilt Policy Accelerator, qui a produit l'étude. « Les propositions de plafonnement des taux d'intérêt des crédits bénéficient du soutien des deux côtés de l'échiquier politique et, contrairement aux affirmations de l'industrie, pourraient restituer des dizaines de milliards de dollars aux Américains sans entraver significativement l'accès aux cartes de crédit ou aux programmes de récompenses populaires. »
Le secteur des cartes de crédit aux États-Unis est si solide financièrement « qu'il pourrait réduire les taux d'intérêt, économiser des milliards pour les Américains et les petites entreprises, et réaliser encore des bénéfices », a ajouté Shearer.
La même étude a montré que les sociétés de cartes de crédit pourraient surmonter la réduction de taux d’un an en supprimant certains des avantages plastiques préférés des consommateurs.
Un plafond de 10 % sur les récompenses des cartes de crédit déclencherait une réduction de 27 milliards de dollars des récompenses pour les clients ayant des scores FICO de 760 ou moins.
« Cependant, comme le souligne l’analyse, les emprunteurs de cartes de crédit à ces niveaux économiseraient plus de trois fois en intérêts que la réduction des récompenses, et les emprunteurs avec des scores de crédit plus élevés conserveraient leurs récompenses », a déclaré l’étude de Vanderbilt.
Les manœuvres financières des sociétés de cartes de crédit entraîneraient des pertes, affectant probablement les consommateurs de cartes de crédit américains ayant des scores de crédit plus faibles.
« Le revenu des cartes de crédit se présente sous deux formes : le coût du financement, connu sous le nom de revenu d'intérêt, et tout le reste, connu sous le nom de revenu non lié aux intérêts », a déclaré Brian Riley, directeur des paiements par carte de crédit chez Javelin Strategy & Research.
Riley a déclaré que les émetteurs de cartes de crédit doivent couvrir les deux et également couvrir leurs pertes de crédit. « En 2024, une année relativement bonne pour les cartes, la provision pour pertes sur prêts était de 3,62 % des actifs trimestriels », a-t-il déclaré. « Si les taux d'intérêt sont plafonnés à 10 %, les prêteurs perdront de l'argent sur leurs activités. Avec une perte de revenus, les prêteurs n'auront aucune raison de prêter, surtout pas à ceux dont les scores FICO sont inférieurs au seuil de premier ordre. »
Peu d'experts du secteur des cartes de crédit savent exactement ce qui pourrait se passer avec la proposition de plafonnement à 10 % de Trump, mais certains sentiments se forment.
« S'il y a une chose que nous avons apprise de notre Président, c'est qu'il faut le prendre au mot », a déclaré Bobbi Rebell, expert en finance personnelle chez CardRates.com. « La Maison Blanche présente cela comme un moyen d'offrir un soulagement aux consommateurs à un moment où elle pousse déjà la Fed à abaisser les taux d'intérêt. »
Rebell a déclaré que la Maison Blanche est « hyper consciente » de la pression pour rendre la vie plus abordable pour les Américains. « C'est une façon intelligente de faire une proposition relatable qui résonnera avec les consommateurs qui ont du mal », a-t-elle déclaré. « En d'autres termes, ils sont sérieux. Cela ne veut pas dire que cela se produira, cependant. L'industrie n'aimera pas cela, et le fait de le réaliser pourrait devenir compliqué. »
Riley a dit de faire attention aux ramifications inattendues avec un plafonnement des taux de cartes d'un an.
« Il y a beaucoup de pièces mobiles », a-t-il noté. « Si vous réduisez les taux d'intérêt, vous rendez le prêt peu attrayant car il serait non rentable. Les cartes de crédit seront plus difficiles à obtenir, ou ne porteront pas les lignes de crédit généreuses, ce qui affectera les dépenses. »
De plus, les commerçants seront impactés, et en aval, l'emploi fera face à des défis. « Une mesure comme cette réduction de taux doit prendre en compte les impacts plus larges sur l'économie », a ajouté Riley.
