Les détails sont rares et des questions abondent au sujet des investissements très vantés, qui sont censés totaliser 1,5 trillion de dollars.
Alex Wong/Getty Images
Une version de cet article est parue à l'origine dans la newsletter de Quartz à Washington. Inscrivez-vous ici pour recevoir les dernières nouvelles et analyses économiques de Washington directement dans votre boîte de réception.
Le président Donald Trump a conclu cette année des accords commerciaux préliminaires qui mettent également en place des fonds d'investissement soutenus par le gouvernement de l'Union européenne, du Japon et de la Corée du Sud.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
Tous ces fonds sont dans un état de limbo.
L'administration Trump a vanté ces fonds d'investissement comme un élément essentiel de son plan pour relancer l'industrie manufacturière américaine. Le Japon s'est engagé à un fonds de 550 milliards de dollars pour de nouveaux investissements aux États-Unis s'étendant à la construction navale, l'intelligence artificielle, les semi-conducteurs, et plus encore. L'Union européenne a fait une promesse similaire pour que ses entreprises investissent au moins 600 milliards de dollars d'ici 2029. Le gouvernement sud-coréen s'est également engagé à créer un fonds d'investissement de 350 milliards de dollars.
Pourtant, plusieurs mois après leur annonce dans des accords précurseurs, les détails sont rares et des questions se posent sur les investissements, qui sont censés totaliser 1,5 trillion de dollars. Il n'est toujours pas clair si les fonds d'investissement se matérialiseront réellement dans les montants titanesques décrits.
« La plupart de la communauté commerciale attend de voir quelques projets concrets annoncés avant de conclure qu'il y a réellement quelque chose à ces engagements », a déclaré Tim Meyer, professeur de droit commercial international à l'Université Duke $DUK. « Nous n'avons vraiment aucune information sur les mécanismes détaillés de leur fonctionnement, quels sont les investissements, et ainsi de suite. »
La Maison Blanche dispose d'un mécanisme d'application à sa disposition. « Nous nous attendons à ce que les partenaires commerciaux respectent les engagements auxquels ils ont volontairement souscrit, et le Président se réserve le droit d'ajuster les tarifs si une partie ne respecte pas ses engagements », a déclaré un responsable de la Maison Blanche à Quartz.
Le flou autour de l'avenir des fonds d'investissement s'étend même aux sénateurs républicains de haut rang au Congrès. « Je pense que les gens essaient de comprendre comment ils vont réellement fonctionner, à quoi cela ressemblerait. Nous n'avons donc tout simplement pas assez d'informations à ce sujet », a déclaré le sénateur de l'Oklahoma James Lankford à Quartz Washington. « Je ne pense pas que tout ait été pleinement signé à ce sujet. »
« Je n'ai tout simplement rien entendu, que cela fonctionne ou non, ou s'ils le reçoivent ou non », a déclaré le sénateur du Dakota du Sud Mike Rounds, membre de la commission bancaire du Sénat. « Je n'ai reçu aucun retour. »
Meyer, cependant, a établi un parallèle avec une promesse chinoise passée d'augmenter les achats de soja américain lors du premier mandat de Trump dans le cadre de son accord commercial « Phase Un » à l'époque. Ces achats n'ont jamais pleinement atteint les objectifs spécifiés. Les commandes chinoises actuelles de soja américain sont également bien en dessous des engagements énoncés dans l'accord provisoire d'un an conclu fin octobre.
Au cours de l'été, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a présenté les fonds comme une étape vers l'établissement d'un fonds souverain américain, un véhicule d'investissement contrôlé par l'État commun au Moyen-Orient et dans certains pays européens comme la Norvège.
« Nous avons ces accords en place où les Japonais, les Coréens, et dans une certaine mesure les Européens investiront dans des entreprises et des industries que nous dirigeons en grande partie à la discrétion du Président », Bessent a déclaré dans une interview sur Fox Business en août.
Il a ajouté : « D'autres pays, en essence, nous fournissent un fonds souverain. »
Trump a poursuivi un fonds d'investissement lorsque il a signé un décret exécutif pour mettre en place une version américaine peu après son entrée en fonction. Dans le cas de l'UE, le président était catégorique en affirmant qu'il superviserait le processus de sélection des entreprises qui recevraient l'argent.
« Les détails sont 600 milliards de dollars pour investir dans tout ce que je veux. N'importe quoi », Trump déclaré début août à propos du fonds de l'UE.
Les dirigeants européens à Bruxelles ont rapidement minimisé l'importance de leur frénésie de dépenses promises. Au lieu de cela, les responsables de l'UE ont déclaré que les fonds proviendraient d'entreprises privées qu'ils ne contrôlaient pas et ne pouvaient pas non plus imposer. L'argent serait dirigé vers des « secteurs stratégiques » selon un communiqué de l'UE.
Pour la Corée du Sud, un problème a été la structure du fonds. Séoul pousse respecter son engagement en émettant des garanties de prêt plutôt que du capital direct, car il ne peut égaler la puissance économique du Japon.
Les deux parties n'ont toujours pas signé d'accord final. Cependant, une initiative sud-coréenne baptisée « Rendre la construction navale américaine à nouveau formidable » a conduit à certaines avancées nationales. En août, la société de construction navale sud-coréenne Hanwha Group a déclaré qu'elle dépensait 5 milliards de dollars dans le cadre des conditions du fonds d'investissement pour construire plus de quais et étendre la production de navires au chantier naval Hanwha Philly. L'entreprise souhaite augmenter la capacité de construction navale au-delà d'un navire par an.
Pendant ce temps, le gouvernement japonais est toujours en train de peaufiner un accord de partage des bénéfices avec les États-Unis qui garantit que ses entreprises peuvent bénéficier des dépenses d'investissement, du moins au début.
Jessica Riedl, experte en budget à la Brookings Institution, a noté que la rhétorique de l'administration Trump autour du succès de ses accords commerciaux a été ponctuée par l'hyperbole. Elle a dit que les affirmations actuelles de l'administration selon lesquelles 18 000 milliards de dollars d'investissements nouveaux totaux provenant d'entreprises et de gouvernements étrangers représentaient presque les deux tiers de la production économique annuelle des États-Unis.
« C'est une chose pour les gouvernements et les entreprises étrangers de faire des commentaires désinvoltes à la Maison-Blanche au sujet des investissements pour obtenir des faveurs », a-t-elle dit. « C'en est une autre que ces investissements se concrétisent réellement. »
