Une règle fiscale vieille de plusieurs décennies a contribué à construire l'économie technologique américaine. Un changement discret sous Trump a aidé à la démanteler.
Depuis quelques années, c’est un fantôme dans la machine de la tech américaine.
Une modification subtile mais significative du code fiscal américain a silencieusement remodelé les stratégies financières des entreprises américaines, notamment dans le secteur technologique. Ce changement, largement inaperçu en dehors des cercles financiers et comptables, a eu un impact profond sur la manière dont les entreprises investissent dans la recherche et le développement.
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
« Je travaille sur ces déductions fiscales et je n’en avais toujours pas entendu parler », a déclaré à Quartz un directeur des opérations d’une entreprise technologique soutenue par des capitaux privés. « C’est juste tellement étrangement silencieux. »
Ce sentiment a été partagé par les comptables et les investisseurs en capital-risque qui ont décrit le changement comme une question de niche aux conséquences généralisées.
Depuis le début de 2023, l'industrie technologique a assisté à plus d'un demi-million de licenciements, selon les décomptes de l'industrie. Alors que les récits publics attribuent souvent ces suppressions d'emplois à une surconsommation pendant la pandémie et à la montée de l'IA, un examen plus approfondi révèle un catalyseur moins visible : la modification de la Section 174 du code fiscal.
Ce changement a considérablement affecté les équipes de développement de logiciels et de produits internes dans le secteur technologique, des géants de l'industrie comme Microsoft $MSFT (MSFT) et Meta $META (META) aux petites entreprises nées sur Internet.
Maintenant, en tant que effort bipartite pour abroger le changement de la Section 174 se déplace à travers le Congrès, des questions plus importantes surgissent : Comment une seule ligne dans le code fiscal a-t-elle pu déclencher un tsunami de licenciements massifs ? Et pourquoi personne ne l'a vu venir ?
Pendant près de 70 ans, les entreprises américaines ont bénéficié de la possibilité de déduire 100 % de leurs dépenses de recherche et de développement qualifiées l'année où elles ont été engagées. Cela comprenait les salaires, les logiciels et les paiements aux sous-traitants, le tout pouvant être déduit du revenu imposable d'une entreprise s'ils contribuaient au développement ou à l'amélioration d'un produit.
Cette déduction, consacrée dans la Section 174 du Code IRS de 1954, a joué un rôle crucial dans le développement de la R&D aux États-Unis.
Microsoft a été fondée en 1975. Apple $AAPL (AAPL) a lancé son premier ordinateur en 1976. Google $GOOGL (GOOGL) incorporée en 1998. Facebook ouvert au grand public en 2006. Toutes ces entreprises, aujourd'hui parmi les plus précieuses au monde, ont développé leurs premiers produits — outils de programmation, matériel, moteurs de recherche — sous un système fiscal qui récompensait le fait de construire maintenant, pas plus tard.
La montée subséquente des smartphones, du cloud computing et des applications mobiles s'est également produite dans une Amérique où les entreprises pouvaient immédiatement amortir leurs investissements en ingénierie, infrastructure et expérimentation. C'était une hypothèse de base — innovation et prise de risque subventionnées par le code fiscal — qui a façonné la façon dont les fondateurs opéraient et comment les investisseurs prenaient des décisions.
En retour, les entreprises technologiques ont largement construit leurs produits aux États-Unis.
Les systèmes d'exploitation de Microsoft ont été codés dans l'État de Washington. Les premières équipes matérielles et logicielles d'Apple étaient en Californie. Le moteur de recherche de Google est né à Stanford et s'est développé depuis Mountain View. Toute l'architecture sociale de Facebook a été développée à Menlo Park. La déduction a directement incité à garder la R&D à proximité, récompensant les entreprises pour investir dans les travailleurs, ingénieurs et infrastructures américains.
C'est ce qui rend la politique de la Section 174 si révélatrice. Car toute la rhétorique sur le retour des emplois et la fabrication en Amérique, le premier projet de loi fiscal majeur de l'administration Trump a sans doute contribué à accomplir le contraire.
Lorsque le Congrès a adopté le Tax Cuts and Jobs Act (TCJA), l'accomplissement législatif emblématique du premier mandat du président Donald Trump, il a réduit le taux d'imposition des sociétés de 35 % à 21 % — une perte de revenus massive sur le papier pour le gouvernement fédéral.
Pour compenser ce coût, les législateurs ont introduit des augmentations d'impôts futures qui ne prendraient pas effet immédiatement, permettant une éventuelle abrogation plus tard. Une telle disposition était le changement différé de la Section 174, qui est passé de la déduction immédiate des dépenses de R&D à l'amortissement obligatoire sur cinq ou même 15 ans. Ce changement, entré en vigueur en 2022, visait à faire apparaître le TCJA comme "neutre en déficit" sur une période de 10 ans.
Le retard n'était pas une nécessité technique. C'était une tactique politique. De telles manœuvres sont courantes dans la législation fiscale. Les phases et les dispositions différées permettent aux législateurs de manipuler la façon dont le Bureau du budget du Congrès (CBO) — l'analyste non partisan du Congrès sur l'impact des projets de loi sur les budgets et les déficits — évalue la législation, repoussant les coûts ou les pertes de revenus en dehors des fenêtres de prévision officielles.
Et donc, selon le calendrier de 2022, le changement à la section 174 est entré en vigueur. Les entreprises ont déposé leurs déclarations fiscales de 2022 selon les nouvelles règles au début de 2023. Et soudainement, la R&D n'était plus une déduction immédiate et complète. Les avantages fiscaux des salaires pour les ingénieurs, les chefs de produit et de projet, les scientifiques des données, et même certains membres de l'expérience utilisateur et du marketing — qui avaient tous auparavant réduit le revenu imposable la première année — devaient maintenant être étalés sur des périodes de cinq ou 15 ans.
Pour comprendre l'impact, imaginez un changement de code fiscal personnel qui vous permettait de déduire 100 % de votre plus grande source de dépenses, et cela devenant une déduction de 20 %. Pour les entreprises à court d'argent, surtout celles qui ne sont pas encore rentables, le résultat était une facture fiscale douloureuse juste au moment où le financement par capital-risque s'asséchait et où les taux d'intérêt montaient en flèche.
L'impact de ce changement est devenu évident lorsque les grandes entreprises technologiques ont commencé à annoncer des licenciements. Meta, par exemple, a déclaré son « Année de l'efficacité » immédiatement après le changement de la section 174 a pris effet. Microsoft a licencié 10 000 employés au début de 2023, malgré de forts bénéfices, tandis que la société mère de Google, Alphabet, a supprimé 12 000 emplois. à peu près à la même époque.
Amazon $AMZN (AMZN) a également licencié près de 30 000 personnes, avec des coupes affectant les projets qui auraient auparavant été considérés comme immédiatement déductibles en tant que R&D. Salesforce $CRM (CRM) a éliminé 10% de son personnel — 8 000 personnes — y compris des équipes de produit entières.
Publiquement, ces entreprises ont cité des raisons comme l'embonpoint et l'IA pour les licenciements, mais en interne, les feuilles de calcul financières racontaient une histoire différente. MD&A les notes — les notes de la direction dans les dépôts financiers — ont révélé que la R&D était devenue plus coûteuse à maintenir, les effectifs étant la dépense R&D la plus importante dans l'industrie technologique. En conséquence, réduire le personnel est devenu un moyen facile de réduire les coûts.
Les petites entreprises sans la résilience financière des géants de la technologie ont été encore plus durement touchées. Twilio $TWLO (TWLO), par exemple, a réduit son effectif de 22 % en 2023, tandis que Shopify $SHOP (SHOP) — dont le siège est au Canada mais avec des opérations R&D significatives aux États-Unis — réduire de près de 30% de son personnel sur deux ans. Coinbase (COIN) a réduit ses effectifs de 36% à travers deux vagues de restructuration.
Le changement de la Section 174 a touché le cœur même du moteur de croissance économique des États-Unis : le secteur technologique.
Par capitalisation boursière, les entreprises technologiques dominent le S&P 500, avec le « Magnificent 7 » représentant à lui seul plus d'un tiers de la valeur totale de l'indice. Les chiffres de l'emploi racontent une histoire similaire, avec la tech employant directement des millions d'Américains et soutenant l'emploi de dizaines de millions d'autres. Mesuré par le PIB, la tech avec un T majuscule contribue à environ 10 % de la production nationale.
Ce n'est pas seulement que les licenciements dans la tech étaient importants, c'est qu'ils étaient massivement disproportionnés. Dans l'économie américaine dans son ensemble, les suppressions d'emplois tournaient autour de chiffres bas à un chiffre dans la plupart des secteurs. Mais dans la tech, des divisions entières ont disparu, avec un bond spectaculaire de 60 % dans les licenciements entre 2022 et 2023. Bien que certaines suppressions aient visé des inefficacités dues à des sur-embauches pendant une période de taux d'intérêt bas, de nombreux postes éliminés étaient dans la R&D et l'ingénierie, des domaines qui bénéficiaient autrefois d'un traitement fiscal généreux en vertu de la Section 174.
Les effets du changement de la Section 174 s'étendent au-delà de l'industrie technologique.
Tout au long des années 2010, un large éventail de startups, de marques direct-to-consumer et d'entreprises internet-first — en gros toutes les entreprises que vous reconnaissez des publicités sur Instagram ou Facebook — ont construit leurs modèles de croissance autour d'un type d'équilibre conçu.
Tout au long des années 2010, les startups et les entreprises internet-first ont construit leurs modèles de croissance autour de dépenses agressives en développement de produits, qu'elles pouvaient déduire en tant que R&D. Cela leur permettait de déclarer des pertes aux investisseurs tout en minimisant leurs obligations fiscales. Cependant, le changement de la Section 174 a perturbé ce modèle, obligeant les entreprises à amortir les dépenses sur plusieurs années et à déclencher des factures fiscales réelles sur les bénéfices papier. La logique qui alimentait la croissance digital-first s'est effondrée, impactant non seulement la tech mais un large éventail d'industries. Du commerce de détail à la santé, les entreprises qui investissaient dans les outils internes et le développement axé sur les données ne pouvaient plus déduire ces coûts immédiatement. Ce changement a affecté une partie significative de l'économie américaine, l'économie numérique plus large représentant une part substantielle du PIB. Le changement de la Section 174 a effectivement introduit une bombe à retardement dans les moteurs de croissance de nombreuses entreprises, sapant les incitations à embaucher des ingénieurs américains et à investir dans le développement technologique national. En conséquence, construire des entreprises technologiques en Amérique est devenu moins viable financièrement.
Des efforts pour abroger le changement de la Section 174 sont en cours, avec un soutien bipartite et des pressions de groupes d'affaires et de capital-risqueurs. Cependant, le paysage politique est complexe, car toute abrogation bénéficierait aux entreprises perçues comme des symboles d'excès corporatifs. De plus, une abrogation arriverait trop tard pour les nombreux travailleurs déjà affectés par les licenciements.
Les effets d'entraînement de ces pertes d'emploi s'étendent au-delà des campus technologiques, impactant les économies urbaines et diverses industries de services. Alors que Washington envisage une nouvelle législation fiscale, les effets à long terme du changement de la Section 174 se déploient encore, soulevant des questions sur l'avenir de l'innovation et de la compétitivité aux États-Unis.
Pendant près de 70 ans, les entreprises américaines ont pu déduire 100 % des dépenses qualifiées de recherche et développement l'année où elles ont engagé les coûts. Salaires, logiciels, paiements aux sous-traitants — si cela contribuait à créer ou améliorer un produit, cela était déduit du revenu imposable de l'entreprise.
Le déduction était garantie par la Section 174 du Code de l'IRS de 1954, et sous cette disposition, la R&D a prospéré aux États-Unis.
Microsoft a été fondée en 1975. Apple (AAPL) a lancé son premier ordinateur en 1976. Google (GOOGL) incorporé en 1998. Facebook ouvert au grand public en 2006. Toutes ces entreprises, désormais parmi les plus précieuses au monde, ont développé leurs premiers produits — outils de programmation, matériel informatique, moteurs de recherche — sous un système fiscal qui récompensait la construction immédiate, pas plus tard.
La montée ultérieure des smartphones, de l'informatique en nuage et des applications mobiles s'est également produite dans une Amérique où les entreprises pouvaient immédiatement amortir leurs investissements dans l'ingénierie, les infrastructures et l'expérimentation. C'était une hypothèse de base — innovation et prise de risques subventionnées par le code fiscal — qui a façonné la façon dont les fondateurs opéraient et comment les investisseurs prenaient des décisions.
En retour, les entreprises technologiques ont largement construit leurs produits aux États-Unis.
Les systèmes d'exploitation de Microsoft ont été codés dans l'État de Washington. Les premières équipes matérielles et logicielles d'Apple étaient en Californie. Le moteur de recherche de Google est né à Stanford et s'est développé à partir de Mountain View. Toute l'architecture sociale de Facebook a été développée à Menlo Park. La déduction incitait directement à garder la R&D près de chez soi, récompensant les entreprises pour investir dans les travailleurs, les ingénieurs et les infrastructures américains.
C'est ce qui rend la politique de la Section 174 si révélatrice. Pour toute la rhétorique sur le rapatriement des emplois et la fabrication en Amérique, le principal projet de loi fiscale de la première administration Trump a probablement contribué à accomplir le contraire.
Quand le Congrès a adopté la Loi sur les réductions d'impôts et l'emploi (TCJA), la réalisation législative phare du premier mandat du président Donald Trump, elle a réduit le taux d'imposition des sociétés de 35 % à 21 % — une perte de revenus massive sur le papier pour le gouvernement fédéral.
Pour que le projet de loi de 2017 respecte les règles budgétaires du Sénat, les législateurs devaient compenser le coût. Ils ont donc ajouté des hausses d'impôts futures qui n'entreraient pas en vigueur immédiatement, ne provoqueraient pas de réaction immédiate de la part des entreprises et pourraient, en théorie, être discrètement abrogées plus tard.
Le changement différé de la section 174 — du passage d'une déduction immédiate des R&D à une amortisation obligatoire, ce qui signifie que les entreprises doivent étaler la déduction en plus petits morceaux sur cinq ou même 15 ans — était ce type de disposition. Il n'a commencé à affecter le budget qu'en 2022, mais il a aidé le TCJA à paraître « neutre en termes de déficit » sur la période de 10 ans utilisée pour l'évaluation législative.
Le retard n'était pas une nécessité technique. C'était une tactique politique. De tels mouvements sont courants dans la législation fiscale.
Et ainsi, comme prévu en 2022, le changement à la Section 174 est entré en vigueur. Les entreprises ont déposé leurs déclarations fiscales de 2022 selon les nouvelles règles au début de 2023. Et soudainement, la R&D n'était plus une déduction complète et immédiate. Les avantages fiscaux des salaires pour les ingénieurs, les chefs de produit et de projet, les data scientists et même certains membres du personnel d'expérience utilisateur et de marketing — qui avaient tous auparavant réduit le revenu imposable dès la première année — devaient maintenant être étalés sur des périodes de cinq ou quinze ans.
Pour comprendre l'impact, imaginez un changement de code fiscal personnel qui vous permettait de déduire 100 % de votre plus grande source de dépenses, et que cela devienne une déduction de 20 %. Pour les entreprises à court de liquidités, surtout celles qui ne sont pas encore rentables, le résultat a été une facture fiscale douloureuse juste au moment où le financement par capital-risque s'est tari et que les taux d'intérêt ont grimpé.
Ce n'est pas un hasard si Meta a annoncé son « Année de l'efficacité » immédiatement après que le changement de la Section 174 est entré en vigueur. Idem pour Microsoft qui licencie 10 000 employés en janvier 2023 malgré de solides bénéfices, ou Alphabet, la maison mère de Google réduction 12 000 emplois à peu près au même moment.
Amazon (AMZN) a également licencié près de 30 000 personnes, avec des réductions centrées non seulement sur la logistique mais aussi sur Alexa et les outils cloud internes — précisément le genre de projets qui auraient autrefois été considérés comme immédiatement déductibles en R&D. Salesforce (CRM) éliminé 10 % de son personnel, soit 8 000 personnes, y compris des équipes de produits entières.
En public, les entreprises ont blâmé la surcharge et l'IA. Mais à l'intérieur des salles de réunion, les feuilles de calcul racontaient une histoire plus silencieuse. Et MD&A les notes — les notes de gestion sur les chiffres — enfouies dans les déclarations 10-K enregistraient également le changement. La R&D était devenue plus coûteuse à maintenir. Les effectifs, principale dépense de R&D dans l'industrie technologique, étaient la chose la plus facile à réduire.
Dans son rapport annuel 2023, Meta a décrit les salaires comme sa plus grande dépense de R&D. Entre la première et la deuxième année où le changement de la Section 174 a commencé à affecter les déclarations fiscales, Meta a réduit son effectif total de près de 25 %. Sur la même période, Microsoft a réduit ses effectifs mondiaux d'environ 7 %, avec des réductions concentrées sur les rôles axés sur les produits et fortement orientés vers l'ingénierie.
Les petites entreprises sans les bilans forteresses des géants de la technologie ont probablement été encore plus durement touchées. Twilio (TWLO) a réduit 22 % de son effectif rien qu'en 2023. Shopify (SHOP) (siège social au Canada mais avec une grande partie de ses équipes de R&D aux États-Unis) réduire presque 30 % du personnel en 2022 et 2023. Coinbase (COIN) a réduit ses effectifs de 36 % à travers une paire de vagues brutales de restructuration.
Depuis son entrée en vigueur, la disposition a frappé au cœur même du moteur de croissance économique de l'Amérique : le secteur technologique.
Par capitalisation boursière, les géants de la technologie dominent le S&P 500, avec les « Magnificent 7 » représentant à eux seuls plus d'un tiers de la valeur totale de l'indice. Le nombre d'employés raconte une histoire similaire, avec la tech employant directement des millions d'Américains et soutenant l'emploi de dizaines de millions d'autres. Mesurée par le PIB, la tech avec un grand T contribue à environ 10 % de la production nationale.
Ce n'est pas seulement que les licenciements dans la tech étaient importants, c'est qu'ils étaient massivement disproportionnés. Dans l'ensemble de l'économie américaine, les suppressions d'emplois ont oscillé autour des chiffres bas à un chiffre dans la plupart des secteurs. Mais dans la tech, des divisions entières ont disparu, avec une augmentation spectaculaire de 60 % en licenciements entre 2022 et 2023. Certaines suppressions ont reflété de réelles inefficacités — une réponse à une surenchère pendant le boom des taux d'intérêt nuls. En même temps, bon nombre des postes éliminés étaient dans la R&D, le produit et l'ingénierie, précisément le type de fonctions qui avaient autrefois bénéficié d'un traitement fiscal généreux en vertu de l'article 174.
Tout au long des années 2010, une large part de startups, de marques directes aux consommateurs et d'entreprises internet-first — pratiquement toutes les entreprises que vous reconnaissez grâce aux publicités Instagram ou Facebook — ont construit leurs modèles de croissance autour d'un type de seuil de rentabilité conçu.
Le code fiscal leur permettait de dépenser de manière agressive pour le produit et l'ingénierie, puis de tout amortir en tant que R&D, gardant leur revenu imposable proche de zéro par conception. Cela fonctionnait parce que le revenu imposable et le flux de trésorerie réel n'étaient souvent pas tout à fait la même chose sous ce qui est connu en tant que GAAP pratiques comptables. Fondamentalement, tant que les dépenses étaient comptabilisées comme R&D, les entreprises pouvaient déclarer des pertes aux investisseurs tout en devant presque rien à l'IRS.
Mais le changement de la Section 174 a brisé ce modèle. Une fois que ces mêmes dépenses ont dû être réparties, ou amorties, sur plusieurs années, le bouclier fiscal a disparu. Les entreprises qui brûlaient encore de l'argent semblaient soudainement rentables sur le papier, déclenchant de vraies factures fiscales sur des gains imaginaires.
La logique qui alimentait la croissance numérique en premier s'est effondrée, impactant non seulement la technologie mais une vaste gamme d'industries.
De 1954 à 2022, le code fiscal américain avait encouragé les entreprises de toutes sortes à se comporter comme les entreprises technologiques. Du commerce de détail à la logistique, de la santé aux médias, si les entreprises construisaient des outils internes, personnalisaient une pile logicielle ou investissaient dans le développement de produits basé sur l'intelligence d'affaires et les données, elles pouvaient déduire ces coûts. La déduction incitait à des constructions internes et à une croissance rapide bien au-delà du secteur technologique. Cela correspond à la recherche de l'OCDE montrant que les déductions immédiates favorisent l'innovation plus que celles étalées.
Et les entreprises américaines ont suivi cette logique. Selon les données gouvernementales, les entreprises américaines ont déclaré environ 500 milliards de dollars en Dépenses en R&D rien qu'en 2019, et près de la moitié venait d'industries en dehors de la tech traditionnelle. Le Bureau d'analyse économique estime que ce secteur, la vaste économie numérique, représente encore 10 % du PIB.
Ajoutez cela à la contribution de la tech de base, et le changement de la Section 174 a probablement touché au moins 20 % de l'économie américaine.
Le résultat ? Une politique fiscale visant à augmenter les recettes à court terme a effectivement caché une bombe à retardement au sein des moteurs de croissance de milliers d'entreprises. Et lorsqu'elle a explosé, elle a sapé l'incitation à embaucher des ingénieurs américains ou à investir dans des produits technologiques et numériques fabriqués aux États-Unis.
Cela a rendu irrationnel, sur une feuille de calcul, de créer des entreprises technologiques en Amérique.
Les efforts pour abroger le changement de la Section 174 sont en cours, avec des groupes d'affaires, des directeurs financiers, des dirigeants de crypto et des capital-risqueurs qui font pression pour un allégement rétroactif. Mais la politique est compliquée. Corriger la 174 signifierait accorder une réduction d'impôt aux mêmes entreprises que de nombreux électeurs des deux partis considèrent comme des symboles de l'excès corporatif. Toute abrogation arriverait également trop tard pour les centaines de milliers de travailleurs déjà licenciés.
Et bien sûr, les pertes ne s'arrêtent pas aux portes du campus de Meta ou de Google. Elles se propagent. Lorsque les travailleurs de la tech bien payés disparaissent, les commandes de déjeuner aussi. Les visites de maisons.
Washington est maintenant prêt à adopter une deuxième loi fiscale Trump — remplie de dispositions obscures, plus impacts différés, redistribution plus tranquille. Et cela vient alors que les analystes commencent à peine à comprendre les effets réels de la dernière série.
Le changement de la Section 174 "a considérablement augmenté la charge fiscale des entreprises investissant dans l'innovation, risquant de freiner la croissance économique et de réduire la compétitivité des États-Unis sur la scène mondiale", selon le cabinet de conseil fiscal KBKG.
Que les États-Unis changent de cap — ou s’adaptent simplement à une nouvelle normalité — reste à voir.
