Du fonds souverain de la Norvège au système de logement de Singapour — les arrangements économiques qui diffèrent de la norme et produisent des résultats dignes d'être compris.
Allan Tee / Pexels
L'expression "l'économie" implique une chose unique et établie — comme s'il existait une seule manière d'organiser la relation entre les personnes, le travail, le capital, la propriété et l'État, et que la plupart des pays l'avaient compris. La réalité est que le monde contient un ensemble véritablement diversifié d'arrangements économiques, chacun étant le produit de circonstances historiques spécifiques, de choix politiques spécifiques et d'hypothèses culturelles spécifiques sur ce que les marchés devraient faire et ce qu'ils ne devraient pas être appelés à faire.
Certains de ces arrangements sont bien connus : le modèle social-démocrate nordique a été décrit tant de fois qu'il risque de devenir un cliché plutôt qu'un ensemble spécifique de choix institutionnels avec des mécanismes traçables et des coûts réels. D'autres sont presque entièrement inconnus en dehors des pays qui les pratiquent : la démocratie directe de la Suisse s'étend à la politique économique d'une manière qu'aucun autre pays ne reproduit ; le Botswana a construit une histoire de développement extraordinaire à partir des revenus du diamant que la plupart des économistes du développement peinent à expliquer ; la reconnaissance constitutionnelle par la Bolivie de son concept économique indigène Buen Vivir représente un défi institutionnel formel au cadre de maximisation de la croissance que la plupart des économistes considèrent comme axiomatique.
Les pays de cette liste ont été sélectionnés non pas pour leur taille, leur richesse ou leur influence mondiale, mais pour l'étrangeté spécifique de leurs arrangements économiques — le degré auquel leurs choix institutionnels remettent en question les hypothèses que la plupart des gens font lorsqu'ils pensent à la façon dont les économies sont censées fonctionner. Plusieurs sont riches ; plusieurs sont pauvres ; plusieurs sont au milieu. Plusieurs ont produit des résultats meilleurs que ce que leurs arrangements institutionnels prédiraient ; plusieurs ont produit des résultats moins bons. L'objectif n'est pas de plaider en faveur d'un modèle particulier mais de rendre visible la gamme de choix qui existent et les résultats spécifiques que ces choix ont produits.
Chaque entrée couvre la caractéristique inhabituelle spécifique du système économique du pays, le mécanisme par lequel il fonctionne, les résultats qu'il a produits, et l'évaluation honnête de ce qui ne fonctionne pas ou de ce qui reste contesté à propos du modèle.
Apti Newim / Pexels
Le Fonds global de pension du gouvernement de Norvège — connu internationalement sous le nom de fonds souverain norvégien — est le plus grand fonds souverain au monde, détenant environ 1,7 trillion de dollars d'actifs en 2026, soit environ 300 000 dollars par citoyen norvégien. Le fonds a été créé en 1990 pour gérer les revenus de la production de pétrole de la mer du Nord en Norvège, et sa conception spécifique — l'argent est investi entièrement en dehors de la Norvège, l'empêchant de surchauffer l'économie domestique ; le gouvernement ne peut dépenser que le rendement réel du fonds (la "règle budgétaire" d'environ 3 %), pas le principal — est l'une des applications les plus disciplinées et les plus réussies du cadre de prévention de la "malédiction des ressources" dans n'importe quel pays.
La malédiction des ressources est la tendance documentée des pays qui découvrent de grands gisements de ressources naturelles à se développer plus lentement, non plus rapidement, que les pays comparables sans richesse en ressources — à travers l'appréciation de la monnaie qui détruit d'autres secteurs d'exportation, à travers la corruption institutionnelle que permettent les revenus des ressources, et à travers l'économie politique des rentes de ressources qui sape la qualité de la gouvernance des institutions non liées aux ressources. La conception institutionnelle spécifique de la Norvège — séparant les revenus des ressources des décisions fiscales nationales à travers un fonds cloisonné avec des règles de dépenses strictes — est le mécanisme qui a empêché la malédiction des ressources tout en accumulant la plus grande réserve nationale de richesse par habitant de tous les pays.
La qualification honnête : la taille du fonds crée ses propres problèmes. La Norvège est désormais si riche que le retrait annuel de 3 % de la règle budgétaire génère des revenus gouvernementaux plus importants que ce que l'économie domestique peut absorber de manière productive, créant une dépendance structurelle aux rendements financiers des marchés mondiaux qui est en soi une nouvelle forme de vulnérabilité. Le modèle dépend également de la culture politique spécifique d'une petite société à haute confiance — sa reproductibilité dans des environnements plus grands ou à moindre confiance est réellement incertaine.
Wolfgang Weiser / Pexels
Le système de codétermination de l'Allemagne — l'exigence légale selon laquelle les entreprises de plus de 2 000 employés doivent donner aux travailleurs une représentation au conseil de surveillance, les travailleurs occupant la moitié des sièges dans les plus grandes entreprises — est l'expression institutionnelle la plus complète de l'idée que les personnes qui travaillent pour une entreprise devraient avoir une voix formelle sur la manière dont elle est gérée, et cela a produit des différences mesurables dans le comportement des entreprises allemandes par rapport aux entreprises équivalentes des systèmes anglo-américains.
Les entreprises allemandes avec une représentation des travailleurs au conseil montrent une rémunération des dirigeants plus faible par rapport à la rémunération moyenne des travailleurs, des horizons d'investissement plus longs, des taux d'investissement plus élevés dans la formation professionnelle, et une stabilité de l'emploi plus importante lors des ralentissements économiques (parce que les travailleurs dans les conseils votent pour la modération des salaires et la réduction des heures plutôt que pour les licenciements lors des récessions). Ces résultats ne sont pas accidentels par rapport au système de codétermination — ce sont ses produits institutionnels directs, car les travailleurs dans les conseils ont des préférences différentes de celles des conseils uniquement composés d'actionnaires et la structure institutionnelle permet à ces préférences d'influencer les décisions.
La qualification honnête : la codétermination est créditée pour une part de la stabilité industrielle de l'Allemagne et critiquée pour réduire la vitesse de restructuration dans les industries en déclin. Les entreprises allemandes ont été plus lentes à se restructurer pour s'éloigner des véhicules à combustion interne que leurs concurrents américains, en partie parce que la représentation des travailleurs au conseil dans les entreprises automobiles a créé une résistance institutionnelle aux transitions menaçant les emplois. Le système produit de la stabilité au prix d'une certaine adaptabilité.
Cyrill / Pexels
Le système de logement public de Singapour — le Housing Development Board (HDB), qui loge environ 80 % de la population dans des appartements construits et subventionnés par le gouvernement que les résidents achètent plutôt que louent — est le programme de logement public le plus grand et le plus réussi au monde en termes de taux de propriété, et il fonctionne selon un principe qui inverse la logique typique du logement public : le gouvernement construit et subventionne le logement pour la grande majorité de la population, non pas comme une aide sociale pour les pauvres, mais comme une politique délibérée pour assurer que la plupart des citoyens aient un intérêt dans le développement économique du pays par la propriété.
Le système HDB est connecté au Central Provident Fund (CPF) de Singapour, le régime d'épargne obligatoire qui oblige les employeurs et les employés à contribuer environ 37 % des salaires à des comptes individuels pouvant être utilisés pour le logement, les soins de santé et la retraite. La combinaison CPF-HDB produit un résultat économique spécifique : des taux d'épargne extrêmement élevés, des taux de propriété extrêmement élevés, et une population avec une richesse significative liée à la valeur de leur appartement construit par le gouvernement — créant une classe moyenne large et non élitiste avec une richesse d'actifs significative.
La qualification honnête : le système HDB fonctionne également comme un mécanisme d'ingénierie sociale — les politiques d'attribution d'appartements ont historiquement été utilisées pour appliquer des quotas d'intégration ethnique, et le contrôle du logement par le gouvernement lui a donné un levier significatif sur la population. Le succès économique du modèle est indissociable des caractéristiques autoritaires du système politique qui le maintient.
Mâide Arslan / Pexels
La démocratie directe de la Suisse s'étend à la politique économique d'une manière qu'aucun autre pays riche ne reproduit : les citoyens suisses peuvent initier des référendums nationaux sur la législation économique, et la combinaison de la gouvernance fédérale, cantonale et municipale crée un système économique dans lequel la concurrence politique entre les cantons produit une variation significative des taux d'imposition, des services publics et des environnements réglementaires dans une petite zone géographique.
Le statut du franc suisse en tant que monnaie refuge mondiale — maintenu par la gestion active des flux monétaires par la Banque nationale suisse — et la position de la Suisse en tant que centre mondial le plus important de gestion de patrimoine sont tous deux des produits des caractéristiques institutionnelles spécifiques de la gouvernance suisse : l'État de droit, la tradition de secret bancaire (désormais considérablement réduite par la pression internationale) et la stabilité politique que renforce la démocratie directe en donnant aux citoyens la possibilité de bloquer les politiques qu'ils jugent menaçantes.
La concurrence cantonale pour les recettes fiscales — certains cantons maintenant des taux d'imposition des sociétés et des particuliers extrêmement bas pour attirer les résidents fortunés et les sociétés de portefeuille — a fait de la Suisse l'un des participants les plus importants à la concurrence fiscale mondiale. L'honnête qualification : le modèle économique de la Suisse bénéficie considérablement de sa capacité à attirer des capitaux étrangers et des personnes fortunées grâce à une politique fiscale qui réduit les recettes disponibles pour les pays d'où proviennent ces capitaux et ces personnes. Le modèle fonctionne pour la Suisse en externalisant en partie les coûts vers les autres.
Skylight Views / Pexels
L'histoire économique du Botswana est l'une des plus extraordinaires de l'économie du développement : à l'indépendance en 1966, c'était l'un des pays les plus pauvres du monde, avec un PIB par habitant inférieur à celui du Bangladesh, aucune infrastructure significative et une économie presque entièrement dépendante de l'agriculture de subsistance. La découverte de diamants en 1967 — un an après l'indépendance — a produit la matière première d'une transformation que la plupart des économistes du développement considèrent comme une histoire de succès presque unique dans le développement des ressources riches.
Le mécanisme spécifique du succès du Botswana était institutionnel : le gouvernement a négocié un partage des revenus 50-50 avec De Beers plutôt que d'accepter les conditions moins favorables que d'autres exportateurs de ressources africains ont acceptées à la même période ; a investi les revenus diamantaires dans l'éducation, les infrastructures et les institutions de gouvernance plutôt que de les distribuer comme une faveur ; a maintenu la stabilité macroéconomique par le biais d'un fonds souverain (le Pula Fund, créé en 1994) qui a évité la maladie hollandaise ; et a préservé les institutions traditionnelles de la tenure foncière (le système de gouvernance kgotla) qui ont assuré la stabilité sociale pendant la transition.
L'honnête qualification : le succès du Botswana dépend fortement des revenus des diamants qui sont non renouvelables ; le pays fait face à un véritable défi de transition à mesure que la production de diamants décline. Le VIH/SIDA a ravagé sa population et ralenti considérablement le développement dans les années 1990 et 2000. Et le succès de la gouvernance a été qualifié par la concentration des avantages des revenus diamantaires et par les problèmes de droits fonciers affectant les communautés indigènes San.
Pham Ngoc Anh / Pexels
Le système de flexicurité du Danemark — la combinaison de marchés du travail flexibles (les employeurs peuvent embaucher et licencier relativement facilement, avec une protection de l'emploi moindre que dans la plupart des pays européens), des allocations de chômage généreuses (jusqu'à 90 % des salaires précédents pendant deux ans) et des politiques actives du marché du travail (participation obligatoire à la reconversion et à l'aide à la recherche d'emploi pour les chômeurs) — est l'innovation du marché du travail la plus discutée des 30 dernières années et le système qui remet le plus directement en question le compromis supposé entre flexibilité et sécurité.
Le système fonctionne, en principe, parce que les trois composants se renforcent mutuellement : les employeurs acceptent le coût des impôts élevés pour financer des allocations de chômage généreuses parce qu'ils obtiennent la flexibilité d'une embauche et d'un licenciement faciles ; les travailleurs acceptent le risque de perdre leur emploi parce qu'ils bénéficient d'un remplacement de revenu généreux et de véritables opportunités de reconversion ; le gouvernement investit massivement dans la reconversion parce que l'alternative — le chômage de longue durée — est plus coûteuse. Le résultat est une économie qui combine haute productivité, hauts salaires, faible inégalité et dynamisme du marché du travail dans une combinaison qu'aucun autre modèle n'a répliquée à grande échelle.
La qualification honnête : la flexicurité est coûteuse — le Danemark dépense environ 2 % du PIB en politiques actives du marché du travail, plus que presque tout autre pays. Elle dépend également d'un environnement institutionnel de haute confiance et d'un marché du travail relativement petit et homogène. Les tentatives de transplanter des composants de la flexicurité dans d'autres pays (les tentatives de réformes de flexicurité en Espagne, par exemple) ont généralement produit le composant de flexibilité sans le composant de sécurité, atteignant le pire des deux systèmes.
Janeth Charris / Pexels
La constitution de 2009 de la Bolivie a formalisé le concept de Buen Vivir (Vivir Bien en Aymara : Suma Qamaña) — un concept andin autochtone de bien-être collectif qui rejette explicitement le cadre de maximisation de la croissance de l'économie conventionnelle au profit d'un concept de développement en tant qu'harmonie entre les communautés humaines et le monde naturel. La constitution a également nationalisé le secteur des hydrocarbures, a considérablement augmenté la participation de l'État dans l'économie et a établi des droits légaux pour la Pachamama (la Terre Mère).
La politique économique du gouvernement d'Evo Morales de 2006 à 2019 a combiné ces engagements idéologiques avec un nationalisme des ressources pragmatique : nationaliser les champs de gaz et de pétrole, utiliser les revenus résultants pour financer des programmes sociaux (la subvention de fréquentation scolaire Bono Juancito Pinto, la pension Renta Dignidad) et produire la plus grande réduction de la pauvreté de l'histoire de la Bolivie — la pauvreté est passée d'environ 60 % à environ 35 % entre 2005 et 2019.
La qualification honnête : le succès économique de la Bolivie pendant le boom des matières premières des années 2000 reflétait davantage les prix élevés des matières premières que l'innovation politique, et l'engagement simultané du gouvernement envers le Buen Vivir et l'expansion de l'extraction des ressources a créé une contradiction — les communautés autochtones ont souvent été déplacées par l'extraction minière et gazière qui finançait les programmes sociaux que le gouvernement prétendait améliorer leur bien-être. Le cadre Buen Vivir reste institutionnellement intégré dans la constitution mais n'a pas fondamentalement réorganisé l'économie extractive.
Tony Wu / Pexels
Le système économique du Japon après 1945 était organisé autour d'un ensemble d'institutions — les keiretsu (réseaux de relations d'affaires et de participations croisées), le système de banque principale (où une seule banque détient une participation significative dans les entreprises clientes et fournit un financement basé sur la relation plutôt que sur le marché), l'emploi à vie pour les travailleurs principaux dans les grandes entreprises, et le rôle de coordination du MITI (ministère du commerce international et de l'industrie) dans la politique industrielle — qui ont produit la croissance économique soutenue la plus rapide de l'histoire entre 1955 et 1990, et ensuite une des stagnations économiques les plus prolongées de l'histoire de 1990 à aujourd'hui.
Le mécanisme spécifique du modèle de croissance du Japon était le canalisation de l'épargne des ménages par le système bancaire vers l'investissement industriel, avec le MITI fournissant des conseils stratégiques sur les industries à développer, une protection contre la concurrence étrangère pendant la phase de rattrapage, et une sortie forcée des industries en déclin par une restructuration négociée. Le résultat a été le développement d'industries compétitives à l'échelle mondiale (automobiles, électroniques, robotique, semi-conducteurs) à partir d'une position de retard technologique en une seule génération.
La qualification honnête : les mêmes caractéristiques institutionnelles qui ont produit la croissance ont également produit la stagnation. Le système de banque principale, les relations keiretsu et la norme de l'emploi à vie ont créé une rigidité institutionnelle qui a empêché la destruction créative dont les systèmes économiquement sains ont besoin. Les entreprises zombies — des entreprises maintenues en vie par des prêts bancaires qui ne seraient jamais remboursés — ont absorbé le capital qui aurait pu financer des investissements plus productifs pendant trois décennies. Le modèle économique du Japon reste un sujet de débat actif en économie du développement.
Margo Evardson / Pexels
La transformation économique de l'Estonie après 1991 — de république soviétique à l'une des économies les plus avancées numériquement au monde en environ 30 ans — est l'exemple le plus réussi de libéralisation économique radicale dans la transition post-communiste et le déploiement le plus avancé d'infrastructures gouvernementales numériques dans n'importe quel pays.
L'Estonie a introduit un impôt sur le revenu forfaitaire en 1994 (l'un des premiers pays à le faire), a créé un système gouvernemental entièrement électronique (e-Estonia) qui permet aux citoyens d'effectuer presque toutes les transactions gouvernementales en ligne, a établi la e-résidence (une identité numérique qui permet aux non-Estoniens de créer des entreprises basées dans l'UE et d'accéder aux infrastructures bancaires de l'UE), et a construit l'un des écosystèmes de startups les plus denses par habitant dans le monde (Skype, TransferWise/Wise, et Pipedrive sont tous originaires d'Estonie).
Le modèle de gouvernement numérique est la caractéristique spécifique la plus étudiée à l'international : la couche d'échange de données X $TWTR-Road qui permet à toutes les bases de données gouvernementales estoniennes d'interopérer tout en maintenant la vie privée individuelle, le principe des données fournies une seule fois (les citoyens fournissent des informations au gouvernement une fois et elles ne doivent jamais être fournies à nouveau), et le résultat — que les Estoniens remplissent leurs déclarations de revenus en environ 3 minutes — représente une frontière d'efficacité en matière de gouvernance que la plupart des pays développés n'ont pas atteinte.
La qualification honnête : l'impôt forfaitaire de l'Estonie a été associé à une augmentation des inégalités, et son succès en matière de start-up est en partie fonction de sa petite taille et de son appartenance à l'UE que les grands pays ne peuvent pas reproduire. Le modèle e-Estonie est également vulnérable à la menace spécifique que l'Estonie prend le plus au sérieux : la cyberattaque par un État voisin hostile, que l'Estonie a connue en 2007.
Christian Nzayisenga / Pexels
Le développement économique du Rwanda après le génocide — d'un des pays les plus pauvres du monde en 1994, dévasté par un génocide qui a tué environ 800 000 personnes en 100 jours, à un pays à revenu intermédiaire avec des taux de croissance constamment élevés, des indicateurs de gouvernance considérablement améliorés et des progrès significatifs en matière de santé et d'éducation — est l'une des histoires de développement les plus étudiées et les plus contestées des 30 dernières années.
Le modèle économique spécifique — Vision 2020, mis à jour à Vision 2050 — était une stratégie de développement dirigée par l'État, vaguement basée sur l'État de développement de l'Asie de l'Est, avec le gouvernement identifiant des secteurs stratégiques (tourisme, services financiers, TIC), investissant des ressources publiques dans l'infrastructure, et maintenant la qualité de gouvernance qui fait que le Rwanda est régulièrement classé parmi les gouvernements les moins corrompus de l'Afrique subsaharienne. Le Conseil de développement du Rwanda et le rôle actif du gouvernement dans la direction de l'activité économique représentent un départ délibéré des recommandations de laissez-faire qui caractérisaient les conseils de développement international dans les années 1990.
La qualification honnête : le modèle économique du Rwanda est inséparable de son modèle politique, qui est un système autoritaire sous Paul Kagame qui a maintenu le pouvoir en partie grâce à la suppression de l'opposition politique. La qualité de gouvernance qui produit les faibles scores de corruption coexiste avec la suppression des libertés politiques que la plupart des économistes du développement considèrent comme des prérequis pour la santé institutionnelle à long terme. Que la trajectoire de développement du Rwanda puisse être soutenue ou démocratisée est véritablement non résolu.
Yasiel Scull / Pexels
L'économie cubaine — une économie dirigée avec une propriété étatique significative et une planification centrale, maintenue pendant 60 ans d'embargo économique américain et l'effondrement de son principal patron soviétique en 1991 — a produit des résultats qui sont anormaux dans les deux sens par rapport à ce que son système économique prédirait : un système de santé et un système éducatif qui surpassent des pays de niveaux de revenu similaires par des marges significatives, et une performance économique globale qui a été constamment médiocre.
Les caractéristiques spécifiques inhabituelles : le ratio médecins-patients de Cuba est plus élevé que celui de la plupart des pays à revenu élevé ; son taux d'alphabétisation est presque de 100 % ; et son taux de mortalité infantile est inférieur à celui des États-Unis. Ces résultats ne sont pas les produits de son système économique en tant que tel mais des décisions d'allocation spécifiques au sein d'une économie dirigée — le gouvernement a décidé de donner la priorité à la santé et à l'éducation indépendamment des signaux du marché, et les résultats dans ces secteurs spécifiques reflètent cette décision.
La qualification honnête : La performance économique globale de Cuba a été médiocre, ses citoyens ont des libertés économiques extrêmement limitées, et l'émigration d'environ 20 % de sa population vers les États-Unis depuis 1959 représente une préférence révélée de ses propres citoyens contre le système. Les résultats anormaux en matière de santé et d'éducation coexistent avec des pénuries généralisées de biens de consommation de base, une infrastructure en détérioration et l'un des plus grands écarts PIB-niveau de vie de l'hémisphère.
Minsu B / Pexels
Le modèle de l'État développemental de la Corée du Sud — dans lequel le gouvernement a organisé l'allocation du crédit, protégé les industries nationales de la concurrence étrangère, dirigé les chaebols (conglomérats industriels contrôlés par des familles) vers les industries d'exportation désignées par le gouvernement, et géré le taux de change pour maintenir la compétitivité à l'exportation — a produit la transition la plus rapide de la pauvreté extrême à une économie développée au 20ème siècle, transformant un pays plus pauvre que le Ghana en 1960 en membre du G20 avec un PIB par habitant comparable à celui de l'Europe en 2000.
Le mécanisme spécifique était la politique industrielle exécutée par le contrôle du système bancaire : le gouvernement dirigeait le crédit vers les industries qu'il voulait développer (acier, construction navale, semi-conducteurs, automobiles), protégeait ces industries pendant leur phase de développement, et forçait la sortie des paris échoués par une restructuration négociée plutôt que par une faillite dictée par le marché. Les chaebols — Samsung, Hyundai, LG, SK — étaient les véhicules par lesquels cette politique industrielle a été mise en œuvre, grandissant de petites maisons de négoce à des géants industriels mondiaux en une seule génération.
La qualification honnête : le système des chaebols a produit une concentration économique qui a créé ses propres problèmes — la crise financière asiatique de 1997 a révélé que la relation étroite entre le gouvernement, les banques et les chaebols avait produit de vastes quantités de prêts non performants et de groupes industriels surendettés. La restructuration post-1997 a considérablement réduit la direction gouvernementale de l'économie mais n'a pas éliminé la domination des chaebols, et la haute productivité et les inégalités élevées de la Corée du Sud coexistent de manières que le récit de succès développemental n'explique pas adéquatement.
Harsh Suthar / Pexels
L'indice de Bonheur National Brut (BNB) du Bhoutan — le cadre officiel pour mesurer le progrès national, adopté officiellement dans la constitution de 2008, qui remplace ou complète le PIB par une évaluation multidimensionnelle du bien-être de la population à travers des domaines incluant le bien-être psychologique, la santé, l'éducation, l'utilisation du temps, la diversité culturelle, la bonne gouvernance, la diversité écologique, les niveaux de vie et la vitalité communautaire — représente la tentative institutionnellement la plus sérieuse de n'importe quel pays d'opérationnaliser une alternative au PIB en tant que mesure et objectif principal de la politique économique.
Le cadre du BNB n'est pas simplement aspiratoire : le Bhoutan mène régulièrement des enquêtes sur le BNB, utilise les résultats pour informer les décisions politiques, et exige que toutes les politiques gouvernementales passent un processus de sélection du BNB. Le pays a maintenu une couverture forestière significative (environ 72 % du territoire est boisé, avec un mandat constitutionnel de rester au-dessus de 60 %), a des émissions de carbone négatives, et impose une taxe touristique quotidienne spécifiquement conçue pour limiter le nombre de touristes à ce que l'environnement naturel peut soutenir.
La qualification honnête : Le Bhoutan est une petite monarchie politiquement fermée avec une population d'environ 780 000 personnes, et le cadre du BNB a été critiqué pour avoir fourni une couverture philosophique à la répression des minorités politiques et ethniques par un gouvernement autoritaire. Les Lhotshampa (personnes d'origine népalaise) ont été expulsés du Bhoutan en grand nombre dans les années 1990 - environ 100 000 personnes - créant une crise de réfugiés que les architectes du cadre du bonheur ont eu du mal à aborder.
Mukula Igavinchi / Pexels
Le système d'argent mobile du Kenya — M-Pesa, lancé par Safaricom en 2007 et maintenant utilisé par environ 90 % des adultes kenyans — est le déploiement technologique d'inclusion financière le plus réussi de l'histoire et le système qui a démontré que les téléphones mobiles pouvaient fonctionner comme une infrastructure bancaire pour des populations qui avaient été totalement exclues du système financier formel.
Avant M-Pesa, environ 80 % des Kenyans n'étaient pas bancarisés — sans comptes, crédits ou accès aux services financiers formels. M-Pesa a permis aux utilisateurs de téléphones mobiles de stocker, transférer et payer avec de l'argent sans compte bancaire, en utilisant un réseau d'agents (petites boutiques et kiosques) comme points d'accès physiques. Dans les cinq ans suivant son lancement, M-Pesa gérait plus de valeur de transactions que le système bancaire formel. Son expansion aux prêts (M-Shwari), aux épargnes (obligations d'État M-Akiba achetées via téléphone mobile) et aux produits d'assurance a fait du Kenya l'une des économies les plus inclusives financièrement au monde malgré son revenu par habitant relativement bas.
La qualification honnête : Le succès de M-Pesa dépend du quasi-monopole de Safaricom dans les télécommunications mobiles au Kenya, créant un point de défaillance unique et une concentration significative de l'infrastructure financière dans une entreprise privée. Les produits de crédit permis par l'argent mobile ont également produit des charges de dettes de petits prêts à taux d'intérêt élevé pour les populations vulnérables que les régulateurs ont eu du mal à aborder.
Su Velaides / Pexels
L'effondrement économique du Venezuela — du pays le plus riche d'Amérique latine dans les années 1970 et 1980 à une économie qui s'est contractée d'environ 75 % entre 2014 et 2021 dans la contraction économique en temps de paix la plus sévère enregistrée dans un pays qui n'est pas en guerre — est aussi instructif que n'importe quelle histoire de succès économique de cette liste, car les mécanismes de l'effondrement sont spécifiques, documentés et mettent en garde.
Les mécanismes spécifiques : le gouvernement de Hugo Chávez a utilisé les revenus pétroliers pendant le boom des matières premières des années 2000 pour financer des programmes sociaux (les missions) qui ont produit de véritables améliorations en matière de pauvreté, de santé et d'éducation - des résultats comparables à ceux de la Bolivie pendant la même période. Simultanément, le gouvernement a démantelé l'infrastructure institutionnelle d'une économie de marché : imposant des contrôles des prix qui ont produit des pénuries, expropriant des entreprises privées sans remplacement fonctionnel, surévaluant la monnaie de manière à détruire la compétitivité des exportations non pétrolières et permettant à la compagnie pétrolière nationale PDVSA d'être dotée de personnel par loyauté politique plutôt que par compétence technique.
Lorsque les prix du pétrole se sont effondrés en 2014, l'économie n'avait aucune capacité de production non pétrolière sur laquelle se reposer, les institutions nécessaires à la gestion économique avaient été vidées de leur substance, et le gouvernement a répondu à la crise budgétaire en imprimant de l'argent — produisant l'une des hyperinflations les plus sévères de l'histoire (environ 1 000 000 % en 2018). L'effondrement du Venezuela est une étude de cas spécifique montrant comment les revenus des ressources, lorsqu'ils sont utilisés pour se substituer plutôt que pour construire une capacité institutionnelle, produisent une vulnérabilité catastrophique à la volatilité des prix des matières premières.
