Et si les baisses de taux d'intérêt de la Fed, destinées à soutenir un marché de l'emploi en difficulté, finissaient par accélérer la technologie même contribuant aux pertes d'emplois ?
Getty Images
Une version de cet article est parue à l'origine dans la newsletter Marchés réservée aux membres de Quartz. Les membres de Quartz ont accès à des newsletters exclusives et plus encore. Inscrivez-vous ici.
Voici une grande question provocante : Et si la Réserve fédérale finançait le problème même qu'elle essaie de résoudre ? Plus précisément : Et si le cycle actuel de réductions des taux d'intérêt de la Fed, qui vise explicitement à soutenir un marché du travail en difficulté, finissait par accélérer la technologie même qui contribue aux pertes d'emplois ?
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
Je soulève cette question parce que tant de forces économiques massives entrent en collision en même temps, sous nos yeux, et le territoire est sans doute inexploré. Plus de données ont émergé la semaine dernière suggérant que le marché du travail s'affaiblit. comment l'IA transforme la demande de main-d'œuvre des cols blancs continue d'arriver, même si certains des plus célèbres baissiers du monde attirent l'attention sur les dynamiques de la dette et des finances de l'IA. De telles forces semblent ésotériques jusqu'à ce que vous considériez que, si vous lisez ceci, vous êtes probablement un travailleur de col blanc avec un portefeuille d'actions, un portefeuille immobilier, ou les deux.
Mais pour comprendre comment ces éléments interagissent — et pourquoi les décisions de la Fed pourraient avoir des conséquences inattendues — nous devons commencer par exposer les faits clés.
Selon le rapport ADP de la semaine dernière, les emplois privés ont de nouveau « inopinément » diminué en novembre — un signal choquant que le marché du travail s'affaiblit exactement là où les décideurs ne veulent pas le voir.
Les employeurs ont supprimé 32 000 emplois, les pertes étant concentrées dans les industries de cols blancs. Les services professionnels ont perdu 26 000 postes, l'information a diminué de 20 000, et la finance a chuté de 9 000. Les données d'ADP montrent désormais que les emplois privés sont effectivement restés stables depuis juillet, une période de stagnation assez longue pour une économie supposément « rafraîchissante mais résiliente ».
L’économiste en chef de Comerica a présenté le rapport de manière directe, affirmant que les États-Unis semblent avoir atteint un « trou d'air » économique. Les petites entreprises semblent souffrir le plus — les entreprises avec moins de 50 employés ont supprimé 120 000 emplois en novembre — tandis que les gains se concentrent de plus en plus dans les secteurs de la santé et autres secteurs non discrétionnaires.
Avec les rapports officiels du BLS toujours retardés par la fermeture du gouvernement, la Fed est susceptible de traiter les données d'ADP comme une entrée plus centrale que d'habitude en prévision de la réunion politique de cette semaine.
Avant la publication d'ADP, les marchés de prédiction penchaient déjà fortement vers une baisse de taux. Début de la semaine dernière, les traders de Kalshi estimaient les chances d'une baisse de 25 points de base à environ 88 %. Puis le rapport d'ADP est tombé et la probabilité a grimpé à 93 %.
Il est donc plus que raisonnable de supposer que le président de la Fed, Jerome Powell, annoncera une autre baisse de taux cette semaine, et que la faiblesse du marché du travail sera au cœur du raisonnement du FOMC. Powell avait déjà cité le marché du travail lors des baisses de taux de septembre et octobre. Maintenant, il semble que nous nous approchons d'un coup du chapeau.
Il y a un précédent historique significatif pour la pensée de Powell. Les baisses de taux ont longtemps été l'outil le plus fiable de la Fed pour soutenir le marché du travail. La logique est simple : lorsque la Fed abaisse les taux d'intérêt, l'emprunt devient moins cher pour les ménages et les entreprises. Un crédit moins cher encourage les consommateurs à dépenser davantage et les entreprises à investir plus, stimulant la demande dans tous les domaines. À mesure que l'activité économique augmente, les employeurs embauchent des travailleurs supplémentaires pour répondre à cette demande.
Ce mécanisme décrit essentiellement toute la gestion macroéconomique d'après-guerre. Et Powell opère directement dans cette tradition, argumentant essentiellement que, bien que la Fed ne puisse pas créer d'emplois directement, elle peut aider à créer les conditions financières dans lesquelles la création d'emplois accélère naturellement.
Et loin de moi de dire que Powell a tort ou se trompe. En temps normal, l'assouplissement monétaire fonctionne de manière fiable, quoique lentement. À travers les administrations, les présidents de la Fed et les cycles économiques, la croyance en la connexion entre les baisses de taux et la solidité du marché du travail a été remarquablement cohérente — et remarquablement réussie.
Cela se résume à l'IA. Les changements technologiques rapides ne sont pas nouveaux. Mais savoir si l'IA fonctionne de la même manière que les changements précédents est loin d'être une question réglée. La faiblesse actuelle du marché du travail est-elle cyclique ou structurelle ?
Un nombre croissant de preuves pointe vers ce dernier, suggérant que la faiblesse croissante du marché du travail est structurelle. Par exemple, une étude récente du MIT estime qu'environ 12 % de la main-d'œuvre américaine pourrait déjà être remplacée par la technologie IA existante : pas hypothétiquement dans le futur, mais dès maintenant, avec les modèles actuels.
Le chiffre du MIT n'est pas une prévision de licenciements à venir. Au lieu de cela, il reflète la part des travailleurs américains dont les tâches peuvent déjà être exécutées par des systèmes d'IA modernes. Cela représente un Américain sur neuf, représentant 1,2 trillion de dollars en salaires. Le MIT distingue entre les pertes d'emploi « visibles » — comme les licenciements dans la tech, concentrés dans les villes technologiques — et le déplacement « caché » dans des domaines comme les ressources humaines, la logistique, la finance et le travail administratif, qui sont répartis dans les 50 états. Quelle que soit la manière dont vous le regardez, la constatation est frappante : une grande partie du marché du travail américain est nouvellement exposée à l'automatisation de manière que le cycle économique plus large ne peut pas expliquer.
À titre d'exemple, regardez Amazon $AMZN. Longtemps l'un des plus grands employeurs du pays, Amazon expérimente agressivement avec la robotique et les systèmes d'IA qui peuvent effectuer des portions significatives du travail d'entrepôt et de logistique.
Officiellement, Amazon insiste sur le fait que ces systèmes visent à « étendre la capacité humaine », pas à la remplacer. Mais des mémos internes rapportés par le New York Times suggèrent une planification de scénarios à long terme qui verrait 75 % des opérations automatisées, éliminant le besoin d'embaucher pour des centaines de milliers d'emplois futurs. Même si les employés actuels d'Amazon ne sont pas licenciés en masse, la base d'embauche se déplace vers le bas, ce qui signifie beaucoup moins de points d'entrée pour les nouveaux travailleurs au fil du temps.
Pendant ce temps, Amazon a déjà annoncé des licenciements importants de cols blancs — environ 14 000 au cours des derniers mois - avec des cadres liant explicitement certaines réductions aux gains de productivité internes des outils d'IA. Vous pouvez donc voir les tendances d'automatisation toucher à la fois les travailleurs manuels et les employés de bureau, allant des entrepôts aux bureaux d'entreprise.
En résumé ? Vous pourriez dire qu'une grande partie de la faiblesse du marché du travail d'aujourd'hui résulte du fait que les entreprises du pays commencent à découvrir qu'elles peuvent réaliser de grandes parties de leurs activités avec beaucoup moins d'humains. Cela peut ressembler à une récession généralisée. Mais c'est significativement différent, car ce n'est pas réellement motivé par les dynamiques de récession.
Et cela compte, car une réponse qui assouplit les conditions de crédit pourrait accélérer la faiblesse structurelle de l'emploi, plutôt que la renforcer. Comment exactement ? Aussi complexes que puissent être les pièces mobiles, la réponse est simple : si la Fed réduit les taux et rend l'emprunt moins cher, cela pourrait faciliter pour plus d'entreprises de faire les paris spéculatifs en IA qui entraînent les suppressions d'emplois.
Nous savons déjà que développer et déployer des systèmes d'IA demande beaucoup de capital, point final. Il faut de l'argent pour concevoir la technologie, et cela coûte de l'argent aux entreprises pour la déployer à l'intérieur de leurs activités.
Des taux plus bas rendent le financement des infrastructures d'IA moins cher. Cela importe moins pour les Amazones du monde, avec leur statut de premier emprunteur sans équivoque et leurs énormes flux de trésorerie, et beaucoup plus pour les petits acteurs moins économiques qui sont déjà plus susceptibles de prendre des risques. Les entreprises empruntent déjà des milliards pour construire des centres de données ; une dette moins chère accélère ces projets. Ces projets (arguablement) accélèrent les tendances à la perte d'emploi.
Et pour les entreprises individuelles investissant dans l'IA pour rationaliser leurs activités et effectivement réduire ou limiter leur effectif, des taux plus bas améliorent le calcul du retour sur investissement des investissements en automatisation. Quand vous pouvez emprunter à 5 % au lieu de 6 %, remplacer un employé à 60 000 $ par un abonnement logiciel à 40 000 $ devient rapidement faisable. En bref, des conditions de crédit plus faciles pourraient signifier que plus d'entreprises de taille moyenne peuvent se permettre des outils d'IA d'entreprise qu'elles ne pouvaient pas justifier auparavant.
Par ailleurs, des taux plus bas ont également tendance à augmenter les valorisations boursières des entreprises technologiques, leur donnant encore plus de puissance financière pour les acquisitions en IA et le développement interne.
Vu sous cet angle, on peut dire que la Fed subventionne essentiellement le boom de l'IA qui remodèle le marché du travail.
La réponse courte est non.
Il reste incertain que cette dynamique soit déjà en cours ou qu'elle devienne plus visible avec le temps. Mais le mécanisme est réel : des coûts d'emprunt plus bas abaissent la barrière pour les investissements en automatisation. Si la Fed continue de baisser les taux pendant que le déplacement lié à l'IA s'accélère, nous aurons une réponse plus claire sur le fait que la politique monétaire destinée à soutenir l'emploi pourrait involontairement financer sa transformation. C'est peut-être un exercice de pensée sombre, mais c'est aussi un exercice utile qui reconsidère certaines des questions économiques les plus importantes de notre époque.
Ce qui, si vous avez lu Quartz Markets, vous savez, est le genre d'exercice de pensée que nous aimons ici — et nous espérons que vous l'appréciez aussi.
Pour être clair, Powell n'a pas d'options parfaites. S'il maintient les taux stables, toute faiblesse cyclique pourrait se transformer en récession pure et simple — bien pire pour les travailleurs. S'il réduit les taux, il stimule la demande et soutient l'emploi par les canaux traditionnels, mais accélère potentiellement l'automatisation par du capital moins cher.
Dans tous les cas, on peut dire que la politique monétaire est désormais accompagnée d'effets secondaires que les précédents présidents de la Fed n'avaient pas à considérer, à savoir la possibilité de rendre moins coûteuse la substitution des travailleurs à mesure que la technologie devient viable. Le risque n'est pas que la Fed se trompe. C’est la loi de Murphy, car les outils de politique traversent désormais des technologies qui affectent la demande de main-d'œuvre de nouvelles façons difficiles à gérer. C'est la réflexion à emporter avec vous cette semaine, lorsque nous aurons cette nouvelle cruciale de la baisse des taux.
