20 règles d'écriture qui rendront tout ce que vous écrivez plus clair

La bonne écriture n'est pas un talent. C'est un ensemble de décisions — et la plupart des mauvaises écritures échouent non pas parce que l'auteur manque d'idées, mais parce qu'il a pris des décisions imprudentes concernant les phrases, les mots et la structure. La phrase est trop longue. Le sujet est enterré. Le verbe est faible. Le point qui devrait ouvrir le paragraphe apparaît à la fin, après que le lecteur soit déjà passé à autre chose.

Les règles qui corrigent ces problèmes ne sont pas mystérieuses. Nombre d'entre elles ont été documentées depuis des décennies par des éditeurs, linguistes et journalistes qui ont remarqué les mêmes schémas d'échec apparaître encore et encore dans une prose autrement intelligente. Ce qui fait qu'une écriture claire semble facile à lire est presque toujours le résultat d'un effort appliqué en coulisses — des choix sur l'endroit où placer l'accent, la quantité d'information à inclure dans une seule phrase, et quels mots portent un sens véritable par rapport à ceux qui ne font que remplir l'espace.

Cela importe plus maintenant que jamais. L'adulte moyen lit des centaines de textes en une seule journée : des courriels, des rapports, des articles, des messages, des instructions, des propositions. Une écriture qui n'est pas claire ne se contente pas de ne pas communiquer — elle gaspille du temps et érode la confiance. Un lecteur qui doit faire l'effort de comprendre ce que vous dites cessera de lire. Dans un contexte professionnel, cet échec a des coûts réels.

Ces 20 règles sont tirées des connaissances artisanales accumulées par les éditeurs et écrivains qui ont passé leurs carrières à diagnostiquer ce qui ne va pas sur la page et comment le corriger. Elles s'appliquent à tout type d'écriture : journalisme, communication d'entreprise, travail académique, fiction, courriel. Aucune d'entre elles ne vous oblige à être un naturel. Elles exigent seulement que vous prêtiez attention aux choix que vous faites et que vous résistiez aux défauts paresseux que la langue vous offre — la voix passive, le nom abstrait, la phrase qui dépasse le point où elle devrait s'arrêter.

Certaines de ces règles sembleront contre-intuitives au début. Quelques-unes vous obligeront à relire vos propres phrases avec l'œil froid d'un étranger qui ne vous doit rien. C'est le travail. La bonne écriture, c'est la réécriture, et la réécriture est l'application d'un meilleur jugement aux décisions antérieures. Appliquez ces règles une fois et votre écriture s'améliore. Appliquez-les habituellement et elles deviennent une seconde nature — le genre de clarté que les lecteurs remarquent même s'ils ne peuvent nommer ce qui la rend efficace.

Credit: Canva Images

La manière la plus fiable de rendre une phrase plus facile à lire est de rapprocher son sujet grammatical et son verbe principal, au début. Lorsque sujet et verbe sont séparés par de longues propositions, le lecteur garde un espace réservé mental — attendant, en fait, que la phrase commence — tout en traitant du matériel qui ferait plus d'effet s'il venait après l'énoncé central.

Considérez la différence entre ces deux phrases : « Le rapport, qui avait été commandé par le conseil en réponse à une série de plaintes du personnel au cours des deux dernières années, a été publié vendredi. » Versus : « Le conseil a publié un rapport très attendu vendredi. » Dans la première version, le lecteur parcourt 23 mots avant de rencontrer le verbe principal. Dans la seconde, le verbe arrive au quatrième mot.

Ce n'est pas seulement une question de style élégant. Cela reflète la façon dont les lecteurs traitent le langage. L'association sujet-verbe est l'ancre d'une phrase, l'unité qui vous dit ce qui est dit à propos de quoi. Retarder cette association oblige le lecteur à conserver plus d'informations en mémoire à court terme tout en cherchant le verbe qui rendra tout cohérent. La mémoire à court terme a des limites, et les longues phrases qui retardent le verbe poussent contre ces limites.

Les causes les plus courantes de sujets et de verbes séparés sont les clauses parenthétiques insérées entre eux, les chaînes d'adjectifs ou d'adverbes, et les attributions placées au milieu d'une affirmation plutôt qu'à la fin. La solution est généralement de déplacer le matériel perturbateur à la fin de la phrase, ou de diviser la phrase en deux. Aucun de ces changements n'est compliqué. Les deux exigent que l'écrivain se demande, pour chaque phrase : où est mon sujet, où est mon verbe, et qu'y a-t-il entre les deux ?

Cette règle a un corollaire utile pour les paragraphes. Tout comme le sujet et le verbe doivent arriver tôt dans une phrase, le sujet doit arriver tôt dans un paragraphe. Les paragraphes qui commencent par le contexte, l'arrière-plan ou la qualification avant de nommer leur sujet font également attendre le lecteur. Mettez d'abord le point. Laissez les preuves et le contexte suivre.

Credit: Canva Images

Dans une phrase active, le sujet effectue l'action : « Le comité a approuvé le budget. » Dans une phrase passive, le sujet reçoit l'action : « Le budget a été approuvé par le comité. » Les phrases actives sont plus courtes, plus directes et plus faciles à suivre. L'agent — le qui ou quoi cause l'action — est nommé dès le départ, non enfoui dans une phrase prépositionnelle à la fin, ou omis entièrement.

La voix passive n'est pas toujours incorrecte. Il y a des situations où c'est le choix honnête. Lorsque l'agent est réellement inconnu — « La fenêtre a été brisée pendant la nuit » — le passif est approprié car inventer un sujet serait malhonnête. Lorsque le récepteur de l'action est plus important que l'acteur — dans une phrase sur une victime de crime, par exemple — le passif peut servir à souligner. Et dans les écrits scientifiques, le passif a une longue convention d'utilisation qui porte un poids professionnel.

Mais la plupart des voix passives dans l'écriture quotidienne ne servent aucune de ces fonctions. C'est un défaut — le chemin qu'une phrase prend lorsque l'écrivain ne fait pas attention, ou lorsqu'il veut atténuer la responsabilité. « Des erreurs ont été commises » est l'évasion politique classique : cela nomme les erreurs sans nommer qui les a faites. « Il a été décidé que votre poste est supprimé » est une évasion d'entreprise : cela retire les décideurs de la grammaire de la phrase, où ils pourraient être tenus responsables.

Le test le plus clair pour la voix passive est de demander : y a-t-il un agent, et si oui, est-il dans la position du sujet ? Si la réponse est non, demandez si le passivage sert un but réel. Si ce n'est pas le cas, réécrivez la phrase avec l'agent comme sujet et le verbe sous sa forme active. La phrase sera presque toujours plus courte et plus claire en conséquence.

Il existe également une catégorie plus subtile de constructions semi-passives — « Il y a une inquiétude croissante concernant », « Il convient de noter que », « Il est important de reconnaître » — qui fonctionnent comme la voix passive sans être techniquement passives. Elles différèrent le sujet et enterrent le verbe derrière des constructions il est ou il y a. Réécrivez-les sous forme de déclaratives actives : « L'inquiétude concernant X $TWTR croît. » « Notez que. » « Reconnaissez que. »

Credit: Canva Images

Écrire de manière forte ne consiste pas à utiliser plus de mots pour être exhaustif. Il s'agit d'utiliser précisément les mots dont vous avez besoin pour dire ce que vous voulez dire, et pas d'autres. Chaque mot dans une phrase coûte quelque chose au lecteur — une fraction d'attention, un moment de traitement. Les mots qui ne contribuent pas au sens font payer ce coût sans raison aux lecteurs.

Les catégories les plus courantes de mots dispensables sont : les intensificateurs qui affaiblissent les mots qu'ils modifient (« très unique » rend unique moins emphatique, pas plus), les atténuateurs qui diluent les affirmations sans ajouter de précision (« quelque peu, » « plutôt, » « d'une certaine manière »), les phrases de remplissage qui retardent l'affirmation réelle (« il convient de noter que, » « il va sans dire que, » « en fait »), et les redondances qui disent deux fois la même chose (« passé historique, » « planification avancée, » « résultat final, » « complètement terminé »).

Prenez « afin de » — dans presque toutes les phrases, « de » fait le même travail. « Dans le cas où » peut devenir « si. » « À ce moment-là » peut devenir « maintenant. » « En raison du fait que » peut devenir « parce que. » Aucune de ces substitutions ne perd de sens. Chacune supprime deux à cinq mots de la phrase. Sur un texte de 1 000 mots, des dizaines de telles coupures s'additionnent pour donner un texte qui se lit considérablement plus vite et a plus d'impact.

L'habitude à développer est de relire chaque phrase et de se demander : quel est le nombre minimum de mots qui pourrait transmettre ce sens ? Ensuite, réduisez à ce nombre. Cela ne signifie pas écrire de manière concise pour le plaisir. Une phrase peut être longue et bonne. Mais chaque mot dans une phrase longue doit être là parce qu'il contribue, pas parce que le couper nécessiterait un effort.

William Strunk a formulé cela comme une règle au début du 20e siècle : « omettez les mots inutiles ». Cela reste l'une des instructions les plus utiles dans la littérature de l'écriture. Ce qui rend la chose difficile, c'est que les écrivains sont souvent attachés à leurs propres mots — l'effort pour les produire crée l'illusion qu'ils sont tous nécessaires. L'édition nécessite de surmonter cette illusion.

Credit: cottonbro studio  / Pexels 

L'information dans une phrase a plus d'impact lorsqu'elle est placée à la fin. La fin d'une phrase est la position de plus grande emphase ; les lecteurs la soulignent naturellement, dans leur tête ou à voix haute. Cela signifie que si vous voulez qu'une information particulière ait un impact, vous devriez la mettre en dernier. Le début d'une phrase, en revanche, est la position de moindre emphase — le point de départ, où le lecteur s'attend à trouver quelque chose de déjà familier.

Ce schéma — ancienne information au début, nouvelle information à la fin — est appelé le contrat "donné-nouveau", et c'est l'une des constatations les plus cohérentes dans la recherche sur la façon dont les gens lisent. Les phrases qui commencent par des éléments inconnus et se terminent par ce que le lecteur connaît déjà violent ce contrat. Elles obligent le lecteur à travailler à reculons pour comprendre de quoi parle la phrase et gaspillent la position d'emphase sur une information qui n'en a pas besoin.

En pratique, la règle signifie que chaque phrase devrait s'ouvrir en faisant le lien avec quelque chose de la phrase précédente — un mot répété, un synonyme, un pronom qui renvoie en arrière — avant de passer à l'affirmation nouvelle. "Le comité a approuvé le budget. Le budget couvre les salaires, l'infrastructure et un petit fonds de réserve." La deuxième phrase commence par "le budget", qui vient d'être établi, avant d'introduire la nouvelle information sur ce qu'il couvre.

Cette structure aide également les paragraphes à être cohérents. Lorsque chaque phrase commence par une référence à ce qui précède, un paragraphe se lit comme une chaîne d'idées connectées plutôt qu'une liste d'affirmations séparées. Les paragraphes qui manquent de cette cohérence semblent décousus, même lorsque chaque phrase individuelle est bien formée. Les phrases ne se parlent pas entre elles.

La règle s'applique également au niveau du paragraphe. Chaque paragraphe devrait se terminer par la phrase qui a le plus de poids, celle dont vous voulez que le lecteur emporte l'information dans le paragraphe suivant. Enterrer le point au milieu d'un paragraphe — et finir par une phrase de service — gaspille la position où l'emphase tombe naturellement.

Credit: Pixabay / Pexels 

Les noms abstraits — "mise en œuvre", "fonctionnalité", "utilisation", "optimisation", "levier" — ne désignent pas des choses dans le monde. Ils désignent des concepts qui tirent leur signification entièrement du contexte. Plus une phrase est abstraite, plus le lecteur doit faire un effort pour la traduire en quelque chose qu'il peut imaginer ou vérifier.

Les mots concrets désignent des choses qui existent dans le monde physique ou observable, ou du moins dans le monde spécifique du sujet en question. "Le sol de l'usine" est plus concret que "l'environnement opérationnel". "Elle a quitté mardi" est plus concret que "une décision de départ a été prise". "Le logiciel a planté" est plus concret que "une défaillance du système est survenue". Dans chaque paire, la version concrète est plus courte, plus claire et plus difficile à mal comprendre.

La tendance vers l'abstraction est forte dans l'écriture professionnelle et institutionnelle, et pour une raison : l'abstraction diffuse la responsabilité et généralise les affirmations de manière à protéger l'auteur d'être tenu responsable de faits spécifiques. "Certains défis ont été identifiés dans le processus de mise en œuvre" ne dit rien qui puisse être vérifié ou contesté. "Le déploiement a trois mois de retard et dépasse le budget" dit quelque chose de spécifique qui invite à l'examen. Beaucoup d'écrivains tendent vers l'abstraction inconsciemment, non par évasion, mais par habitude de penser que le langage formel nécessite une distance par rapport aux détails concrets.

Le test de l'abstraction consiste à demander : à quoi cette phrase fait-elle réellement référence, en termes spécifiques ? Puis-je la réécrire pour nommer explicitement ces termes ? Si la réponse est oui, faites-le. Si la réponse est floue — si vous réalisez que vous ne savez pas réellement à quoi la phrase abstraite fait référence — c'est un signe que la phrase couvre une lacune de réflexion.

Cela ne signifie pas éliminer tout langage abstrait. Certaines idées sont véritablement abstraites et nécessitent un langage abstrait pour être décrites avec précision. Mais la proportion de langage abstrait par rapport au langage concret dans la plupart des écrits professionnels est déséquilibrée. La rééquilibrer vers le concret — même légèrement — tend à rendre l'écriture plus facile à lire et plus persuasive.

Credit: DS stories / Pexels 

Une phrase devient difficile à lire non seulement parce qu'elle est longue, mais parce qu'elle véhicule trop d'idées à la fois sans donner au lecteur un espace pour enregistrer chacune d'elles. La solution est de couper la phrase à ce qu'on pourrait appeler la jonction : le point où une idée se termine et une autre commence.

Cette jonction est souvent marquée par une proposition relative introduite par "qui" ou "que", une phrase participiale, une conjonction de coordination comme "et" ou "mais", ou une proposition subordonnée commençant par "parce que", "bien que" ou "tandis que". Ces dispositifs grammaticaux peuvent lier des idées au sein d'une seule phrase, mais ils peuvent aussi servir de points de coupe lorsque la phrase devient trop dense.

La technique est simple. Identifiez le point dans la longue phrase où vous introduisez une deuxième idée. Coupez la phrase là. Faites de la deuxième idée sa propre phrase. Souvent, vous devrez ajouter un sujet et un verbe à ce qui était une proposition, mais cela est généralement une addition d'un mot — un nom répété ou un pronom.

Les longues phrases ne sont pas intrinsèquement mauvaises. Un écrivain habile peut soutenir une phrase à travers de nombreuses propositions et la garder claire, tant que chaque proposition s'ajoute précisément à ce qui précède et que l'ensemble reste grammaticalement stable. Le problème n'est pas la longueur mais la surcharge — lorsqu'une phrase essaie de faire trop de choses, le lecteur ne peut pas tout saisir en même temps. Casser la phrase ne perd aucune des informations ; cela les distribue à travers deux ou plusieurs unités que le lecteur peut traiter une à la fois.

Un test fiable : lisez la phrase à voix haute. Si vous êtes à bout de souffle avant le point final ou si vous vous surprenez à changer votre interprétation de la phrase à mi-chemin, elle est trop longue. Le langage parlé impose les pauses que le langage écrit peut masquer.

Credit: Canva Images

George Orwell a énuméré cela comme l'une de ses règles pour une écriture claire dans son essai de 1946 "Politics and the English Language", et cela n'a rien perdu de sa pertinence. La tendance à utiliser des mots longs et latins dans l'écriture formelle est une habitude qui tend à rendre la prose plus opaque, pas plus impressionnante. Les lecteurs ne perçoivent pas les mots longs comme érudits — ils les perçoivent comme du frottement.

Le schéma est familier : « utiliser » au lieu de « employer », « faciliter » au lieu de « aider », « commencer » au lieu de « débuter », « essayer » au lieu de « tenter », « terminer » au lieu de « finir », « méthodologie » au lieu de « méthode », « prioriser » au lieu de « classer ». Dans chaque cas, le mot plus long est dérivé du latin ou du français, généralement via l'influence normande sur l'anglais ; le mot plus court est généralement d'origine anglo-saxonne. Le mot plus court se lit presque toujours comme plus direct, plus honnête et plus humain.

Ce n'est pas une règle contre la précision. Si un mot long porte un sens spécifique qu'un mot court ne peut pas reproduire, utilisez le mot long. « Antidisestablishmentarianism » ne peut pas être simplifié sans perte. « Photosynthesis » n'a pas d'équivalent plus court qui porte le même sens. La règle est de ne pas utiliser des mots longs comme substitut pour des mots courts, pas contre les mots longs qui méritent leur place.

Le problème plus profond avec les mots abstraits longs est qu'ils peuvent devenir un moyen de sembler dire quelque chose tout en ne disant rien. « Nous nous engageons à optimiser de manière proactive nos synergies transversales pour faciliter une proposition de valeur plus robuste » est une phrase qui semble substantielle et ne signifie presque rien. Ce n'est pas seulement désagréable à lire — c'est malhonnête. Cela joue un jeu de sens plutôt que de le communiquer. Les mots courts et directs sont plus difficiles à dissimuler.

Credit: cottonbro studio  / Pexels 

Le verbe est le moteur d'une phrase. Un verbe fort et spécifique porte plus de sens, plus efficacement, qu'un verbe faible soutenu par un nom ou un adjectif. Quand les écrivains disent qu'une phrase est plate ou sans vie, le verbe est généralement le problème.

La forme la plus courante de faiblesse verbale est la nominalisation : transformer un verbe en nom, puis l'associer à un verbe faible pour obtenir un prédicat. "Donner une considération à" au lieu de "considérer." "Prendre une décision" au lieu de "décider." "Mener une enquête" au lieu de "enquêter." "Fournir une description" au lieu de "décrire." "Avoir un impact sur" au lieu de "affecter." Dans chaque cas, le verbe fort original a été enfoui dans un nom, et un verbe faible — "donner," "faire," "mener," "fournir," "avoir" — a pris sa place.

La nominalisation allonge la longueur des phrases et dilue la force de l'action. Elle a aussi tendance à produire des phrases aux sonorités passives même lorsqu'elles sont techniquement actives. "L'équipe a pris une décision sur la proposition" semble plus flou que "L'équipe a décidé sur la proposition," même si les deux phrases sont grammaticalement actives.

La solution est d'identifier le nom qui était autrefois un verbe — habituellement des mots finissant en "-tion," "-ment," "-ance," "-ence," "-ité," ou "-isme" — et de le reconvertir. La phrase nominalisée sera presque toujours plus longue ; la version dé-nominalisée sera presque toujours plus directe.

Les verbes spécifiques font aussi plus de travail que les génériques. "Elle a bougé rapidement" est plus faible que "Elle a couru" ou "Elle a sprinté" ou "Elle a filé." "Il a dit" peut devenir "il a argumenté," "il a insisté," "il a admis," "il a averti" — chacun de ces termes contient des informations que "il a dit" n'a pas. La spécificité du verbe en dit plus au lecteur sur l'action en moins de mots.

Credit: MESSALA CIULLA / Pexels 

Un paragraphe est une unité de pensée. Il doit développer une idée — l'introduire, l'expliquer, l'illustrer, et la conclure — avant de passer à autre chose. Les paragraphes qui tentent de couvrir deux ou trois idées sont plus difficiles à lire car le lecteur doit suivre plusieurs fils sans savoir où commence et se termine chacun.

La discipline d'une idée par paragraphe force une sorte de clarté intellectuelle qui profite à l'écrivain autant qu'au lecteur. Lorsque vous vous engagez à une seule idée par paragraphe, vous êtes obligé de savoir quelle est cette idée. Les écrivains qui mettent habituellement plusieurs idées dans un seul paragraphe découvrent souvent, lorsqu'ils essaient de diviser le paragraphe, qu'ils ne savent pas vraiment où une idée se termine et une autre commence. Cette confusion est un symptôme de pensée floue, pas seulement d'écriture floue.

Les phrases thématiques rendent ce principe visible. Une bonne phrase thématique nomme l'idée du paragraphe en termes clairs, généralement dans sa première phrase. Le reste du paragraphe explique, qualifie ou démontre cette idée. Lorsque la phrase thématique est manquante ou enfouie, le paragraphe semble informe — une collection de phrases liées plutôt qu'un argument développé.

Les paragraphes doivent aussi être de la bonne longueur pour l'idée qu'ils portent. Une idée simple peut être résumée en trois ou quatre phrases. Une idée complexe peut nécessiter huit ou dix phrases. Les paragraphes ne doivent pas être artificiellement longs, remplis de répétitions pour atteindre un nombre de mots imaginé ; ni artificiellement courts, interrompus avant que l'idée ne soit pleinement développée. Le test est l'achèvement : l'idée a-t-elle été énoncée, soutenue et conclue ?

Les paragraphes courts ont aussi un rôle. Un paragraphe d'une seule phrase peut servir d'accentuation — une manière de signaler au lecteur que la phrase mérite un poids particulier. Mais cela ne fonctionne que si le paragraphe d'une seule phrase est utilisé avec parcimonie. Lorsque chaque paragraphe est constitué de deux phrases, le rythme s'aplatit et l'accentuation disparaît.

Credit: Ron Lach / Pexels 

La phrase d'ouverture de tout écrit est la plus importante et la plus souvent gaspillée. Les écrivains ont tendance à se préparer avant d'aller au point — à fournir un contexte, un arrière-plan ou une qualification avant de faire la déclaration qui a motivé l'écrit. Le contexte apparaît souvent dans la première phrase, la déclaration dans la troisième ou la quatrième, et le lecteur s'est déjà désintéressé.

L'instinct de préparation est compréhensible. Les écrivains sentent qu'ils doivent fournir un contexte au lecteur avant la déclaration. Mais le lecteur n'a pas accepté de recevoir le contexte ; il a seulement accepté de lire la première phrase. Si la première phrase ne retient pas son attention, il s'arrête. Le contexte peut venir après la déclaration d'ouverture — le lecteur déjà engagé la lira.

Le même principe s'applique aux phrases d'ouverture des paragraphes, des sections et des e-mails. Chacune de ces unités a une phrase d'ouverture qui soit fonctionne, soit brûle la bonne volonté. La phrase d'ouverture doit nommer le sujet — concrètement — et indiquer ce qui en est dit. « Comme vous le savez peut-être, il y a eu des développements au cours des dernières semaines concernant la situation à l'usine » est une ouverture qui ne dit presque rien tout en utilisant 23 mots. « L'usine a fermé mardi dernier » dit la chose.

C'est le remède à ce que les éditeurs appellent parfois le « déblayage de gorge » — l'équivalent en prose de la préparation audible à parler avant de dire quoi que ce soit. Le déblayage de gorge prend de nombreuses formes : le contexte historique que le lecteur n'a pas demandé, les définitions de termes que le lecteur connaît probablement, la reconnaissance que le sujet est complexe ou contesté avant de s'y engager, et les résumés de ce que l'écrit est sur le point de dire plutôt que de le dire. Coupez tout cela et commencez par la déclaration.

La meilleure phrase d'ouverture est presque toujours la phrase que l'auteur avait initialement prévu d'utiliser comme deuxième ou troisième phrase. La phrase de préparation qui la précède est presque toujours dispensable.

Credit: Canva Images

La ponctuation n'est pas une décoration. C'est un ensemble d'instructions pour le lecteur sur la façon de parcourir la phrase — où s'arrêter, où s'arrêter, où accélérer, comment pondérer une clause par rapport à une autre. Un écrivain qui utilise la ponctuation avec habileté peut contrôler le rythme de la prose de manière à renforcer le sens. Un écrivain qui ponctue négligemment produit des phrases que les lecteurs doivent déchiffrer.

Le point est l'arrêt le plus fort de la phrase. Il indique qu'une idée est complète. Utiliser des points plus généreusement — en divisant une phrase en deux — a tendance à augmenter le rythme et l'emphase. Le point oblige le lecteur à enregistrer chaque phrase avant de passer à la suivante.

La virgule contrôle les pauses plus petites à l'intérieur d'une phrase. Elle sépare les éléments d'une liste, met en place les clauses introductives et marque la frontière entre les clauses indépendantes et dépendantes. L'utilisation excessive de virgules crée des phrases qui semblent hésitantes; leur sous-utilisation crée des phrases difficiles à analyser. La discipline consiste à utiliser les virgules là où une pause parlée se produirait, et à ne pas les utiliser de manière réflexive, comme un moyen d'enchaîner les clauses.

Le tiret long — qui devrait avoir des espaces des deux côtés dans la plupart des guides de style — indique un pivotement net ou une insertion. Il fonctionne comme une parenthèse mais porte plus d'emphase. Utilisé judicieusement, il peut ajouter du drame ou de la spécificité à une phrase. Surutilisé, il devient un tic verbal, un moyen d'éviter la construction plus propre qu'une virgule ou un point-virgule fournirait.

Les deux-points introduisent : ils annoncent que ce qui suit est un développement direct de ce qui précède — une liste, une explication ou une spécification. Ils sont plus forts qu'une virgule pour cette fonction et signalent une relation logique plus étroite.

Un principe plus large : en cas de doute, utilisez un point. Une phrase qui pourrait être deux phrases mais n'en est qu'une est presque toujours plus difficile à lire. L'option de diviser est toujours disponible, et les lecteurs se plaignent rarement que les phrases sont trop courtes.

Credit: Canva Images

C'est une petite règle, mais la rompre constamment produit une catégorie d'ambiguïté qui s'accumule dans un texte. "That" introduit une proposition restrictive — qui identifie ou définit le nom qu'elle modifie. "Which" introduit une proposition non restrictive — qui ajoute des informations sur un nom déjà identifié. La distinction affecte le sens, pas seulement la grammaire.

"Le rapport qui est arrivé mardi était incorrect" signifie : le rapport particulier — celui qui est arrivé mardi, pas un autre rapport — était incorrect. La clause de l'arrivée du mardi fait le travail d'identification du rapport. "Le rapport, qui est arrivé mardi, était incorrect" signifie : le rapport — déjà identifié — est arrivé mardi, et il était également incorrect. L'arrivée du mardi est une information supplémentaire, pas une définition.

Dans la première phrase, supprimer la clause changerait le sens : "Le rapport était incorrect" ne précise plus de quel rapport il s'agit. Dans la deuxième phrase, supprimer la clause laisse le sens intact : "Le rapport était incorrect" fonctionne toujours. Voici le test : si la clause est essentielle pour identifier ce qu'est le nom, utilisez "that." Si la clause est une information supplémentaire sur un nom déjà identifié, utilisez "which" et isolez-la par des virgules.

Cette distinction importe le plus lorsque les phrases sont ambiguës sans elle. Dans de nombreuses phrases, le contexte rend le sens clair, quel que soit le mot utilisé. Mais dans les phrases où deux ou plusieurs choses du même type sont discutées, le choix entre "that" et "which" — et la présence ou l'absence de virgules — peut être le seul signal pour le lecteur indiquant ce que vous voulez dire.

L'anglais américain suit cette distinction plus systématiquement que l'anglais britannique, où "which" est couramment utilisé dans des clauses restrictives. Les écrivains travaillant pour des publications américaines ou suivant des guides de style américains devraient appliquer la distinction rigoureusement.

Credit: Zetong Li  / Pexels 

Une prose entièrement écrite en phrases courtes semble hachée et abrupte — un débit de mitraillette qui épuise l'attention du lecteur d'une manière différente de celle de l'abondance de mots. Une prose entièrement écrite en phrases longues semble étouffante et difficile à naviguer. La solution n'est pas de viser une longueur moyenne particulière mais de varier la longueur des phrases délibérément, au service du rythme et de l'emphase.

La structure la plus courante qu'utilisent les écrivains habiles est une longue phrase suivie d'une courte. La longue phrase développe une idée, porte des qualifications, et établit la complexité. La phrase courte atterrit. Elle frappe. Le contraste entre les deux longueurs crée une emphase qu'aucune ne produirait seule. Une phrase de deux mots après une phrase de 35 mots ressemble à un coup de poing, même si le contenu n'est pas particulièrement dramatique.

Le schéma inverse fonctionne également. Une série de phrases courtes et rapides peut créer un élan et une urgence. Puis une phrase plus longue, s'étirant pour contenir une revendication plus complexe, ralentit le rythme et signale au lecteur que cette idée nécessite plus de considération.

Ce qu'il faut éviter, c'est l'uniformité mécanique — toutes les phrases à peu près de la même longueur, tous les paragraphes à peu près de la même longueur, toutes les sections à peu près de la même longueur. L'uniformité produit une qualité monotone, une platitude qui se lit comme compétente mais oubliable. La variation crée le sentiment d'un esprit humain travaillant sur la page — un qui choisit combien de temps prendre avec chaque idée.

C'est un principe qui s'applique principalement à la révision, pas à la rédaction. Le premier passage à travers un texte n'est pas le moment de mesurer la longueur des phrases. Mais lors de la révision, lire le texte à voix haute — ou examiner visuellement un paragraphe — révélera des schémas d'uniformité qui peuvent être brisés. Le but n'est pas de forcer la variation pour elle-même, mais d'adapter le rythme de la prose aux exigences du contenu.

Credit: Gabriel Hohol /  Pexels 

Les transitions entre les phrases et les paragraphes doivent exprimer une relation logique, pas seulement annoncer un mouvement. « De plus, » « en outre, » « par ailleurs, » « en conclusion, » « comme mentionné ci-dessus, » « il est à noter que » — ce sont des transitions superficielles. Elles signalent que la pensée suivante arrive sans vraiment faire de travail pour la connecter à la précédente.

Une transition ne fait son travail que si elle communique la relation logique spécifique entre ce qui précède et ce qui suit. « Cependant » signale un contraste. « Donc » signale une conséquence. « Par exemple » signale une illustration. « En conséquence » signale une causalité. Ce sont de vrais mots connecteurs : ils disent au lecteur quelque chose sur la façon dont les deux informations sont liées.

« De plus » et « en outre » sont différents. Ils ne signalent rien sauf que plus arrive — ils sont l'équivalent verbal d'une main agitée vers le paragraphe suivant. Ils sont aussi malhonnêtes, d'une petite manière : ils impliquent une relation additive, un sentiment que le point suivant s'appuie sur le précédent, même lorsque les deux sont simplement des observations parallèles, non connectées.

Les transitions les plus fortes sont souvent pas de transition du tout. Si deux phrases ou deux paragraphes ont été écrits clairement — si la phrase de base de chaque paragraphe nomme son sujet, et si les paragraphes sont dans un ordre logique — le lecteur suivra le mouvement de l'un à l'autre sans avoir besoin d'un panneau de signalisation. Le mot de transition est un recours pour un écrit qui n'a pas réussi à créer une cohérence par la structure.

Lorsqu'une transition est nécessaire, utilisez la plus spécifique disponible. Si un contraste est introduit, "mais" ou "cependant" conviendra. Si le point suivant est une conséquence du précédent, "donc" ou "par conséquent" est plus précis que "ainsi". En général, plus la transition est courte, mieux c'est. "Mais" est généralement préférable à "cependant". "Donc" est généralement préférable à "ainsi".

Credit: www.kaboompics.com / Pexels 

L'oreille perçoit ce que l'œil manque. Une phrase qui semble correcte à l'écran — correctement ponctuée, grammaticalement complète, logiquement cohérente — peut se révéler maladroite, trop longue, ou ambiguë dès qu'elle est lue à haute voix. Cela est dû au fait que l'oreille a des tolérances différentes de celles de l'œil. Le langage parlé a un rythme, et une prose qui manque de rythme sonne faux quand elle est parlée même si elle semble acceptable à la lecture.

Lire à voix haute oblige l'écrivain à parcourir le texte à un rythme fixé, celui de la parole, qui est plus lent que le rythme de balayage de l'œil. Cette lenteur rend impossible de passer outre la clause maladroite ou la phrase qui revient sur elle-même. Si vous trébuchez sur une phrase en la lisant à voix haute, un lecteur trébuchera sur elle silencieusement. Si vous perdez le fil d'une phrase avant d'atteindre son verbe, il en sera de même pour le lecteur. Si un paragraphe semble précipité ou sans souffle lorsqu'il est parlé, il a besoin de plus d'espace pour respirer sur la page.

Lire à voix haute révèle également les problèmes de répétition. Lorsque le même mot apparaît trois fois en deux phrases, l'œil manque souvent deux de ces occurrences. L'oreille ne le fait pas. Il en va de même pour la monotonie rythmique — un modèle de phrases qui commencent toutes de la même manière, ou se terminent toutes avec à peu près le même stress — que l'œil tolère mais que l'oreille trouve assommant.

La pratique est simple à décrire et ne nécessite que l'écrivain le fasse réellement. C'est l'obstacle : la plupart des écrivains considèrent leur texte terminé avant de le lire à voix haute, et au moment où la phase de lecture à voix haute devrait avoir lieu, ils sont trop proches du matériel pour l'entendre fraîchement. La solution est de lire chaque brouillon à haute voix avant de le déclarer terminé, même rapidement, même imparfaitement. La lecture trouvera des problèmes qu'une révision à l'écran manquerait.

Si lire à voix haute n'est pas pratique — dans un bureau ouvert, par exemple — un outil de synthèse vocale peut approximativement avoir le même effet. L'essentiel est d'entendre le texte, pas seulement de le voir.

Credit: Canva Images

La fin de tout texte est l'endroit où les écrivains sont le plus susceptibles de résumer ce qu'ils ont déjà dit. Des conclusions qui reprennent l'argument d'ouverture, des emails qui se terminent par "n'hésitez pas à nous contacter si vous avez d'autres questions", des articles qui se terminent par un paragraphe résumant leurs points principaux — tous ces éléments sont le produit de l'impulsion de conclure, de signaler l'achèvement, de rassurer le lecteur (ou l'écrivain) que tout a été couvert.

La plupart de ces fins devraient être coupées. Le lecteur a déjà lu le texte ; il n'a pas besoin d'un résumé. La personne qui a reçu l'email sait qu'elle peut poser une question de suivi sans y être invitée. L'article qui coupe son dernier paragraphe de résumé se termine presque toujours plus nettement, sur une note qui va de l'avant plutôt que de se refermer.

L'alternative plus forte à une fin de résumé est de terminer par le détail ou l'affirmation spécifique la plus résonnante du texte — la phrase qui laisse au lecteur quelque chose à emporter, non pas une liste de ce qu'il vient d'absorber. C'est le « kicker » en journalisme : la dernière phrase ou le bref paragraphe qui gagne sa place non pas en concluant mais en laissant une impression.

La discipline requise est de résister à l'impulsion de fermer la boucle. Les lecteurs n'ont pas besoin qu'on leur ferme la boucle. Ils sont capables de comprendre que le texte est terminé quand il s'arrête. Ce dont ils se souviennent, c'est la dernière chose qu'ils ont lue, donc la dernière chose doit être l'affirmation la plus forte, la plus spécifique, la plus conséquente que le texte a à offrir.

Un test pratique : après avoir terminé un brouillon, supprimez le dernier paragraphe et lisez la nouvelle fin. Si le texte est plus fort sans le paragraphe supprimé, laissez-le de côté. Souvent, il le sera.

Credit: Cup of Couple / Pexels 

"Très" est parmi les mots les plus couramment utilisés en anglais et parmi les moins utiles. Il fonctionne comme un intensificateur, impliquant que l'adjectif qu'il modifie est plus fort qu'il ne le serait seul. Mais comme "très" est utilisé si fréquemment, il a perdu la plupart de sa force d'intensification. Il ajoute de la longueur sans ajouter de sens.

Le mot attire l'attention sur un problème dans la phrase plutôt que de le résoudre. Si "très important" semble avoir besoin de l'intensificateur, la solution est de remplacer "important" par un mot plus spécifique — "critique", "décisif", "urgent", "essentiel" — plutôt que d'ajouter "très" devant lui. Le mot spécifique fait un vrai travail ; le "très" ne le fait pas.

Le même raisonnement s'applique à « vraiment », « assez », « plutôt », « quelque peu » et « assez » — des adverbes utilisés pour modifier les adjectifs sans ajouter d'informations spécifiques. « Elle était assez en colère » ne dit pas au lecteur à quel point elle était en colère. « Elle était furieuse » le fait. « La situation était assez compliquée » ne transmet pas le degré ou la nature de la complication. « La situation a pris trois départements et six semaines pour être résolue » le fait.

Le principe plus profond derrière cette règle est que les intensificateurs vagues ont tendance à se regrouper autour d'adjectifs faibles. Les écrivains cherchent « très » lorsque l'adjectif en dessous ne remplit pas son rôle. Le diagnostic est que l'adjectif doit être remplacé, et non soutenu. « Un très gros problème » peut devenir « un problème sérieux » ou « une crise » ou « une responsabilité de 2 millions de dollars », selon ce que la situation était réellement.

La version de cette règle par Mark Twain était caractéristiquement brutale : « Remplacez ‘damn’ chaque fois que vous êtes enclin à écrire ‘très’. Votre éditeur le supprimera et le texte sera comme il devrait être. » Le point est que « très » ne fait pas un travail utile et que son absence ne se fait jamais sentir.

Credit: www.kaboompics.com / Pexels 

Chaque écrit qui utilise un vocabulaire spécialisé — que la spécialité soit technique, professionnelle ou spécifique à un domaine — doit à son lecteur une définition claire et précoce de tout terme qui pourrait être inconnu ou ambigu. Attendre jusqu'à la troisième mention d'un terme pour le définir laisse le lecteur deviner lors des mentions antérieures. Définir un terme au point de première utilisation élimine cette supposition.

C'est particulièrement important lorsqu'un mot a des significations différentes dans des contextes différents. « Plateforme », « protocole », « modèle », « cadre » et des dizaines d'autres mots dans l'écriture technologique signifient des choses entièrement différentes en fonction du domaine. Un lecteur rencontrant « la plateforme » sans contexte ne peut être sûr s'il lit sur une gare, un manifeste politique ou une architecture logicielle. Établir le terme tôt élimine cette ambiguïté.

La règle ne nécessite pas de définitions longues. Une phrase ou une proposition subordonnée suffit généralement. « La taxe FICA — la taxe sur les salaires qui finance la Sécurité sociale et Medicare » n'interrompt pas la phrase de manière significative; elle définit le terme au coût de quelques mots. « Une annuité variable, qui est un produit d'assurance avec une composante d'investissement » établit le terme avant que la phrase continue. Ces définitions en ligne sont souvent meilleures que les notes de bas de page ou les glossaires car elles apparaissent là où le lecteur en a besoin, au moment de la première rencontre.

La surdéfinition est également un problème. Définir un terme que le lecteur connaît clairement — expliquer « email » à un lecteur d'affaires, ou définir « inflation » dans un article financier destiné aux professionnels — est condescendant et ralentit le texte. La discipline consiste à définir uniquement les termes que le lecteur cible pourrait ne pas connaître, au niveau de détail que ce lecteur trouverait utile plutôt qu'évident.

Le bénéfice d'établir les termes tôt va au-delà d'éviter la confusion. Cela signale au lecteur que l'écrivain a réfléchi à qui il écrit et à ce dont ce lecteur a besoin. C'est une forme de respect.

Credit: Felicity Tai  / Pexels 

Le registre est le niveau et le ton de la langue appropriés à un contexte et un public donnés. Le registre formel utilise des structures de phrases complexes, un vocabulaire spécialisé et des constructions impersonnelles. Le registre informel utilise des phrases plus simples, un vocabulaire familier et une adresse directe. La plupart des écrits se situent entre ces extrêmes, et l'habileté réside dans le calibrage pour le lecteur et la situation spécifiques.

Un mémoire juridique et un message texte à un collègue sont deux formes d'écriture. Ils nécessitent des registres complètement différents, et un écrivain qui applique le registre de l'un à l'autre produira quelque chose qui semble bizarre, inapproprié ou incompétent. Le mémoire juridique écrit dans un registre de message texte manque d'autorité ; l'e-mail interne rédigé dans un registre de mémoire juridique est épuisant et aliénant.

L'échec du calibrage du registre dans l'écriture professionnelle va presque toujours dans le sens de la sur-formalité. Les écrivains adoptent par défaut des constructions formelles dans des contextes professionnels — « comme discuté précédemment », « veuillez trouver en pièce jointe », « conformément à votre demande » — non pas parce que la formalité sert la communication, mais parce qu'ils ont absorbé une convention selon laquelle l'écriture professionnelle nécessite un langage formel. Ce n'est pas le cas. Un langage clair, spécifique et direct est approprié dans presque tous les contextes professionnels et communiquera généralement plus efficacement que des constructions formelles.

Le test pour le registre est de lire le brouillon et de se demander : une personne réfléchie, lisant cela dans le contexte pour lequel il a été écrit, trouverait-elle le langage approprié ? Trop formel et le lecteur se sent condescendu ou traité de manière impersonnelle ; trop informel et le lecteur peut ne pas prendre la communication au sérieux. Le bon registre est celui qui disparaît — celui où le lecteur se concentre sur le contenu plutôt que sur le langage qui le transmet.

Changer de registre au sein d'un même texte pose également un problème. Une note de service qui est formelle pendant trois paragraphes puis tombe dans un langage décontracté pendant un paragraphe crée une dissonance. La cohérence du registre, une fois calibrée pour le public et le contexte, est aussi importante que le choix initial.

Credit: cottonbro studio  / Pexels 

La plupart des écrits qui semblent aisés ont nécessité plusieurs passages pour atteindre cette qualité. Le premier brouillon est une discussion avec vous-même sur ce que vous souhaitez dire. Le deuxième brouillon est celui où l'argument devient suffisamment clair pour être communiqué. Les brouillons suivants affinent la communication. Les écrivains qui soumettent ou envoient les premiers brouillons — qui ne révisent pas — produisent un travail qui reflète la pensée disponible pour eux au moment de la composition initiale. Cela est rarement la meilleure pensée disponible.

La première passe lors de la révision doit travailler au niveau de l'ensemble : la structure est-elle correcte ? Le texte s'ouvre-t-il sur son affirmation la plus importante ? Les sections sont-elles dans le bon ordre ? Y a-t-il quelque chose qui appartient ailleurs, ou quelque chose qui devrait être entièrement coupé ? Ce sont des questions architecturales, et elles doivent être résolues avant de travailler au niveau des phrases. Éditer des phrases dans un paragraphe qui doit être coupé est une perte d'effort.

La deuxième passe travaille au niveau des paragraphes : chaque paragraphe a-t-il un sujet clair ? La phrase de sujet est-elle la première phrase ? Y a-t-il des paragraphes qui font deux tâches ? Y a-t-il des paragraphes qui pourraient être combinés parce qu'ils font la même tâche ?

Une troisième passe travaille au niveau des phrases et des mots : appliquer les règles ci-dessus. Les verbes sont-ils actifs ? Les mots inutiles sont-ils coupés ? Les phrases longues sont-elles cassées ? Le langage concret est-il préféré à l'abstrait ?

Chaque passage nécessite un certain recul par rapport au texte. L'écrivain qui édite immédiatement après la rédaction est encore trop proche du matériau pour voir clairement ses problèmes. Le temps entre la rédaction et la révision — même quelques heures — tend à améliorer la qualité de la révision. Si le temps n'est pas disponible, lire le texte à voix haute avant de réviser permet d'obtenir un effet similaire.