Le même gouvernement fédéral qui a tenté de démanteler Meta et a déclaré Google comme un monopole illégal déroule maintenant le tapis rouge pour l'IA.
Chip Somodevilla/Getty Images
Une version de cet article est initialement parue dans la newsletter AI & Tech de Quartz. Inscrivez-vous ici pour recevoir les dernières actualités, analyses et perspectives sur l'IA et la technologie directement dans votre boîte de réception.
L'administration Trump veut faire des États-Unis une superpuissance de l'IA — et elle est prête à contourner des décennies de réglementation technologique pour y parvenir.
Le même gouvernement fédéral qui a tenté de démanteler
Rejoignez plus de 500 000 lecteurs qui commencent leur journée avec Quartz.
En vous abonnant, vous acceptez nos Conditions d'utilisation et notre Politique de confidentialité.
Les contradictions sont frappantes. Lors d'une récente audition au Sénat, Michael Kratsios, directeur du Bureau de la politique scientifique et technologique, a qualifié la loi du Colorado empêchant la discrimination par l'IA dans l'emploi, le logement et la banque "un énorme problème pour notre industrie," — semblant se positionner comme faisant partie de cette industrie tout en étant censé la réguler. (En effet, Kratsios travaillait auparavant pour la startup Scale AI.) Pendant ce temps, le sénateur républicain du Texas Ted Cruz a a introduit une législation créant des exemptions réglementaires de deux ans pour les entreprises d'IA, leur permettant essentiellement d'expérimenter sur le public avec une surveillance minimale.
Cela représente un revirement spectaculaire par rapport à la position dure de l'administration envers la technologie. Le même ministère de la Justice poursuivant Google pour pratiques anticoncurrentielles observe maintenant que les géants de la technologie annoncent des accords d'investissement toujours plus importants dans l'infrastructure de l'IA. Le président Donald Trump, qui avait autrefois menacé de démanteler les grandes entreprises technologiques, assiste maintenant à des dîners à la Maison-Blanche entouré des mêmes dirigeants que son administration est censée poursuivre.
Le rebranding réussi de l'industrie de l'IA comme essentielle à la compétitivité nationale a été remarquablement efficace. Trump lui-même a déclaré que les entreprises devraient pouvoir entraîner l'IA sur du matériel protégé par des droits d'auteur sans paiement parce que La Chine le fait. Le message est clair : Les règles normales ne s'appliquent pas lorsque vous vous précipitez vers l'intelligence artificielle générale, ou même juste un modèle légèrement meilleur.
Mais grattez sous la rhétorique de « battre la Chine » et vous trouverez une réalité plus troublante. L' Plan d'action pour l'IA de l'administration donne essentiellement à la Silicon Valley une liste de souhaits qu'elle désire depuis des années : la préemption fédérale des réglementations étatiques, des permis environnementaux simplifiés et la capacité de s'autoréguler par la production d'énergie contrôlée par les entreprises. C'est l'immunité des entreprises reconditionnée en sécurité nationale.
Même les Républicains commencent à remarquer le décalage. Lors de la récente Conférence du Conservatisme National, le sénateur du Missouri Josh Hawley a averti que l'IA « menace la liberté de l'homme du commun » et pourrait saper la république elle-même. Tucker Carlson a mis en garde que déplacer les travailleurs en col blanc avec l'IA déclencherait une révolution. Les figures médiatiques conservatrices se sont emparées des tragédies liées à l'IA, avec Mike Davis, allié de Trump, exhortant les gens à "regarder et se souvenir" du témoignage des parents en deuil "quand les oligarques de l'IA viendront mendier auprès du Congrès à nouveau."
L'administration met son argent là où elle dit. Les employés du Département de la Santé et des Services Sociaux ont reçu des ordres plus tôt cette année de commencer à utiliser ChatGPT pour tout des e-mails à l'analyse, la direction les exhortant à "être vigilants contre les obstacles qui pourraient ralentir notre progrès." Le xAI d'Elon Musk a conclu un accord pour fournir son chatbot Grok aux agences fédérales jusqu'en 2027, malgré le fait que le système ait produit un langage offensant et des affirmations teintées de conspiration.
Les gouvernements des États, quant à eux, essaient réellement de protéger leurs citoyens. La Californie exige désormais une vérification de l'âge pour les applications accessibles aux mineurs, impose des étiquettes d'avertissement sur le contenu généré par IA, et régule les chatbots qui interagissent avec les enfants. Le Tennessee protège les artistes contre le clonage vocal. Le Colorado interdit la discrimination par IA dans l'emploi, le logement et les décisions de santé.
La réponse de l'administration ? Menacer de retirer les fonds fédéraux des États qui osent réguler l'IA, tandis que Cruz pousse le Congrès à annuler toute loi d'État qui pourrait ralentir le développement.
La récente enquête de la FTC sur l'impact des chatbots IA sur les enfants représente une voix solitaire de prudence d'une administration sinon engagée à une accélération totale. Le président de la FTC, Andrew Ferguson, a tenté de résoudre une équation impossible, soulignant la nécessité de prendre en compte les effets sur les enfants tout en garantissant que l'Amérique « maintient son rôle de leader mondial dans cette industrie nouvelle et excitante. »
Ce qui est nécessaire, ce n'est pas de l'encouragement mais une véritable gouvernance. Alors que l'administration accélère les permis et crée des bacs à sable réglementaires, elle ignore les protections de base : tests de sécurité avant le déploiement, cadres de responsabilité pour les dommages prouvés, transparence pour les chercheurs et capacité des États à protéger leurs propres citoyens.
Malgré le battage médiatique, l'IA n'a pas besoin de son propre manuel réglementaire. Nous avons réussi à réglementer les compagnies aériennes sans freiner l'innovation, les produits pharmaceutiques sans arrêter la découverte de médicaments, et les marchés financiers sans bloquer les flux de capitaux.
La différence est que les entreprises d'IA ont réussi à convaincre Washington qu'elles ne sont pas seulement un autre outil technologique, mais plutôt le destin même de l'Amérique. Tant que les décideurs politiques ne reconnaîtront pas ce tour de passe-passe, nous menons essentiellement une expérience nationale sans groupe témoin et sans moyen d'arrêter les choses si elles tournent mal.
