Les républicains sont sur le point de taxer l'argent que les migrants envoient chez eux. Cela pourrait se retourner contre eux.

WASHINGTON — Les législateurs républicains ont avancé jeudi avec une proposition de taxe sur les envois de fonds dans leur projet de loi de politique intérieure de grande envergure qui deviendra bientôt une loi, une mesure nationale sans précédent visant à freiner l'immigration illégale.

La proposition de taxer les fonds que les migrants renvoient vers leurs pays d'origine pourrait creuser un trou dans les économies de l'Amérique centrale, y compris un pays dirigé par un proche allié du président Donald Trump. Et cela pourrait même éventuellement augmenter le taux de migration illégale vers les États-Unis.

La disposition peu remarquée du projet de loi adopté par la Chambre jeudi imposerait une taxe d'accise de 1 % payée par tous les expéditeurs de fonds, y compris les citoyens américains. Ceux utilisant un chèque de banque, un mandat ou des espèces seraient soumis à la nouvelle taxe. La taxe sur les envois de fonds ne serait pas prélevée si elle est payée avec une carte de crédit ou de débit émise aux États-Unis. Les virements numériques à partir de comptes bancaires et d'autres institutions financières seraient exemptés, ainsi que les crypto-monnaies et les stablecoins. En vertu de la législation qui se dirige maintenant vers le bureau de Trump, la taxe entrerait en vigueur en janvier prochain et générerait 10 milliards de dollars de revenus sur une décennie.

Les entreprises de transfert d'argent telles que Western Union facturent déjà des frais variant de 5 % à 10 % sur les paiements d'envois de fonds envoyés à d'autres pays. La taxe s'ajouterait à ce coût et toucherait une artère vitale de l'aide qui parvient à l'Amérique centrale, qui reçoit une quantité importante d'envois de fonds des États-Unis chaque année. Les experts disent qu'il est trop tôt pour prévoir les effets spécifiques sur les schémas migratoires.

Mais ils avertissent que cela pourrait en fait augmenter le nombre de migrants qui tentent d'atteindre les États-Unis.

« Si les familles ne peuvent pas couvrir ces coûts parce que ces envois de fonds ne sont plus disponibles, elles devront trouver d'autres moyens de gagner leur vie », a déclaré Helen Dempster, expert en migration basée à Londres au Centre pour le développement mondial. « Cela pourrait inclure d'encourager plus de migration à long terme. »

« Si cela a un effet, cela pourrait facilement aller dans le sens opposé de ce que [les Républicains] espèrent », a déclaré Alan Viard, un chercheur principal et expert économique à l'Institut américain d'entreprise d'orientation conservatrice.

Les États-Unis ont longtemps été le premier pays émetteur de remises au monde, produit d'un marché du travail résilient avec de nombreuses opportunités d'emploi. Les migrants trouvent des emplois en tant que travailleurs de la construction, paysagistes ou garçons de café, puis envoient l'argent chez eux. En 2022, un total de 79 milliards de dollars est sorti du pays sous forme de remises. C'est à peu près la même chose que le produit intérieur brut de l'Ouzbékistan.

Les républicains défendent la mesure comme un frein aux passages illégaux à la frontière et comme une méthode pour garder les dollars stationnés aux États-Unis. Le concept de taxer les envois de fonds a parcouru le sang du Parti républicain ces dernières années. En 2023, l'ancien sénateur J.D. Vance de l'Ohio et le représentant Kevin Hern de l'Oklahoma sponsorisé un projet de loi pour imposer une taxe de 10 % sur les envois de fonds. Les républicains le considèrent comme faisant partie de leur répression plus large de l'immigration.

« Il y a beaucoup d'abus ici », a déclaré le sénateur républicain Eric Schmitt du Missouri, qui a proposé une législation le mois dernier pour une taxe de 15 % plus élevée sur les envois de fonds. « Je pense qu'il y a deux raisons pour lesquelles vous le faites. L'une est un moyen de dissuasion pour l'immigration illégale, et l'autre est un argument d'équité. Il y a beaucoup d'argent — je pense — qui n'est en fait pas taxé. »

La Banque interaméricaine de développement estimé dans un rapport de novembre que l'Amérique centrale a reçu 46 milliards de dollars en envois de fonds l'année dernière, dont les trois quarts provenaient des États-Unis. Les envois de fonds représentent 25 % du PIB du Honduras. Environ 20 % de l'économie du Guatemala en dépend également. Pour le Salvador, le chiffre est de 24 %. Les envois de fonds pour les trois pays ont atteint des chiffres records en mai, selon la recherche de BBVA.

La moitié des envois de fonds vers l'Amérique centrale sont initiés en espèces dans un lieu physique, plutôt qu'électroniquement.

President Donald Trump with President Nayib Bukele of El Salvador at the White House in April. (Al Drago for The Washington Post via Getty Images)

Une fois la taxe en place, elle pourrait porter un coup à l'un des principaux alliés géopolitiques de Trump. Le Salvador sous le président Nayib Bukele s'est positionné en tant que partenaire régional des États-Unis et a aidé l'administration Trump dans ses expulsions agressives. Bukele a mis en place une grande prison pour héberger les détenus américains, y compris le résident du Maryland expulsé à tort Kilmar Abrego García. Les conservateurs durs admirent son règle autoritaire et popularité à domicile pour avoir considérablement réduit la criminalité violente. Will Freeman, expert en Amérique latine, a le surnomma "la Cuba de la droite."

Ce lien idéologique n'a pas été transformé en lien économique. La taxe sur les remises retirerait 198 millions de dollars en termes absolus de l'économie du Salvador, selon une estimation du Centre pour le développement mondial. C’est en plus d'autres importantes coupes dans l'aide étrangère laissant des trous dans le budget public du Salvador et avec d'autres nations pauvres. L'administration Trump a également un tarif universel de 10% qui s'étend au Salvador.

"Cette ‘relation étroite’ ne semble pas avoir apporté beaucoup de soulagement,” a déclaré Dempster.

400 dollars au Guatemala

Les remises passent par une économie pour soutenir les activités des consommateurs et des entreprises, ce qui réduit la pauvreté en conséquence. Ariel G. Ruiz Soto, un analyste principal des politiques à l'Institut de politique migratoire, a cité l'exemple d'un Guatémaltèque à Los Angeles envoyant 400 $ à un membre de sa famille dans la ville occidentale guatémaltèque de Quetzaltenango, la somme moyenne des envois de fonds. Ce migrant serait susceptible de payer la taxe dans ce cas parce que les services bancaires du Guatemala sont limités par rapport à d'autres pays d'Amérique latine.

« Ce qu'ils font habituellement avec ces 400 $, en particulier dans les zones rurales, une part équitable de ce montant va aux dépenses quotidiennes : nourriture, coûts d'éducation, sacs à dos pour enfants », a déclaré Ruiz Soto, ajoutant que cela est également utilisé pour payer l'électricité, l'eau et les médicaments. Une famille ayant plus de marge de manœuvre financière peut utiliser l'argent comme capital pour se constituer un patrimoine et rester sur place.

« Vous voyez beaucoup de maisons qui sont construites par des envois de fonds qui sont envoyés », a déclaré Ruiz Soto. « Et ce sont des maisons qui sont faites de briques au lieu de bois, ou qui ont trois étages au lieu d'un. »

A "remittance house" near more traditional homes in Salcaja, Guatemala. (John Moore/Getty Images)

Les envois de fonds des États-Unis ne devraient pas se tarir à la suite de la taxe. En effet, les flux de trésorerie vers l'Amérique latine et les Caraïbes a chuté et rebondi pendant la pandémie de 2020. Cependant, la capacité des gouvernements centraméricains à faire face aux secousses extérieures est inégale.

Au Mexique, le deuxième plus grand bénéficiaire mondial d'envois de fonds, la taxe a suscité de vives critiques de la part de la présidente Claudia Sheinbaum qui l'a qualifiée d'«injustice». Le Mexique a reçu environ 64 milliards de dollars d'envois de fonds en 2023. Les envois de fonds vers le Mexique, cependant, a baissé de 4,6 % en mai dans un effet d'entraînement possible de la campagne de déportation en cours de Trump.

Sheinbaum a annoncé des plans lundi pour rembourser les immigrants mexicains aux États-Unis qui le paient. Cependant, les pays plus pauvres comme le Guatemala manquent de puissance financière pour renforcer les portefeuilles de leurs citoyens.

Maintenant, les fortunes du Guatemala deviennent de plus en plus liées aux envois de fonds. En 2024, 21,5 milliards de dollars d'envois de fonds ont atteint le Guatemala, selon les données de la Banque du Guatemala.

Au-delà de la ligne d'arrivée

L'impôt sur les envois de fonds avait suscité l'opposition parmi les groupes commerciaux de l'industrie des paiements, qui craignaient qu'il ne pousse les gens vers des canaux non réglementés et clandestins et ne nuise aux efforts de lutte contre le blanchiment d'argent.

« Un impôt sur les envois de fonds est une double imposition qui nuit aux Américains ordinaires et impose un fardeau sur des activités courantes comme l'envoi d'argent à un être cher à l'étranger », a déclaré Penny Lee, présidente et PDG de l'Association de la technologie financière. « Bien que la version sénatoriale de cette proposition soit une amélioration, nous pensons qu'un impôt sur les envois de fonds est une politique défectueuse qui nous fera reculer. »

Il a également suscité la résistance de Stephen Moore, un ancien conseiller de Trump qui est maintenant chercheur principal à la Heritage Foundation. Dans une lettre aux sénateurs républicains le mois dernier, il l'a qualifié de "double taxe punitive" qui aurait un "impact désastreux" sur l'économie américaine.

Les sénateurs républicains ont réécrit l'impôt et diminué son effet sur les paiements transfrontaliers après un lobbying intense. Par rapport à la version adoptée par la Chambre, le taux d'imposition est passé de 3,5 % à 1 % et a spécifié qu'il s'appliquerait aux transferts d'espèces.

« Ce que le Sénat a essayé de faire, c'est de revenir à ce que nous pensions être l'intention de la Chambre à ce sujet », a déclaré le sénateur républicain James Lankford de l'Oklahoma, membre du comité sénatorial des finances. Il a ajouté plus tard : « Je ne pense pas que cela aggrave le flux des migrants. C'est une assez petite taxe. »

Pour les républicains, la taxe est inhabituelle à approuver, car elle ressemble à des restrictions imposées par le gouvernement sur les flux de trésorerie qu'ils méprisent généralement. "C'est toujours une forme de contrôle des capitaux et encore plus maintenant qu'elle s'applique également aux citoyens américains", a déclaré Kyle Pomerleau, expert fiscal à l'AEI.

D'autres veulent que les États-Unis aillent encore plus loin. "Imaginez à quelle vitesse nous pourrions rembourser la dette avec une taxe de transfert sérieuse", l'activiste conservateur Jack Posobiec a déclaré mercredi sur X.